Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

För att inte tala om alla miljarder som bevisligen vet att solen rör sig kring jorden.

Det är vad jag vet ingen utbredd uppfattning.

Detta kallas argumentum ad populum. Bara för att något är populärt gör det inte till sanning. Det enda en kan säga om att miljoner säger sig förnimmat gud är just att många tror att de har förnimmat gud om det är sant är en helt annan fråga vilket antalet inte påverkar.

Begreppet kreationist brukar folk alltid förknippa med en bokstavlig tro på bibelns skapelseberättelse, vilket per automatik innebär att de förnekar evolutionen.
Om alla som tror att något annat än slumpen ligger bakom universums existens är kreationister, så är det såklart skillnad. Men du är nog ganska ensam om den definitionen.
Givetvis kan man ha en religiös tro utan att förneka evolutionen.



Nej. Jag har heller inte gjort några påståenden om vad du personligen tror eller inte tror om evolutionen.

Är det inte nödvändigtvis självklart, eller inte nödvändigtvis en annan sak?

Det är såklart en självklarhet för de allra flesta att låt säga ett träd som ingen någonsin har observerat/tänkt på, ändå existerar.

Dock kan du gärna förtydliga andra delen av ditt påstående:
"men du finns inte om du inte tänker -
och saker skulle inte finnas för dig att tänka på om du inte fanns"

Det är ju inte nödvändigtvis korrekt att man inte finns om man inte tänker, om du menar den fysiska kroppen. En hjärndöd person tänker inte, men existerar ändå. Men jag antar att du syftade på "jaget"/personligheten, annars vore påståendet väldigt märkligt och enkelt motbevisat, snarare än självklart.
Och att saker inte skulle finnas för mig att tänka på om jag inte fanns, är ju så självklart något kan bli. Givetvis måste man finnas för att kunna tänka. Vad är egentligen din poäng?




Jag ger dig ett nytt svar:

Detta är en meningslös fråga. "Existera i ditt medvetande" är synonymt med "tänka på".
Det är en lek med ord, varken mer eller mindre. Den korrekta frågeställningen i det här sammanhanget hade varit "Kan saker verkligen existera, om du inte tänker på dessa saker?"
Och på den frågan är svaret ja.





Om du kunde komma till saken någon gång så lär vi märka det. Jag står tills vidare fast vid att det är en självklarhet att det som existerar, gör det vare sig någon uppfattar existensen eller ej.

Det enda du gjort är att påstå saker utan några belägg.

Jag börjar nästan förstå lite hur Galileo kände sig när han förde "diskussion" för den heliocentriska världsbilden
med kyrkodomarna under inkvisitionen. Som ju sen dömde honom för att han förespråkat ”den felaktiga läran”.

Det tog sen katolska kyrkan 400 år att erkänna sitt fel och upphäva dödsdomen..

Fundamentalister, -precis som gudsförnekare- är uppenbarligen oförmögna att skapa en egen uppfattning,
"Nya idéer måste komma från auktoriteter, annars kan de förkastas helt utan att bemöda sig med att lyssna / förstå."

Vissa är helt enkelt så måna om att inte bli ifrågasatta att de inbillar sig vad som helst för att slippa erkänna sina misstag.
Detta gäller givetvis endast om ifrågasättandet kommer från "jämlikar / lägre stående", "Auktoritet = Gud"
Ibland tar det uppenbarligen hundra generationer, men det kan också gå snabbare än vinden vänder.
Jag kan anta att det är beroende av hur många inom den egna flocken som också är beredda att erkänna misstaget.

Här på anonyma Flashback trivs dessa medelmåttor väldigt gott, Auktoriteten kan tyckas borta
Och äntligen kan få uttrycka sina föreställningar -(ofta "obekväma" men givetvis aldrig originella)
utan att besvara oliktänkare med annat än trams och tillmälen.
Dessutom kan man ju få en massa bekräftelse av de som håller med! (vilket alltid är många, då de ju är just populister)
Men så fort en moderator dyker upp och begränsar dem (då är det moderatorn som är orättvis och "tycker" fel)
Regler har de oftast inga problem med att följa, så länge de kommer från godkänd leverantör, det är dem vana vid.

Man kan ju undra varför dessa människor är så rädda för att erkänna sig ha fel / otillräcklig kunskap / tänka själva ?
Men det säger ju sig självt egentligen - Det är svårt och utgör en risk för att någon annan tycker illa om den.

Hierarki är för många medelmåttor grunden till självsäkerhet,
de tror sig ha rätten att förhärliga sig själva bara genom att smutskasta andra "lägre stående".

Så länge man håller samma åsikter som dem som sitter på makten i ens liv/samhälle så kan man känna sig trygg.


Kan tänkas är det bättre att acceptera självbekräftande faktum och kritisera teorier - än att acceptera teorier och kritisera det man inte förstår.


Ateister verkar bygga sin religiösa övertygelse på andra religioners felaktigheter.
"Gud är ingen skäggig gubbe!" är ett argument för att Gud inte Existerar..


Bara för att något "är som" något annat:
Så betyder det inte att det ena är exakt identiskt och samma lika som det andra.

Jag skulle t.e.x vilja hävda att jag "är som" alla andra människor, trots att vi inte är totalt och fullt utidentiska.
Det finns skillnader mellan min kropp nu och min kropp senare/förut.
Det finns skillnader mellan min kropp och din kropp, men de är faktiskt nästan identiska.
Det finns skillnader mellan mig och mina tidigare förfäders kroppar, större men inte fullt avgörande.
Det finns skillnader mellan min kropp och de första biologiska livsformerna på vår planet, avsevärd.
Det finns skillnader mellan min kropp och den himlakropp Jorden som jag bebor, enorm.
Det finns skillnader mellan min kropp och de olika fysiska partiklarna som utgör Universum, oerhörd
Det finns skillnader mellan min kropp och det totala multi-/universum som Existerar, ofantlig.
MEN jag vill ändå påstå att vi alla "är som" varandra och allting annat.

Vi består nämligen alla av samma sak!
Det är endast systemet / strukturen, komplexiteten och mängden som skiljer.

Allt består av Kvantum i olika struktur och frekvens.
Dessa är de Diskreta minsta partiklarna och kan alltså aldrig i egentlig mening vara objekt för någon annan än dess upphovsman, Gud.

Gud är upphovsmakaren till ett system som besitter all struktur, komplexitet och mängd av allt som finns i multi-/Universum.
Att Hans beskaffenhet överstiger vad vi kan förmå teoretisera kan därför tyckas ganska självklar.

Hur kan ateister tro att Universum som system skapats och strukturerats helt utan a priori kausala faktorer?
Det borde tyckas uppenbart att ingenting kan Existera utan att Definieras och Presenteras

Alla som vill påstå att Gud inte Existerar eller aldrig har gjort det,
Har ni några "bevis" eller faktum på att ni själva också är icke-existerande?
Sådana finns ju faktiskt och är ganska intressanta att aktivt tänka på där man sitter i sin icke-existens.

Ni påstår i samma andetag att etik och/eller moral existerar och att ni är "ädla" människor som inte förespråkar galenskaper

Tillåt mig att först erkänna min egen potential till uselhet, och sedan att hånskratta er ordentligt rakt upp i ansiktet!

Hur ofta blir du tvingad att tro på andras gudar? Vart bor du någonstans?

Här i Sverige är vi tvärtom Jante och tillåts mobba alla som inte har religiös tilltro till Ateismen.
Vi tvingar liksom ingen, vi bara fryser ut alla dom som inte håller med oss.
Det funkar ganska bra, den stora majoriteten av flocken biter sin kamrat i svansen och tror därför aldrig att dom är vilse!
Vi jämför också alltid hur mycket makt någon har i relation med oss själva, och ser därför till att ha en illusion av rättvisa.
Det är också ganska skönt samt enkelt att försörja sig här utan att behöva utveckla kompetens eller självinsikt,
Det är också skönt!

Du kan ju kanske flytta hit om du vill?

Hört talas om projektion?
Vilken religiös övertygelse har man som ateist?
Sen är väl religioners felaktiga påståenden om verklighetens beskaffenhet ett alldeles utmärkt skäl till avförda just de special religionerna. Rent generellt är det givetvis den totala avsaknaden av belägg som är det främsta skälet till att inte tro på någon gud.
Är det? Det är första gången jag stöter på det argumentet.
För övrigt behöver man givetvis inga argument för guds icke-existens. Påståenden utan belägg kan avfärdas rakt av, tilla dess att belägg eventuellt dyker upp.


Dina new age fantasier saknar belägg.

Får tilläggas:
Om något finns i absolut majoriteten av mänsklighetens medvetande måste man förhålla sig till detta, oavsett man vill eller inte.
Likt minnet av en blid på hårddisken så är medvetandet av en gud högst påtaglig bland mänskligheten oavsett religion.
Spelar inte heller någon roll om man tror eller inte, man måste förlika sig med att man måste förhålla sig till denna fakta.

Då du uppenbarligen är både oförmögen att och ointresserad av att sätta dig in i mitt resonemang
Väljer jag att avsluta denna dialog och återgå till diskussionen.

Jag förde argumentet:
Ditt Univerum (tankevärld) Existerar endast då du är aktiv. Just då, i ständig förändring
Du Definierar och Presenterar ständigt tankar som då Representeras i ditt universum.
Multi-/Universum (världsalltet) fungerar likadant: Energi måste aktivt strömma genom dess Kvantum för att det skall Existera

ALLT behöver Relationer för att Existera, förutom Gud

Hur vet du förresten att "hjärndöda" inte tänker, har du frågat?
Det strömmar ju ofantliga mängder energi genom hela deras kroppar och även i den "döda" hjärnan.
De mest nödvändiga funktionerna för människor sitter självfallet inte i hjärnbarken, de sitter för ett exempel i ryggmärgen.
Sjuka människor är också människor, även fast du vill göra anspråk på att de inte lever.


Återkom när intresset för att eventuellt lära dig något är större än viljan att bara säga emot.


......

Varför väljer folk att tro att de är helt utan medvetande så fort de inte minns sin existens?
Jag Existerar även när jag sover och / eller när jag är "medvetslös".
Tror folk verkligen att de har perfekt minne?
"Jag" är i ständig förändring, så "jag" dör och föds på nytt konstant.
Bara för att jag som människa speglar mig själv i minnen så betyder det inte att jag enbart är mina minnen.

Det är så sant som det är sagt (iallafall för den som väljer att representera ordet i sitt universum)!
Tack för trevlig kommentar och minst något sakligt bemötande, det är mer än man kan förvänta sig här på FB.

Vi verkar överens.
Jag vill också mena att människan till sin natur är "farligt" anpassningsbar.
Vi suger upp intryck och uppfattningar utifrån en hierarkisk världsbild baserad på trygghet och överlevnad.
Vi offrar sanningen för att skapa oss en den värld vi tycker gynnar våra intressen samt alltid utgår ifrån oss själva.
Vår största fiende är våra förutfattade meningar!

Bra exempel med konsumtionen av produkter vi anser oss behöva för att auktoriteter påstår det.
Vår tilltro till auktoriteter är kanske vår näst största fiende då.

Alla som lyssnat till sitt Medvetande istället för att endast lyssna på andra människor inser att Gud Existerar.
Men för många är det en skrämmande insikt då de har massiva förutfattade meningar om vad denna "Gud" är för något.
Vi människor styrs ju av rädsla, det är den djuriska kraft som avgör våra val i livet.
Det sundaste är givetvis att vara rädd för att missa chansen till sann och hälsosam utveckling.

Då jag har en relativt mångfacetterad personlighet har jag en relativt stor förståelse för dessa människor (dig).
Att du skriker "men du då!" med en fråga talar ju för att du känner dig träffad.

Jag försöker att lyssna både till mig själv och andra människor lika mycket som till Universum som helhet
Att lyssna är som regel bättre än att tala

Om du kanske kunde ta att försöka starta igång den där pensionerade hjärnan du har?

Är du på riktigt helt omedveten om att AteISM är en religion?
En religion som potentiellt har rätt då dess enda tes är en enda mening som kanske skulle kunna vara sanningsenlig.

De flesta religioner människan skapat / hittat på går absolut att avfärda delvis. Men inte alls allt i alla

Ateism:
Man har valt att TRO på att någon/något som helst "Gud" inte existerar.
Man har alltså VALT att ha en trosuppfattning som man inte har några som helst faktiska bevis för.

Vem som helst med lite insikt hade erkänt att de inte har kunskap om saken eller möjligen förutsatt någon typ av "Gud"

Det är nästan alltid bättre att erkänna att man inte vet än att välja en ståndpunkt för att det känns rätt.

Att du är oerfaren förvånar mig föga. Att du inte kan känna igen likheten med dina / likars egna argument förbryllar mig dock.

Om påståenden utan belägg kan avfärdas rakt av, varför har du då valt att tro att du vet något om saken?

De flesta riktiga "belägg" talar ju för motsatsen.


Jag vill ge dig samma tips som de andra fundamentala ateister utan intresse för upplysning jag fört diskussionen med:
Försök att utnyttja din potential till utveckling
istället för att anstränga dig med att idiotförklara dig själva genom att bespotta oliktänkare utan motargument

Ja, det är även lika med spöken, t.ex.
Dessitom är många människor starkt indoktrinerad, så det är svårt att avgöra om de verkligen haft ”gudsupplevelser” eller om de bara blivit tillsagda att det är så.
En annan sak är att det är tusentals olika gudar som upplevs.
En tredje sak är att vilken gud folk tror på har väldigt mycket med geografi att göra.
Jag tycker detta är väldigt svaga bevis för gudar, men desto starkare bevis för att människor vill/behöver något att tro på.