Dags att överge svenska kvinnor!

Hur vet du vad hon menar?
Hon verkar ju inte ens kunna svara på det själv utan att gå till ad hominems och beskylla mig för åsikter jag inte haft.

Pratar vi om att hitta en partner (iaf här i Svedala) i det nya landskapet så är all form av dejting en marknad och i en marknad så behöver ju inte minoriteten följa/ta efter majoriteten som i en demokrati. Dvs: det kommer att finnas utrymme att gå emot det som är gängse/normen och ändå lyckas. Jag tror inte man behöver böja sig för överheten utan bara anpassa sig någorlunda och som du säger, vara kreativ. T.ex. så kommer "symboler" av den starka mannen fortsättningsvis att finnas kvar som exempelvis muskelmassa/attraktiv kropp, som alltid kommer vara populärt men du måste anpassa andra delar till det. Om inte tillväxten/levnadsstandarden ska sjunka så kommer kapitalet fortsätta att styra (nej, alla killar kommer inte bli dagisfröknar) där män förmodligen kommer jobba i privat sektor minst lika många timmar om inte fler än kvinnorna för att ta sig "upp", som kommer gynna dem (förutsatt att de tar sig till den nivån).

Som tjejerna här inne har påpekat, de vill ha en trygg man (läs mellan raderna) men annat kommer också vara viktigt för kvinnan tar också hem den stora köttbiten. Som sagt, det jag tror blir viktigt är att inte ha för radikala åsikter/uttrycka sig klumpigt, kunna kommunicera om annat än tv-spel/IT, fotboll och godaste ölen men givetvis ha kvar saker som även drar isär för att skapa tuggmotstånd (där även åsikter spelar in om man gör det snyggt). Om tjejer säger en sak och lever efter en annan så bör ju killar göra likadant, isf.

Det blir helt enkelt ett nytt landskap som kommer kräva mer av männen, det som har räckt tidigare räcker inte längre, nu behövs mer. Nu kanske jag är ute lite på djup vatten och detta kanske är ett dåligt exempel men titta på SD - hur har de nästan tjugo procent av väljarkåren från där de var från början? Tja, dels en tydlig politik men också att de har kastat bort det mest radikala, dvs de har anpassat sig efter väljarna och idag gör de ju vad som helst för att få ingå i ett konservativt högerblock med M och KD!? Någonstans måste man ju mötas, så även män och kvinnor i framtiden.



Jo, möjligt. I ett sådant scenario tror jag, oavsett vad man tycker i frågan, att det blir oundvikligt att inte toppen får transferera mer vilket gör det lättare för båda könen att ta det man får om anpassning har skett. Sedan vet vi inte hur t.ex. AI kommer spela ut.

Jag hade hellre kallat det för "boy" som i slav. En hon håller hyggligt nära och utnyttjar till max tills något bättre dyker upp. Då åker han ut med diskvattnet. Hon är inte ett dugg bekymrad över att hon ligger med andra under tiden.

Fast min fråga var hur dessa unge pojkar ska begripa att de ska hålla sig borta från allt som har med svenska kvinnor att göra. Inkluderas deras mammor där också?
Jag bara undrar hur du tänker när du föreslår en sådan sak, rent praktiskt.

Svenska kvinnan ska inte överges, de ska vårdas väl. Svenska feminister däremot...

Det var inget personangrepp, det var en förklaring. Vill man framstå som högstatus ska man inte avslöja för mycket.

Denna tro att män alltid kommer anpassa sig för kvinnor tror jag är lite outdated, vi lever i en Värld med så kallade alternativa dimensioner, många av dessa dimensioner är mycket mer underhållande än familjelivet med all dess ansvar.

Visst är sexuella drivet evigt starkt, men alla studier visar att porr dämpar den något enormt och att vi har allt mindre sex och är allt ensammare.

Återigen, du kan inte spekulera om vad som ska hända utan att se på vad som håller på att hända. Data visar att 1 man på 2 kvinnor har 3 års utbildning vid 25, för 10 år sedan var det ca 3 män på 5 kvinnor, lite längre bak i tiden var det ca 55/45.

Samhället förändras snabbt, skillnaden mellan pojkar och flickor i PISA ökar snabbare, och gamercommunityn har blivit mainstream (och culture wars och allt annat som kommer med det).

Finns några positiva krafter, som Jordan Peterson, som försöker fånga upp dessa pojkar och får det att ta ansvar och tänka lite större, men i det stora hela så struntar givetvis samhället (speciellt i Sverige) i vad som händer med dessa pojkar.

Män är naturligt disagreeable och kommer inte acceptera att äta skit bara för att få vara knähund till någon kvinna, ifall de saknar förmåga att vara mannen i huset så tror jag många kommer ge upp och bara leka vidare för resten av livet.

Antalet feminister bland män har visat minska radikalt senaste åren, medan det ökar bland kvinnor. Någon mötesplats existerar inte.

Du tar M+KD+SD som exempel, men bara 20% av unga kvinnor röstar på det blocket jämfört med över 50% av unga män.

I och med att mainstreampolitiken visar sig vara en förlorad kamp, tror jag tvärtom att många kommer radikaliseras. Jag har själv ingenting i politiken att göra, då den är blodigt tråkig, att vara en lite freaky paleolibertarian med direktdemokrati och regionalism och etnoseperatism som ideal kan jag lova är en bättre presentation i dejting än att visa sig vara en tråkig SDare. Det är dock inte anledningen till att man väljer sin väg, vi lever i en Värld där män inte anpassar sig längre efter kvinnor, inte heller anpassar sig kvinnor efter män. De lever i helt olika dimensioner utan någon riktig mötesplats.

Unga män går till metalkonserter och dreamhacker där det finns noll kvinnor och låter unga tjejer gå och festa med våldtäktsafghaner i popfestivaler. Pojke möter tjej är inte längre så stark drivkraft som det en gång varit.

Anpassning är inte framtiden, allt pekar mot allt mer seperatism. Flashback är ju perfekt exempel på det, finns ingen vilja att göra anarkin som råder här bekväm för att få in tjejer att diskutera med, tvärtom gör man nästan allt för att skrämma iväg dem och fortsätta ha 1 miljon manliga användare och 10% så många tjejer.

Något intresse till fred och diplomati tycks inte finnas.

Sexmarknaden följer alla marknadsmekanismer: det finns en efterfrågan och utbud. Porr tar rent kemiskt bort stor del av efterfrågan, ifall unga män sedan njuter av perfekta porrgudinnor virtuellt hela dagen så kommer de inte enkelt gå långa vägar för att göra allt som en tjej något under medeln vill ha (dessa brukar vara vad de flesta män har chans på).

När dessutom relationsbiten är helt out of sync och unga "medelsvensson" inte vill ge kvinnan hennes relationsdrömmar för att utbudet har sjunkit i värde, samtidigt som feminismen gör att utbudet (kvinnor) efterfrågar i sin tur saker som andra sidan (män) absolut inte vill ge dem.

Vi börjar alltså tala om produkter som blir över i hyllan, som en samling ruttna äpplen (och detta kan vara en metafor för både medelmannen eller medelkvinnan) som går upp i pris istället för ned.

Bosse är irrelevant och har introducerats i diskussionen för att driva en tes som inte håller när man använder ett verkligt faktaunderlag, istället för ett manipulerat. Andelen Bingolottomiljonärer i befolkningen är så liten att de är helt irrelevanta. Det finns praktiskt taget inga människor som blivit rika på att sitta och titta på TV hela dagarna. Rik blir man, i >99% av fallen, genom hårt arbete, talang, intelligens, flitighet, pålitilighet, social förmåga, exceptionell humor, osv. Allt egenskaper som är just sådant som kvinnor "tänder på". Och då menar jag seriösa kvinnor som har i åtanke att de skall reproducera sig och att deras avkomma skall få det så bra som möjligt i livet. Att det sedan finns andra kvinnor, som har sitt på det torra men vill roa sig med tatuerade charmiga brevbärare som åker Harley på fritiden, har mycket lite med diskussion att göra. De gifter sig i stort sett aldrig med dem. En del av dem är till och med så dysfunktionella att de inte är intresserade av vare sig barn eller långvariga förhållanden. De har därmed inget incitament att ägna sig åt hypergami.

Bosse användes som exempel för att göra det klart och tydligt att kvinnor tänder på manligt driv, dominans, färdighet, självförtroende och förmåga att klättra i sociala hierarkier, och inte pengarna i sig. Det är viktigt att göra distinktionen.

Däremot kan några sociala hierarkier vara ganska osexiga, speciellt för analytiska sådana: ingen kvinna tycker att autistiske Magnus Carlsen, bäste schackspelaren genom tiderna, med IQ på över 160, är sexig, men de tycker däremot att någon medelmåtta som sjunger karaoke i idol (och aldrig kommer bli något stort) är sjukt sexig.

Det beror antagligen på att extrema manliga hjärnor (systematiska) saknar någon mötesplats med kvinnor (som aldrig vill slå av känslor), och kvinnor drivs sexuellt av en törst att känna, inte att leva sig in i en Värld av abstraktioner.

Distinktionen är meningslös. Det finns nästan inga män som Bosse. Mycket pengar får man i stort sett alltid genom någon kombination av driv, dominans, färdighet, självförtroende, förmåga att klättra i sociala hierarkier, och diverse andra egenskaper som kvinnor överlag tänder på. Och de tänder på det för just för att korrelationen är så stark mellan dessa egenskaper och pengar (eller förr i tiden säkra leveranser av mammutfilé). Inte konstigare än att män tänder på kvinnor med fysiska attribut som korrelerar mycket starkt med förmågan att föda och amma barn.

Carlsen utsågs iofs till "världens sexigaste man" av Vogue 2013

https://www.cosmopolitan.com/uk/entertainment/centrefolds/g3161/cosmopolitan-sexiest-men-of-2013/?slide=31

Och tydligen ihop med någon 23-årig blondin som ser fertil ut

https://www.dreshare.com/magnus-carlsen/

Nej, den är absolut inte meningslös och det finns gott om rikemansgossar därute som saknar en hel del av det som kvinnor tänder på, och då bara attraherar golddiggers.

Vidare, så kan en man kan ha ganska stark driv, dominans, färdighet, osv. utan att klättra till absoluta toppen och ändå attrahera kvinnor (har sett det flertalet gånger).

Han kanske spelar i något amatör-rockband vid sidan om att vara bartender, plötsligt går hans attraktionsvärde upp rejält, trots att han inte tjänar ett skit på det.

Dominans är annars viktigaste av alla egenskaper, ifall en man vinner tävlingar utan att visa upp psykologisk dominans och självförtroende visar studier att kvinnor tycker att han är mycket mindre attraktiv än vinnaren som har lite swagger.

[/quote]

Vogue är meningslös som kriteria, likaså att en 28-årig geni som är störtrik får en 23-årig flickvän. Det är ju inte mått på hur sexig någon är, en 28-årig idoldeltagare kan rentav ha groupie när han går runt och sjunger karaoke, alltså kvinnor som bara vill ha ONS med dem för att de får blodcirkulation i vaginan, för att uttrycka mig rudimentärt, av att höra de sjunga covers.

Lovar att inga groupies står och väntar på Carlsen utanför schackturneringarna, men han är givetvis en catch som provider i relationsmarknaden (INTE SEX-marknaden).

Visa mig exempel på en bartender som spelar i något amatör-rockband och är gift med en högutbildad och rik kvinna med jobb som bankdirektör eller VD för ett framgångsrikt IT-företag.