Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Inte ska man väl bygga mer nu? Det ska man vänta tills det blir en lågkonjunktur för att, så att säga, få fart på hjulen.

Det förstår väl varenda socialist som är inskolad i rätt keynesiansk anda?

Eftersom det redan är bevisat (hur kan detta INTE fastna i din skalle?) att de som bor i HR i innerstäderna i princip uteslutande har goda inkomster är det knappast "roffa undan fattiga" någon talar om.

Eftersom jag verkligen ogillar fusk skulle jag hellst av allt SLUPPIT de senaste 20 årens galna värdestegring på min fastighet. Den har bara gjort livet besvärligt för mig och de som inte vill flytta till Knäckebrödhult. Som jag redan visat med länk har hyresregleringen bidragit kraftigt till den enorma värdeökningen på BR. Men visst kan jag köpa svsrtkontrakt till mina barn om jag saknar moral. Inget akterseglar de med mindre resurser mer än det!

I Tensta och Angered bor få höginkomsttagare ja. Där kommer också hyrorna knappt höjas mer än marginellt enligt alla undersökningar. Samma bild bekräftas av andra länder med marknsdshyror och liknande bestånd som Sverige, som Finland.

Ja nu ÄR det ju redan bevisat att de som bor i HR i innerstäderna generellt tjänar bra.

Varför?

Vilka har tid och kunskap att fuska med triangelbyten etc?

Vilka kan se till att en bra HR aldrig lämnar familjen?

Vilka tror du betalar de +10 miljarder svarta pengar som HR-marknaden omsätter årligen?

Vilka tror du har kontakter och kan gå före kö?

Vilka tror du har råd att tacka nej till en HR i 30 år men stå passivt i kö?

Vad är då poängen med marknadshyror om man inte skall ta ut dem ?

Hyresförhandlingar sker årligen, på samma sätt som löneförhandlingar, mellan förhandlande
parter, t ex fackföreningar och arbetsgivarorganisationer. Hyror avtalas mellan HGF och deras
motpart Fastighetsägarna. Och både hyror och löner stiger alltid varje år. Konstigt för dig ?

Du är inte ens upprörd över den subventionerade hyran för en kulturarbetare som du varken
förstår eller uppskattar. Konsekvens ?

Jag har inte sagt att Akademien skall eller inte skall ta ut marknadshyror, om nu det vore lagligt. Jag har sagt att det borde vara upp till dem att bestämma vilka hyror de vill ta ut. Det betyder inte att de måste ta en låg eller en hög hyra utan bara att det är deras sak.
Nej, och det är oklart varför du berättar detta.
Jag har aldrig förespråkat ett system där hyresvärden måste ta ut minst en viss hyra. Lika lite som jag förespråkat ett där de inte får ta ut mer än en viss hyra.

Skillnaden på dig och mig är att jag inte bryr mig om det är en "fattig " eller rik som bor i en hyresrätt. Bara för att man är rik så ska man inte kunna fly undan mångkulturen. Det skulle bli en klassfråga och det är jag starkt emot. Det kommer ni nyliberaler aldrig att fatta.

Straffa majoriteten med medel/låga löner för att några få rika som bor i hyresrätter är ju helt galet. Att det slinker igenom några rika som bor i hyresrätter för brukshyra för vi ta. Hellre det än att straffa majoriteten som inte är rika.

Nej det är inte svårt för fattiga betala sig före i kön. Har förklarat det för dig tidigare. 200k för ett hyreskontrakt kan alla spara ihop. Däremot spara ihop minst 500k för en kontantinsats är det massor som inte kan eller har möjligheten pga skenande bostadspriser.

Va fan en rik person har inte 200k på ett konto, det är livsbesparingar. Skärp dig.

Ja, jag vill inte bli skuldsatt resten av livet. Sedan vad der har med saken att göra förstår jag inte. Du sitter där i din stooora villa, bara blir fetare och fetare och tycker synd om fattiga. Ja nån kanske går på det där moderatfjäsket... Kan undra varför du ens bryr dig. Som vanligt en lögn så fort som nyliberaler säger sig bry om dig fattiga

För att diskussionen ska vara meningsfull måste man använda orden i dess rätta betydelse. Om marknadshyra höjer hyran från 6000 till 10000 så är det inget hyresgästen vill betala, utan han är tvungen för att inte bli vräkt.

Just det. Alla som har råd får alltså betala mer i hyra. De som bor i hyreslägenhet får mindre kvar i plånboken, och fastighetsägarna blir rikare.
Det finns inget att svara på, eftersom det inte förekommer några subventioner. Men frågan kvarstår: varför vill du göra boendet så mycket dyrare att folk behöver bidrag för att kunna bo kvar? Där är du dessutom helt fel ute, eftersom det redan finns bostadsbidrag för de som behöver.
De fattiga får säkert den hjälp de behöver, och högre hyror kan de klara sig utan. Vore det inte bättre att sträva mot ett system där folk kan leva på sin lön, utan bidrag?

Jag vill inte betala 20 kronor för en kopp kaffe. Jag skulle mycket hellre bara betala 1 krona. Men eftersom jag hellre vill ha kaffe än 20 kronor så vill jag betala 20 kronor. Så används ordet, även om du inte tycker om det.
Ja, alla som inte behöver samhällets hjälp med boendekostnader får vara utan. Det innebär att de har mindre pengar till lajbans och att fastighetsägaren/kommunerna har mer pengar och resurser till de fattiga. Varför du hellre ger lajbanspengar till de som inte behöver hjälp än hjälp till fattiga är jag inte helt säker på men antagligen handlar det bara om ditt eget egoistiska intresse och då skiter du i de fattiga.

Att låginkomsttagares skatt skall användas till att ge reahyra till mycket rikare hushåll är helt vansinnigt.
Jodå.

Om jag har en hyresgäst som kan och vill* betala 100 men jag bjuder denne på rabatterad rea och bara tar ut 90 så kostar det mig 10. Jag avstår från 10. Jag har 10 mindre än jag annars skulle ha haft. Hyresgästen har 10 mer än vad denne annars skulle ha haft. Jag tror inte att detta kan förklaras enklare utan färgglada kritor.
Det vill jag inte. Jag har säkert skrivit tio gånger att jag vill ha behovsprövning. Den som behöver reahyra kan fortfarande få det.
"SÅ HJÄLPS FATTIGA PENSIONÄRER SOM LEVER PÅ GATAN OCH SAMHÄLLET GLÖMT BORT"
https://samtiden.nu/2019/02/sa-hjalps-fattiga-pensionarer-som-lever-pa-gatan-och-samhallet-glomt-bort/
Tur då att jag vill att det skall behovsprövas så de slipper högre hyror.
Jovisst och det finns inget i mitt förslag som talar emot det. Tvärtom vill jag ju avskaffa bidrag i form av reahyra för folk som kan leva på sin lön. Och dessutom blir det extra pengar till de som inte ens har och kanske aldrig kommer att ha någon lön (handikappade, pensionärer och så vidare).

Varför skall samhället ge lajbanspengar till miljonärer, miljardärer och andra som inte behöver samtidigt som fattigvården går på knä? Varför är du så emot att samhället främst hjälper de svaga?

Men rika flyr ju undan mångkulturen idag, med det system du försvarar.
Majoriteten bor inte ens i hyresrätt så du får nog försöka igen. Varför skall de som inte behöver reahyra få det när det finns fattigare människor som bättre behöver samhällets resurser?
Varför gör de inte det då? Kan det månne vara för att det finns en marknad för svartkontrakt och de rika betalar bättre?
Skulle tro att i princip alla människor som rimligen kan kallas rika har relativt futtiga 200KSEK lätt gripbara.

Hela den här teorin du lanserat om att fattiga har det lättare än rika på svartkontraktsmarknaden kan nog vara det roligaste som skrivits i ämnet.
Du sitter och försöker gissa vem jag är och vad för omständigheter jag har. Som om det skulle ha någon som helst bäring på argumenten. Då är det lite kul att se dig skruva på dig som en metmask när det påtalas att du är miljonär och önskar ekonomisk olycka för andra så att du själv skall kunna köpa billigt.
Nu sitter du där och fantiserar igen. Vare sig jag är rik eller fattig så är det fortfarande bara ett anonymt konto på Flashback. Det enda som räknas är själva argumenten. Och jag argumenterar för att hjälpa de fattigaste i samhället först medan du argumenterar för att ge kommunala reahyror till miljonärer, miljardärer och andra som inte behöver. Svårare än så är det inte.

Och återigen, är Jeremy Corbyn nyliberal? Ja eller nej?

Nästan alla de bästa HR som är "fria från mångkulturen" bor redan rika i.

Det enklaste sättet att "fly mångkulturen" är att fixa en HR i "rätt" område. De som bor i HR i dessa områden är högavlönade vilket bevisats i tråden med länkade undersökningar. Med marknadshyror hade Achmed på Willys haft råd att bo i en etta på Östermalm (vilket jag viaat flera gånger i tråden) Nu är det kört för Achmed om han inte sparar ihop pengar först (200k räcker inte på långa vägar i Sthlm fö, möjligen i Farsta)

Det finns mao INGET som lika effektivt håller "mångkulturen" ute som en HR i attraktivt läge. På Östermalm, Lilla Torg eller Avenyn finns det ingen plats för flyktingförläggningar. Det finns däremot i Danderyd, Vellinge och Kungsbacka.

OM man tar de mest pessimistiska beräkningarna kring marknadshyror ser man att en HR i tex Järfälla skulle öka sina hyror med 15%. Idag är hyran där runt 90kr per kvm. Dvs 4500 i mån. En höjning på 15% ger 5200:-. Dina 200k som alla enkelt kan spara ihop finansierar alltså hyreshöjningen i 24 år. Känns inte direkt som det skulle vara något problem mao. Om 200k inte är något problem. Varför bor då nästan bara högavlönade i de attraktiva HR???

Som varje gång man diskuterar med regleringsälskare kokar det ned till en sak. DU vill ha reglering för att det gynnar DIG!

Kaffekoppen kan du avstå ifrån om du inte tycker den är värd sitt pris, men att bo kan du inte välja bort. Du måste betala vad hyresvärden begär.
Varför vill du ta människors inkomst och ge till fastighetsägarna?
Du har förstått att de privata fastighetsägarna inte kommer att ge några pengar till de fattiga..?
Om kommunen behöver förstärka kassan kan de höja skatten, så att alla medborgare får var med och bidra. "Fattigvård" är ingen angelägenhet för kommunens hyresgäster.
Ja? Det är väl bra att hyresgästen får ha kvar lite pengar i plånboken istället för att ge allt till fastighetsägaren?
Jättebra att du vill ge mer till de fattiga, men varför ska landets hyresgäster stå för notan?
De fattiga har redan bostadsbidrag, socialbidrag och annat.
På vilket sätt hjälps de svaga genom högre hyror? Mer "lajbanspengar" till landets fastighetsägare är inte till någon glädje för de fattiga.

Noterar att det nästan uteslutande blev avledande motfrågor istället för direkta svar. Vi förstår förstås alla varför. Typiskt fall när ett uteblivet svar är svar nog.

Ordet vill används som det används oavsett vad du har för missuppfattningar om hur marknader fungerar.
Det vill jag inte. Jag vill införa marknadshyror vilket är till nytta för alla utom de som får lajbanspengar de inte behöver av andra och dessutom prioritera fattiga som har behov av hjälp till boendet.
Ja. Om du försöker att faktiskt läsa den tråd du försöker debattera i så skulle du dessutom inte behöva ställa den fråga du nu kommer att knappa in för den har jag redan besvarat.
Alla medborgare är redan med och bidrar. Det finns ingen anledning att ta deras gemensamma egenom och slumpa bort den till miljonärer, miljardärer och andra som inte behöver. Låginkomsttagare som får betala skatt för att miljonärer skall ha gott om nöjespengar samtidigt som fattiga sover ute och äter vid soppkök. Fy fan. Hur kan du se dig själv i spegeln?
Jag föreslår inget som betyder att hyresgäster måste ge allt till fastighetsägare. Jag föreslår att samhället skall sluta ge lajbanspengar till de som inte behöver på de fattigas bekostnad.
Den skall skattebetalarna stå för. De som inte behöver skattebetalarnas hjälp skall förstås inte längre få några lajbanspengar och det har jag inga problem med. Varför vill du ge dem en massa pengar att lägga på hög?
Det går bra att använda ordet fattigvård som sammanfattande ord för de olika åtgärderna. Så slipper du skriva mer komplicerat än nödvändigt. Tyvärr fungerar fattigvården ofta så illa att fattiga nu utfordras vid välgörenhetssoppkök. Samtidigt som kommunerna anser sig ha råd att ge bort reahyra till miljonärer, miljardärer och andra som inte behöver.

"SÅ HJÄLPS FATTIGA PENSIONÄRER SOM LEVER PÅ GATAN OCH SAMHÄLLET GLÖMT BORT"
https://samtiden.nu/2019/02/sa-hjalps-fattiga-pensionarer-som-lever-pa-gatan-och-samhallet-glomt-bort/

Du måste vara en underlig människa som läste den artikeln och sen tänkte att det är mycket viktigare att Slemhög har råd med motorbåt och lägenhet i Spanien.
Jodå, om pengarna används till de fattiga. Vilket är vad jag föreslår.

Vore det inte enklare att du slutade låtsas som om du bryr dig om fattiga och vanligt folk och bara skrev som det egentligen är? Du vill ha billig hyra till dig själv och du är patologiskt avundsjuk och allt annat är irrelevant för dig.

Alla som beklagar sig över ”ockerhyror” i andra hand och marknadshyror borde snegla lite mot Finland och sluta upp med tunnelseendet att hyresreglering är det enda rätta.

Intressant fakta om Finlands bostadsmarknad:

I Finland hyr 91 procent sitt boende i första hand. Motsvarande siffra för Sverige är knappt sex av tio.

I Finland hyr 2 procent sitt boende i andra- eller tredje hand. Motsvarande siffra för Sverige är en femtedel (tio gånger så många).

I Finland uppger 42 procent att man tog sin in på bostadsmarknaden genom att anmäla intresse till en uthyrare. Motsvarande siffra för Sverige är 14 procent.

I Finland uppger 15 procent att det behövdes kontakter för att få den första bostaden. Motsvarande siffra för Sverige är 23 procent.

I Finland uppskattar 91 procent att man hade haft möjlighet att bo i en hyrd bostad om man velat. Motsvarande siffra för Sverige är inte ens sex av tio.

I Finland är 13 procent oroade över sin framtida bostadssituation. Motsvarande siffra för Sverige är fler än fyra av tio.

I Finland uppger 6 procent att de är mycket eller ganska missnöjda med sin boendesituation. Motsvarande siffra för Sverige är 13 procent.

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/darfor-behover-hyresmarknaden-mer-sisu-26186