2019-02-14, 20:17
  #25741
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Vi kan föregå med gott exempel och vissa omvärlden hur man producerar energi förnybart.–
Men tittade du på min länk? Hur mycket tycker du att konsumtionen från "förnybara kraftverk" ökat under 10 år? Nu fanns ju inga sådana kraftverk med utan det stod specifikt vilken andel varje kraftverkstyp hade. Om det rör sig om 2% på 10 år tar det 50 år med samma takt.
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Vi kan inte lösa Kinas och USAs problem, men vi kan visa upp fungerande lösningar.
U-hjälp har alltid funkat bättre än att bara visa på lösningar. I Afrika hade man inte kommit långt om vi bara stått och pekat.
Citera
2019-02-14, 20:23
  #25742
Medlem
Ribbentropps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Ja, det har blivit stora konsekvenser redan, trots att temperaturen över land "bara" har stigit med en grad hittills, vilket till stor del beror på att haven har tagit upp över 90 % av den extra värmen.

Det skrevs en hel del förra året om förvärrade orkaner som förde med sig extremt stora regnmängder, skyfall som var så kraftiga att det dödade människor, för att inte tala om bränder som förvärrats av långvarig värme och torka i Sverige och i Kalifornien.
Det sägs att 60 miljoner människor drabbades på ett eller annat sätt av detta och flera tusen dog.

Sedan drabbas ju även naturen, en del arter dör av värmen, insekterna har t ex blivit betydligt färre, delvis beroende av värmen. Laxen dog i våra vatten i somras, bönderna förlorade hälften av sina skördar och fick ekonomiska problem, liksom skogsägare.

Och det är sånt här som IPCC har varnat för i flera årtionden.

Här är en artikel om extrema väder 2018:

2018:Extreme weather events affected 60m people

GENEVA, 24 January, 2019 – Earthquakes and tsunamis accounted for the majority of the 10,373 lives lost in disasters last year while extreme weather events accounted for most of 61.7 million people affected by natural hazards, according to analysis of 281 events recorded by the Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED) in its EM-DAT (International Disaster Database).

Mami Mizutori, Special Representative of the Secretary-General for Disaster Risk Reduction, said: “No part of the globe was spared from the impact of extreme weather events last year. Examined floods, droughts, storms and wildfires affected 57.3 million people, underlining once more that if we want to reduce disaster losses, then we must improve how we manage disaster risk.

Floods continued to affect the largest number of people, 35.4 million people, including 23 million people in Kerala, India. They caused 2,859 deaths including India (504), Japan (220), Nigeria (199), and Korea DPR (151).

Storms affected 12.8 million people last year and caused a recorded 1,593 deaths. It is anticipated that storms, particularly due to hurricanes Florence (14 billion USD) and Michael (16 billion USD) and typhoon Jebi (12.5 billion USD), will be the costliest type of disaster of 2018 once final economic losses are compiled.

Wildfires in Europe and North America claimed a record number of lives as Greece (126) had the deadliest European wildfire on record, and the United States (88) had its deadliest wildfire in over a century, and costliest wildfire on record (estimated 16.5 billion USD).

https://reliefweb.int/report/world/2018extreme-weather-events-affected-60m-people

Oväder och torkperioder har väl alltid plågat mänskligheten men de kanske ökat något beroende av uppvärmningen som du skriver vilket orsakar några tusen döda per år.
Det får då stå i proportion till att jorden blivit grönare tack vare den högre koldioxidhalten med större skördar, mindre svält och minskade öknar eller tycker du jag överdriver dessa positiva effekter?
Citera
2019-02-14, 21:38
  #25743
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Varför har du svårt att acceptera det? Vetenskapen rör sig framåt och vi har idag en mycket bättre förståelse för hur data ska tolkas än vi hade tidigare. På exakt samma sätt som historiker hela tiden reviderar sina uppskattningar av hur många som dog i Förintelsen eller hur många pansarvagnar Tyskland förlorade på östfronten osv.

Om man gör stora korrigeringar inför man stora felkällor. Hur kan det inte påverka förtroendet för mätserien även hos en välvillig bedömare? Om dessutom hela uppvärmningen består av korrigeringar av rådatan så kommer det att väcka misstanke oavsett intentioner.

Det finns fler anledningar till att vara skeptisk när ledande klimatforskare (Santer, Jones, Mann etc.) sedan tidigare har visat ett stort intresse för att tona ner historiska värmepoker, däribland det varma 40-talet.

Vetenskapen vad gäller temperaturserier rör sig inte framåt utan i takt med att man fortsätter justera rådatan och introducerar nya felkällor så rör den sig på fel håll.

Här borde man välja ut ett tjugotal välfungerande stationer med bra data och skapa en temperaturserie utifrån dem, istället för att fortsätta med sönderjusterad data och ifyllnadsdata från tusentals stationer! Watts recept!

Citat:
Dessutom tycker jag att du ska läsa bloggartiklarna jag länkar till för för Hausfathers förklaringar är mycket plausibla. Innan 1950-talet avläste man temperaturen på eftermiddagen men sedan övergick man till att avläsa temperaturen på förmiddagen. Eftersom det oftast är varmare på förmiddagen än på eftermiddagen måste de sistnämndas mätvärden justeras nedåt.

Ett välkänt mätfel ska väl inte medföra stora förändringar flera decennier senare. Hansen släppte de omdiskuterade siffrorna under slutet av 80-talet...

Citat:
Detta förnekas av Hausfather som menar att resultatet hade blivit exakt detsamma om proxyvärden inte använts. Tänk dig att du har en population med 100 personer och du mäter deras längd. Anta att populationens medelvärde är X cm. Nu "fyller du i" genom att lägga till 100 personer X cm långa till populationen. Vad får du när du beräknar medellängden på denna population bestående av 200 personer?

Gör man det rätt så är det kanske inga konstigheter. Heller menar att man har använt en modell som ger upp till ett par grader mer än vad som kan antas av omkringliggande stationer. Jag vill veta om han har rätt i det eller inte.

Citat:
Exempelvis placerades mätstationer förr i tiden i städer eftersom man inte visste vad urbana värmeöar var för något.

Det väcker en annan farhåga, att man använder en konstant för hela perioden utifrån situationen som råder nu. Då inför man ju en kall-bias på historisk data eftersom staden var mindre eller inte fanns x antal år tillbaka.
Citera
2019-02-14, 21:45
  #25744
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Här var första träffen jag fick via google. Från 2016.
Tack. Jag skummade artikeln men behöver hjälp med att tolka resultatet. Det står att polarvirveln har skiftats mot Eurasien, särskilt under senvinter. Finns det en koppling till kylan och snön över Hawaii?

Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Här är den vetenskapliga förklaringen; ingen spekulation alltså.

När vi värmer Arktis så pressas kyla från Arktis söderut.

Why cold weather doesn’t mean climate change is fake

First, it's important to understand the difference between climate and weather. Climate is defined as the average weather patterns in a region over a long period of time. It's the difference between Europe's temperate and Mediterranean zones versus the harsh cold conditions of the Arctic tundra. Each of these climate regions experiences day-to-day fluctuations in temperature, precipitation, air pressure, and so on—daily variations known as weather.

How warming can lead to cooling

When the term global warming was popularized a few decades ago, it referred to the phenomenon of greenhouse gases trapping heat in the atmosphere and warming the average temperature of the planet. Though record high temperatures in many places have been one impact of this decades-long shift, scientists now understand that an atmosphere changed by rising levels of gases like carbon and methane leads to more climate changes than just warming.
Scientists believe Earth will experience more extreme, disastrous weather as the effects of climate change play out.

As more Arctic air flows into southern regions, North America can expect to see harsher winters. That was the conclusion of a study published in 2017 in the journal Nature Geoscience. It found a link between warmer Arctic temperatures and colder North American winters. A separate study published in March of last year in the journal Nature Communications found the same link but predicted the northeastern portion of the U.S. would be particularly hard hit.

“Warm temperatures in the Arctic cause the jet stream to take these wild swings, and when it swings farther south, that causes cold air to reach farther south. These swings tend to hang around for awhile, so the weather we have in the eastern United States, whether it’s cold or warm, tends to stay with us longer," said study author Jennifer Francis in a press release.

https://www.nationalgeographic.com/environment/2019/01/climate-change-colder-winters-global-warming-polar-vortex/
Tack till dig också. Men det du citerar ser spekulativt ut i mina ögon. Det hänvisas till blott två studier, varav den ena säger att nordöstra USA kommer att bli särskilt drabbat. Kopplingen till Hawaii känns fortfarande oklar.

Jag hittade en artikel i New York Times som säger att köldknäpparna i Nordamerika kommer bli ovanligare, så forskarna verkar ju inte överens i den här frågan.

Citat:
“Although this cold spell would not have been unusual before global warming, it is now a relatively rare event in any one region,” the study’s authors, from a loose-knit international group called World Weather Attribution, wrote.

...

While Arctic air is milder because of climate change, the question of whether global warming is actually leading to more cold spells has been much debated.

Some recent studies have suggested that the loss of Arctic sea ice because of warming could be a factor, by influencing air circulation patterns, weakening the jet stream and allowing more polar air to shift southward, at least in some regions.

But Dr. Tebaldi said her group’s study found no connection to sea-ice loss.
https://www.nytimes.com/2018/01/11/climate/cold-wave-northeast.html
Citera
2019-02-14, 21:53
  #25745
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ribbentropp
Vad gäller Vasaloppets framtid hade Pär Holmgren nog ändå delvis rätt. Utan de förbättrade möjligheterna och resurserna att tillverka och köra ut konstsnö, som tål mildväder betydligt bättre än naturlig snö, hade garanterat ett flertal Vasalopp blivit inställda senaste 20-25 åren. Det hände en enda gång på 30talet att det var snöbrist innan det åter skedde 1990.
Ja, de senaste årtiondena har ju vintrarna varit ungefär lika milda som på 30-talet. Men att Vasaloppets död skulle vara nära förestående verkar klart överdrivet. Förra vintern hade de till och med problem med för mycket snö.

Pär får kika i spåkulan och återkomma med en ny prognos.
Citera
2019-02-15, 00:11
  #25746
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skogshuggar3n
Om man gör stora korrigeringar inför man stora felkällor.

Det är ett osant påstående. Justerar för bias gör alla forskare hela tiden. Om du eller någon annan förnekare anser att justeringarna som klimatforskarna gör är omotiverade då är det upp till er att förklara varför. Det är ju inte så att klimatforskarna "hittar på" utan de använder otroligt avancerade mätmetoder för att så exakt om möjligt uppskatta felen.

Citat:
Om dessutom hela uppvärmningen består av korrigeringar av rådatan så kommer det att väcka misstanke oavsett intentioner.

Nej, inte eftersom dessa justeringar är välmotiverade. Innan 1950-talet avläste man temperaturen på eftermiddagen istället för på förmiddagen och fick därför något högre mätvärden. Det är alldeles självklart att värdena från innan 1950-talet måste justeras nedåt för att få jämförbara serier.

För övrigt gäller den här diskussionen bara temperaturen för kontinentala USA. Temperaturserierna för hela jordklotet påverkas väldigt lite av justeringarna.

https://judithcurry.com/2014/07/07/understanding-adjustments-to-temperature-data/

Citat:
Det finns fler anledningar till att vara skeptisk när ledande klimatforskare (Santer, Jones, Mann etc.) sedan tidigare har visat ett stort intresse för att tona ner historiska värmepoker, däribland det varma 40-talet.

Syftar du på kontinentala USA nu? Globalt sett var 1940-talet inget varmt årtionde.

Citat:
Här borde man välja ut ett tjugotal välfungerande stationer med bra data och skapa en temperaturserie utifrån dem, istället för att fortsätta med sönderjusterad data och ifyllnadsdata från tusentals stationer! Watts recept!

I Sverige har vi flera sådana väderstationer. Bland annat den i Observatorielunden i Stockholm som varit igång sedan mitten av 1700-talet:

http://www.smhi.se/klimatdata/meteorologi/temperatur/stockholms-temperaturserie-1.2847

Värden från den serien har man justerat nedåt för att Stockholms bebyggelse vuxit upp kring stationen.

Citat:
Gör man det rätt så är det kanske inga konstigheter. Heller menar att man har använt en modell som ger upp till ett par grader mer än vad som kan antas av omkringliggande stationer. Jag vill veta om han har rätt i det eller inte.

Då får den här Heller förklara varför klimatforskarna räknat fel. Att bara skrika och gorma funkar inte.
Citera
2019-02-15, 01:17
  #25747
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Men tittade du på min länk? Hur mycket tycker du att konsumtionen från "förnybara kraftverk" ökat under 10 år? Nu fanns ju inga sådana kraftverk med utan det stod specifikt vilken andel varje kraftverkstyp hade. Om det rör sig om 2% på 10 år tar det 50 år med samma takt.
U-hjälp har alltid funkat bättre än att bara visa på lösningar. I Afrika hade man inte kommit långt om vi bara stått och pekat.
"U-hjälp har alltid funkat bättre än att bara visa på lösningar. I Afrika hade man inte kommit långt om vi bara stått och pekat." Där har du käpprätt fel, bistånd uppmuntrar inte direkt till kreativitet och många jordbrukare i Afrika lade ner sin verksamhet pga att de fick/får bidrag...så var det med den saken
Citera
2019-02-15, 09:18
  #25748
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ribbentropp
Oväder och torkperioder har väl alltid plågat mänskligheten men de kanske ökat något beroende av uppvärmningen som du skriver vilket orsakar några tusen döda per år.
Det får då stå i proportion till att jorden blivit grönare tack vare den högre koldioxidhalten med större skördar, mindre svält och minskade öknar eller tycker du jag överdriver dessa positiva effekter?
När man pratar om extrema väder, så menar inte de "normala" oväder, som då och då återkommer. Utan att dessa oväder har förvärrats på ett eller annat sätt på grund den ökade energin i atmosfären.
Detta och en massa andra konsekvenser kommer att plåga oss i allt högre grad framöver.

Vi har startat en global katastrof vars konsekvenser vi inte vet fullt ut. Om det blir 2 grader varmare eller mer är det ingen som vet vad som händer. Kanske havsnivån höjs med flera meter. Kanske tundran tinar så att ännu mer CO2 fylls på och snabbar på uppvärmningen ytterligare.

Det enda som kan stoppa det här är att vi stoppar användningen av fossila bränslen.
Citera
2019-02-15, 09:42
  #25749
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Chepito

Tack till dig också. Men det du citerar ser spekulativt ut i mina ögon. Det hänvisas till blott två studier, varav den ena säger att nordöstra USA kommer att bli särskilt drabbat. Kopplingen till Hawaii känns fortfarande oklar.

Jag hittade en artikel i New York Times som säger att köldknäpparna i Nordamerika kommer bli ovanligare, så forskarna verkar ju inte överens i den här frågan.


https://www.nytimes.com/2018/01/11/climate/cold-wave-northeast.html

Min artikel redgjorde noggrant för de steg som leder till köldknäpparna i Nordamerika på sistone. Och det finns flera som gjort samma observationer. Mer värme i Arktis påverkar jetströmmarna där att ta andra former och det leder ibland till stora svängar söderut, vilket i sin tur leder till ovanligt stark kyla.
Detta är inte spekulation utan observation av vad som faktiskt sker.

Det du refererar till verkar ju snarare vara spekulation.
Citera
2019-02-15, 10:10
  #25750
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Chepito
Jag hittade en artikel i New York Times som säger att köldknäpparna i Nordamerika kommer bli ovanligare, så forskarna verkar ju inte överens i den här frågan.
Forskarna är överens om att det kommer bli varmare globalt, men som du noterar finns det betydande osäkerhet i regionala effekter. AGW är att se som ett stort vetenskapligt experiment där vi kommer att lära oss mycket om hur klimatet fungerar.
Citera
2019-02-15, 10:37
  #25751
Medlem
Karmans avatar
Såg det här inlägget på nrk.no. Mannen, ekonomen Sony Kapoor, hävdar att Norge och "oljefonden" ligger illa till, då folk kommer börja stämma oljeländerna för konsekvenserna/global warming, precis som man idag gör med tobaksbolagen, fast tio gånger värre:
https://www.nrk.no/video/PS*37cdf7ee-7894-4b63-98e8-98643577901e
__________________
Senast redigerad av Karman 2019-02-15 kl. 10:40.
Citera
2019-02-15, 11:45
  #25752
Medlem
humanlifes avatar
Massor av skolungdomar protesterar idag för klimatet, mot att politikerna inte gör tillräckligt för att rädda deras framtid. I UK har akademiker uttryckt sitt stöd för elevernas aktioner och där protesteras det på 30 platser idag.

Citat:
‘We don’t have time anymore’: In face of climate change, young people across Europe are protesting for their future

BERLIN — On Friday, tens of thousands of teenagers will skip school to gather in streets, plazas and parks across Europe. They’re not meeting for a concert or a weekend adventure. They’re gathering to show the grown-ups that they will no longer play by their rules, and to demand that adults protect their future from climate-change disasters.

These teens are part of a movement that has spread across the European Union and is expanding globally. In late January, some 30,000 students protested in three Belgian cities.

https://www.washingtonpost.com/world/we-dont-have-time-anymore-in-face-of-climate-change-young-people-across-europe-are-protesting-for-th eir-future/2019/02/14/fb2d10ca-2b04-11e9-906e-9d55b6451eb4_story.html?utm_term=.54caa1df082b


Climate change: UK Students walking out of school in protest

https://www.bbc.co.uk/newsround/47250004


Men samtidigt fortsätter många att blunda för klimathotet, de är avsiktligt okunniga, säger skribenten nedan och visst är det så. Alla har hört talas om klimatförändringarna, men många är helt enkelt för inskränkta eller för lata för att ta till sig fakta. Det nöjer sig med åsikter från självutnämnda auktoriteter som ofta är betalda på ett eller annat sätt av fossilindustrin.

Deras bekvämlighet och medvetna okunnighet leder alltså till att de hamnar på de värsta miljöförstörarnas sida istället för på vår sida och den unga generationens sida. Det är deras framtid det handlar om, men även vår, förra året drabbades 60 miljoner av klimatrelaterade katastrofer.
Men det finns tyvärr många människor som helt enkelt inte bryr sig.

Men det värsta är nog att samma personer dessutom är nedlåtande mot oss som bryr oss! Vi som är insatta i fakta och vetenskap blir ideligen oförskämt påhoppade här i tråden av folk som har ignorerat klimatkrisen hela tiden.
Fakta föraktas, medan ogrundade åsikter framställs som den högsta sanning. Det är verkligen uppochnedvända världen.
Sånt duger inte om vi skall försäkra oss om en bra framtid.

Citat:
Willful ignorance of climate change deniers

In a recent edition my favorite Trump Kool-Aid imbiber laments that if you disagree with humans influencing climate change you are deemed ignorant.
There are many peer-reviewed studies that examine more than 4,000 abstracts on climate change that found 97 percent of the scientists publishing these abstracts find that humans play a role in climate warming.

And yes, climate scientists do understand historical changes in climate. That being said, one could argue that people who turn their back on this science should be labeled ignorant. It is my opinion it is a bit off the mark to label these people ignorant because most of them have heard of the studies.

I believe it is more correct to call these people willfully ignorant.

https://www.theintell.com/opinion/20190214/lte-willful-ignorance-of-climate-change-deniers
Citat:

willful ignorance
(noun)
The practice or act of intentional and blatant avoidance, disregard or disagreement with facts, empirical evidence and well-founded arguements because they oppose or contradict your own existing personal beliefs.

This practice is most commonly found in the political or religious ideologies of "conservative" Americans.

Many times it is practiced due to laziness--people not wanting to have to do the work to rethink their opinions, the fear of the unknown, the fear of being wrong, or sometimes simply close-mindedness.

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=willful%20ignorance
__________________
Senast redigerad av humanlife 2019-02-15 kl. 11:58.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in