Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Per automatik? Nä, bara sunt att räkna på sannolikheter. Till att börja med hade testamentet ett onormalt stort täckpapper. Kan det valts avsiktligt? Varför? Kunde Hansson garantera att H visste vad hon skrev under? Är testamentet till någons förmån? Osv. Efter det får du ta ställning till om något är märkligt eller solklart.

Nu är det sista gången jag svarar angående de 3 dokumenten.
Det framgår klart och tydligt på PT vad de funnit på brottsplatsen.
Blanda inte ihop testamentet och avskedsbrevet. 2 olika dokument och ingen har skrivit på ett tomt papper. Att texten på testamentet var övertäckt hos paret H betyder inte att det var ett blankt papper under.

Att det fanns ett avskedsbrev informerades vi om redan den 19 januari 2018. Gå tillbaka i tråden vid den tiden så kanske du förstår.
Testamentet fick vi i tråden inte information om förrän i maj.

Vad är normalstorleken på täckpapper, står det på wikipedia?

Självklart står det där, du vet väl att det är där många yrkesgrupper t ex läkare hämtar sin information om sjukdomar och behandlingar.

Eller mer konkret via det faktiska uttalandet:

- Deras psykiska status går det inte att säga nåt om.
- Via dokument finns det dock inget som tyder på psykisk sjukdom.

Däremot - utöver granskning av dokument - kan det konstateras att föräldrarna varit "hårt ansatta", att "allt fokus" gått till barnens sjukdomar.

De har som sagt hållit minst ett 50-tal förhör som lär ha gett en sammantagen bild.

- Går det att säga nåt om föräldrarnas psykiska status?
"Nej det går inte att säga, utan det man kan konstatera det är ju att dom varit hårt ansatta av, allt fokus har gått till barnens sjukdomar och lösa det här, så att deras psykiska status i övrigt finns ingenting som tyder på psykisk sjukdom eller sånt här i dom dokumenten man fått fram."

[quote=Fallskarmsjagare|66744855]Per automatik? Nä, bara sunt att räkna på sannolikheter. Till att börja med hade testamentet ett onormalt stort täckpapper. Kan det valts avsiktligt? Varför? Kunde Hansson garantera att H visste vad hon skrev under?Är testamentet till någons förmån? Osv. Efter det får du ta ställning till om något är märkligt eller solklart.[/QUOTE

Det är inte familjen H:s uppgift att garantera att de som skriver under vet vad de skriver under. Eftersom de intygar "...vid sina sinnens fulla bruk..." ligger det ansvaret underförstått på den vars namnteckning de bevittnar. Såvida inte H*nna i ditt tänkta scenario var under uppenbart hot vid undertecknandet. Det är knappast troligt att familjen H inte skulle anmäla om det förelåg ett hot som gjorde att de inte tordes vägra skriva under bevittningen. Eftersom H*nssons inte kände till innehållet fanns det ingen anledning att ifrågasätta någonting överhuvudtaget. Det ingår helt enkelt inte i bevittnarens uppdrag.

Jag håller med dig i en del saker som du framhåller, men du behöver nog andas och tydligare skilja på spekulation och verklighet när du skriver, särskilt i avseenden som detta, då det är reglerat hur ett bevittnande ska gå till

Dom första poliserna såg inget alls pga tunnelseende. De som kom efter "hittade bl.annat ett testamente, ett usb-minne och sammantaget tydde det..." Jag anser att ett avskedsbrev aldrig återfinns i "bland annat". Det ligger väl synligt på köksbordet och är det första någon borde nämnt.

Får väl hjälpa dig med Wikipedia "I juridisk mening är det numera fastställt att magnetband, CD:ar och liknande med inspelade data också ska räknas som dokument. Därmed blir alla lagar och föreskrifter angående dokument utan ändring tillämpliga för dessa nya informationsbärare."

.. kompletterar med att paret lär ha varit på förhör till skillnad från vissa av trådens deltagare.
Det ger polisen en bredare insyn och bild varav saker sammanfaller. Här är är det som att stirra sig blind på ett stolsben men inte begripa att det handlar om fler delar som bildar en stol, som att glo på ett träd bland flera andra men missa att det i sin helhet bildar en skog.
Diskussionerna rent generellt påminner mig mycket om asperger som det med förkärlek diskuteras i tråden:
Svag central koherens.
Noggranhet med detaljer med den sammantagna bilden (enheter) faller bort och slutsatserna kan bli så där..

"Det ligger väl"...

Tack för diskussionen - den kokar ner i en absurd argumentation kring given fakta (pressträff) och vad som de facto står (artikeln) från ditt håll.
På tal om tunnelseende.

[quote=kusinvitamin65|66744927]
Jag är alltid tydlig med vad jag tror och vad jag vet och jag är inte säker på att Hanna visste vad hon undertecknade. Tja, pga det stora täckpapperet men också för att hon hittades strypt och det inte finns ett spår av gemensam planering på barnen.

Nu kan ju Hanssons ha sett hur H lyfte av täckpapperet och såg att hon skummade igenom texten innan hon lade ned det i sin portfölj...

Vi får väl se i FUP hur de tagit ställning till hennes märkliga namnteckning.

Reflexer är VÄL synliga också.
Split vision!

Tänk om det ändå gjorde det! Då hade alla säkert överlevt.
Jag tittade på testamentet igen och såg att det var så stort att det inte rymde en av underskrifterna.
Normalt brukar även datum stå under brödtexten men det rymdes inte heller. Generellt sett ett hafsigt testamente.