Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Är det såhär de är? Hur kan klimat-propagandisterna skriva saker som:

"Temperaturen är en följd av både väder och klimat"

????

Vädret är naturligtvis beroende av klimtatet och klimatet ger vissa vädertyper.

Nu trollar ni väl ändå? Jag vill hellre tro att klimatförnekare är okunniga än att dom är imbecilla...

I kväll 23.35 på TV2 är det repris på del två av minidokumentärserien om klimatet. I ett inslag finns det bl.a. en enkel förklaring av vad klimatmodeller är. Så enkel att alla bör kunna förstå...

–

Jag tror inte du kan utveckla det där. Det är du för imbecill för att klara av.

Utbilda dig. Det är människan som skapar klimatförändringarna.
Detta är ett faktum, och vi måste ändra på oss och rädda planeten och det hjälper inte om många är outbildade om ämnet och speciellt tror att det är nån sorts "propaganda", när det är dom som är offer utav propaganda och bara stoltserar med deras EGO online utan kunskaper! Trist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change
https://climate.nasa.gov/
https://xkcd.com/1732/
https://www.youtube.com/watch?v=HQ5u-l9Je0s
https://www.youtube.com/watch?v=lu5Tja5Coi4
https://www.youtube.com/watch?v=1UEhUFLuD7A


wake up.

Jag citerar min tidigare trådstart som papperskorgades av moderator med hänvisningen till denna monstertråd (tacksam för feedback):
Ge mig 5 minuter att bevisa varför fossilt CO2 inte orsakar någon "klimatkatastrof"

"Oroar ni er över "klimatkatastrofen" som det skrivs så mycket om? Chilla, det hela är en total BLUFF!

Människans förbränning av fossila bränslen orsakar utsläpp av växthusgasen CO2, vilket i sin tur ger ett nettotillskott av CO2 i atmosfären. Halten av CO2 har gått upp från 280 ppm (förindustriella värden) till ca. 400 ppm idag. Så långt är alla överens...

Spoiler

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

En 40% höjning av CO2 måste dramatiskt påverka klimatet - eller?

Koldioxiden bildas naturligt genom alla levande organsimers cellandning, nedbrytningen av dött organiskt material, omsättningen av ickeorganiskt kol i haven och berggrunden m.m. Koldioxiden från människans aktiviteter uppgår till ungefär 4% av de naturliga utsläppen.

Spoiler

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_cycle.jpg

CO2-halten har varierat kraftigt under jordens historia, mellan ca. 180-4.000 ppm. Även klimatet har växlat mycket kraftigt mellan värmeperioder och istider utan någon som helst mänsklig påverkan.

Spoiler

När dinosaurierna levde låg CO2-koncentrationen kring 2.000 ppm. Under den senaste istiden var Sverige täckt av ett flera kilometer tjockt istäcke.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon...27s_atmosphere
https://www.livescience.com/44330-ju...n-dioxide.html

Jordens atmosfär innehåller ett flertal växthusgaser. Tillsammans ger de en uppvärmning av jorden på ca. 30 grader. De viktigaste växthusgaserna är vatten, koldioxid, metan och ozon. Vatten, både i form av vattenånga och moln, är den överlägset viktigaste och svarar för minst 50% av den totala växthuseffekten. Koldioxiden svarar för 10-15% alltså ungefär 3-4 grader.

Spoiler

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect

Och nu DEN GLADA NYHETEN! Leder en ökning av CO2-halten till ökad temperatur? Svaret är NEJ!

Solen tillför jorden energi genom sin strålning i det infraröda, det synliga och det ultravioletta spektrat. Koldioxiden absorberar strålning (och omvandlar den till värme) vid några smala våglängdsband i IR-spektrat, närmare bestämt 2.7, 4.3 and 15 mikrometer, alltså bara en ytterst liten del av solenergin. Temperaturökningen i atmosfären är omvänt beroende av logaritmen på CO2-koncentrationen:
https://4k4oijnpiu3l4c3h-zippykid.ne...ect_of_co2.png

Som ni kan se i grafen - redan vid 20 ppm CO2 tas alltså 50% av solens strålning upp på de berörda våglängderna. Vid de 400 ppm vi nu ligger på spelar det ingen roll om vi dubblar eller tiodubblar CO2-koncentrationen, det har en helt marginell effekt.

Ergo: Huruvida vi eldar fossilt och släpper ut mer koldioxid eller inte har nästan ingen som helst påverkan på klimatet.

Spoiler

Det finns självfallet mängder av viktiga miljöproblem, exempelvis habitatförstöringen, övergödningen av vattendragen, miljögifter och nedskräpning, men det är en annan fråga...

Synpunkter på och kritik av ovanstående...?"

Maui har drabbats av snöstorm och mer snö väntas i morgon. Vi måste börja förbränna mera fossila bränslen.


https://www.youtube.com/watch?v=dwQOJh1wQx8

Hawaii sees snow from winter storm for first time in state park on Maui

Ge mig 15 sekunder att förstöra ditt inlägg. Hade forskningen på något vis bekräftat detta hade vi i tråden vetat om det vid det här laget. Dessutom, bevis är mer än inlägg på Flashback. De kräver forskning. (Och btw, din länk funkar inte.)

Ordet "klimatförändringar" är väl närmast detta? Dvs. att klimatet förändrats så mycket att vi får extremt väder? Eller.... eller förstod du inte det? Trodde du att det bara skulle bli varmare och varmare, och att inget annat skulle hända?
Den här händelsen (snön på ett ovanligt ställe) har förmodligen med jetströmmarna som ställt till problem i Australien och USA att göra. De förde med sig kall luft från nordpolen, eftersom jetströmmarna blivit svagare och då "slingrar" sig mer. Det var alltså precis av den här anledningen som man började kalla det för klimatförändringar, istället för "global uppvärmning".

Ska se om jag hittar mer information om händelsen, innan jag lägger mig.
......
Oooooooch haha, i praktiken precis vad jag skrev ovan. https://www.dw.com/en/us-winter-storms-bring-rare-snow-to-hawaii/a-47471078

Det kanske var du som inte förstod att inlägget var ironiskt. En smilegubbe räckte tydligen inte, så jag får väl skriva ironi i versaler med stora feta bokstäver i fortsättningen.

Det är mest miljömuppar som påstår att det sker en enorm "global uppvärmning, när det i själva verket sker en klimatförändring. Medeltemperaturen i havet har ökat med ca. 3 promille per år sedan projekt Argo startades.

http://www.argo.net/

Jag skrev fel i mitt inlägg, medeltemperaturen i havet ökar med ca. tre tusendels Celsius per år.

Energiöverenskommelsen.

Varför sägs inte rent ut av partierna hur stora subventioner man planerar för? Därför att de enorma beloppen sannolikt skulle få medborgarna att baxna. Och därför att de subventionerna döljs bakom svårbegripliga dimridåer i den sju sidor långa texten i energiöveenskommelsen.Två exempel:
1. "Elcertifikatssystemet ska förlängas och utökas med 18 TWh nya elcertifikat till 2030." Bara denna enda mening på sid 4 i överenskommelsen kostar 40 miljarder. Pengar som svenska folket får betala via elräkningen och som går till att subventionera nya vindkraftverk. Vindkraft måste ha stora subventioner för att byggas.
2. "Anslutningsavgifterna till stamnätet för havsbaserad vindkraft bör slopas". En liten obetydlig mening längst upp på sid 4 i överenskommelsen. Men sannolikt den dyraste meningen i hela dokumentet. Den kommer att kunna kosta medborgarna mer än 100 miljarder kronor.

Att bygga vindkraft till havs är ett av de allra dyraste sätten att producera el. Visserligen blåser det något mer på havet, men merkostnaden är mångdubbelt större än vinsten. Förutom att själva byggnationen på havet är dyrare, så är de omfattande installationer som krävs till havs enormt dyra att både bygga, driva och underhålla. Energimyndigheten har gjort bedömningen att 15 TWh el från havsbaserad vindkraft kräver 150 miljarder enbart i subventioner. NUON-affären framstår som lönsam i jämförelse.

Ditt inlägg påminner mig om frasen "Lögn, förbannad lögn och statistik".
Säg 410 ppm, du ligger några år efter.
Dock är det dessa 4% obalans som gör att halten i atmosfären ökar. Eller menar du på allvar att det är en ren slump att halten ökar just nu?
Vilket dock inte säger något om takten i dessa historiska förändringar eller konsekvenserna om de inträffade idag.
Nu beror dock mängden vattenånga i atmosfären på temperaturen så tar du bort eller lägger till CO2 så kommer det även bidra till att mängden vattenånga ändras vilket förstärker temperaturförändringarna.
Här får du nog ta och läsa på lite mer. En dubbling av halten anses leda till ca 3 graders uppvärmning. För att ta ett misstag i högen så missar du här att det inte bara handlar om huruvida IR-strålningen kan ta sig direkt från jordytan ut i rymden utan också hur högt upp i atmosfären denna fortsätter kunna absorbera värmestrålning, och ju högre upp du kommer desto tunnare blir atmosfären så att den där extra CO2 gör skillnad.
Läs lite riktigt vetenskap istället.

224 akademiker uttrycker sitt stöd för skolbarnen som strejkar för klimatet.

Det går verkligen framåt nu, äntligen vaknar många och sätter press på makthavarna.

School climate strike children’s brave stand has our support

We are inspired that our children, spurred on by the noble actions of Greta Thunberg and other striking students, are making their voices heard, say 224 academics

We, the undersigned academics, stand in solidarity with the children going on school climate strike on 15 February, and with all those taking a stand for the future of the planet.

Nelson Mandela once said: “Our children are our greatest treasure. They are our future. Those who abuse them tear at the fabric of our society and weaken our nation.” Human planetary abuse is, in a very real sense, child neglect.
…
We are rapidly losing sea ice in the Arctic. The warming of the ocean, the melting of land ice and the ensuing rising sea levels will threaten coasts. In 2018, the European Drought Observatory noted a high deficit in soil moisture across Scotland, Ireland and much of northern Europe. This increases the risk of wildfires, such as those we saw across England in 2018. As well as posing a direct threat to life, fires produce toxic smoke, which is a significant health risk to young and old alike.

Sir David Attenborough has warned: “If we don’t take action, the collapse of our civilisations and the extinction of much of the natural world is on the horizon.” Many other organisations, like Extinction Rebellion, are now working to bring the truth about the ecological crisis to the public’s attention.

https://www.theguardian.com/environment/2019/feb/13/school-climate-strike-childrens-brave-stand-has-our-support