Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Du som citerat metervis med inlägg från Stehliz mm - det är trådsanningar.
Att jag återger en fullt godkänd officel bekräftelse på vad den ansvariga namngivna åklagaren uppgivit i telefonsamtal vid två specificerade datum för fyra respektive en dag sedan är fakta. Lätt kontrollerbara fakta.
Om du vill stoppa huvudet i sanden och inte ta till dig dessa fakta så är det inte mycket att göra åt. Men då blir det svårt att diskutera eller ta dina inlägg seriöst.

Ett annat alternativ är att du ligger lågt tills FUP bekräftar detta.
Men om vi på FB först ska diskutera när uppgifterna står skrivna i ett FUP blir det torftigt.
Som sagt varför inte se latmasken i ögonen och gräva du med? Kanske ringa?

Du hade totalt fel om när poliserna larmade, minns du. Du trodde att det först var efter fynden av barnen, det var det inte, de larmade över radion när de hittade Hanna som de redan initialt trodde kunde vara mördad.

Nu har åklagaren meddelat att Hanna har mördats. Det finns tre mordoffer i Bjärred, inte två.
Det finns en barnamördare som agerat ensam.

Vilka är då bevisen att en av de mördade personerna verkligen själv ville att alla skulle mördas?

Nej det blir inte bara fel om kreti och pleti får information. Tvärtom.
Det finns mycket större anledning att tro att det då istället kan bli mer rätt.

När information döljs och hålls inom en liten grupp är det betydligt lättare att saker inte utreds lika ordentligt som när det ska ses, värderas och tolkas av många offentliga ögon.
Och fel blir det ibland, se Kevinfallet, Quick, Linna, da Costa m fl.

Om Oskar dog sist och således mördade Hanna, om bara en förälder mördade båda barnen - men polisen är säker på att det var både Os och H’s gemensamma vilja och verk, är det väldigt viktigt att det också presenteras vilka bevis för den slutsatsen som finns.
För det är en helt unik slutsats i kriminalhistorien, knappt några fall i modern tid.
Att en strypt/kvävd kvinna - vaken nog att kunna agera och värja sig - frivilligt vill låta sig mördas på detta sätt är unikt. Kriminalhistoriskt helt unikt.

Idag ser den digitala tekniken helt annorlunda ut än för 10-20 år sedan. Det finns möjligheter att skriva in text i andras konton, att tillrättalägga digitala bevis, att datumändra. Det finns en uppsjö av möjligheter att göra en bild av hur någon påstås resonerat för att rikta misstankar på denne.
Ska man då kunna dra slutsatsen om att någon är skyldig till mordplaner - trots att denne inte deltog vid morden och därtill själv blivit mördad - måste det offentligt presenteras vilka bevis som finns.

Det är sant att det inte blir någon rättegång - som i Kevinfallet. Ingen som kommer att försvara de utpekade. Men just för att det är två utpekade mordplanerare/mördare som påstås gjort detta gemensamt måste de bevis som talar för detta också presenteras.
Särskilt när det mycket märkliga förhållandet nu framkommit att den ena utpekade skyldiga personen inte alls suiciderat utan själv är ett mordoffer och att de andra mordoffren mördats av enbart en gärningsman.

Vi kan inte ha offentligt utpekade påstått skyldiga personer som själva visar sig vara mordoffer utan att tydligt ange varför vi kan sätta en skyldigstämpel på dem postumt.
För såväl anhörigas skull som för rättssäkerhetens och framtiden skull

Nästa gång du pratar med "åklagaren" så kan du kanske be henne förklara varför polisen misstänker saker och ting, hon kanske klarar av att få dig att begripa det vi inte lyckas med, att det är för att i ett rättsäkert samhälle är det precis dit polisens befogenhet sträcker sig.

Därifrån tar rättsskipande instanser vid. Dom friar eller fäller och utdömer eventuella straff. Dit kommer inte detta fallet eftersom de misstänkta är döda. De båda misstänkta är döda. Polisen har redovisat varför de är misstänkta.

Det blir inget mer. Det är så långt man kan komma eftersom vi inte åtalar lik och sätter dom i fängelse. Det är liksom rätt så meningslöst att genomföra en sådan process bara för att visa att du har haft fel i ett helt år.

Nej. Du påstår det.
Jag behöver inte ligga lågt öht, det är knappast du som styr tråden.

Namngiven ÅK är initialer från ditt håll - den letsdoit nämnde inom polismyndigheten hade väl annan titel.
Jurist eller nåt sånt.

Gällande den du nämner ur tråden har vederbörande snarare kommit med korrekt info ur avskedsbrevet som sen bekräftats.

Hade polisens PT på ett tydligt sätt beskrivit förhållanderna som framkommit idag så alla närvarande journalister förstått - hade de naturligtvis frågat mer.
Nu vet vi att Hanna är mördad, att barnen mördats av endast en person. Det var uppgifter som ”man inte ville gå in på under PT”. Hade man gjort det och beskrivit att det villan i Bjärred återfanns tre mordoffer, var och en mördad av en ensam gärningsman, då hade sannolikt frågorna om varför två gärningsmän var misstänkte haglat.

Nu hamnade man aldrig riktigt där. Och det var synd, för bevisen på varför polisen misstänker att detta trots allt var gemensamt planerat beslut och möjligen ett gemensamt genomförande är onekligen väldigt intressanta att få ta del av.
Alldeles särskilt när fynden på brottsplatsen inte visar på två mördare eller två suiciderade.

De initialer vi fått pekar på chefsjuristen hos polisen syd, inget annat.

Samma chefsjurist som tillsammans med Stefan Svensson bestämde vilken information som kundes lämnas av polisen, har ju svårt att tro att samma chefsjurist skulle köra över Stefan S och lämna annan information än vad han var tillåten till.

Jag har mailat registratorn hos polisen syd exakt som EGW sa åt mig att göra och från dem har jag fått ett autosvar att de tagit emot mitt mail inget annat.

Jag har inte sett någonstans att det från officiella källor kommit någon ny version av vad som hände i Bjärred, finns inget hos polisen i alla fall.

Du som citerat metervis med inlägg från Stehliz mm - det är trådsanningar.
Att jag återger en fullt godkänd officiel bekräftelse på vad den ansvariga namngivna åklagaren uppgivit i telefonsamtal vid två specificerade datum för fyra respektive en dag sedan är fakta. Lätt kontrollerbara fakta.
Om du vill stoppa huvudet i sanden och inte ta till dig dessa fakta så är det inte mycket att göra åt. Men då blir det svårt att diskutera eller ta dina inlägg seriöst.

Ett annat alternativ är att du ligger lågt tills FUP bekräftar detta.
Men om vi på FB först ska diskutera när uppgifterna står skrivna i ett FUP blir det torftigt.
Som sagt varför inte se latmasken i ögonen och gräva du med? Kanske ringa?

Men du det är ju exakt det polisen säger - fynd som talar för, de är misstänkta för att ha planerat detta gemensamt osv. Polisen uppger till och med att man behövt analysera om underskrifterna är äkta och verkligen kommit till efter den tryckta texten.
Polisen upphöll sig under PT länge vid texten i testamentet och möjligen om det också var avskedsbrevet som åsyftades.
Hade det funnits en video där både O och H sitter och berättar om sina planer och varför - hade man knappast behövt lägga resurser på textanalyser.

När det nu framkommit att Hanna är ett mordoffer och att O mördat henne samt att barnens mördare sannolikt agerat ensam - ja då är det rätt rimligt att man presenterar varför man drar slutsatsen att både O och H ville detta där och då?

Varför hjälptes de inte åt att mörda barnen? Varför gav de inte barnen något lugnande?
Varför suiciderade inte H också? Varför ser testamentet så märkligt ut, gjort i all hast?
Om det är så - varför finns det inte en video eller en enkel inspelning på telefonen? Hur kan det finnas obekräftade uppgifter att H anmälde sig till en kurs samma kväll??

Ja, jag frågade ju igår vad en Åk har med det hela att göra. Skrev om registratorn hos polisen vs åklagarmyndigheten. Sen en länk in i polishuset via letsdoit till en jurist - nu påstås ÅK vara namngiven?

Fattar nada.

Det som jag tycker är så konstigt med det här är att de inte diskade innan de tog livet av sig. Med allt det här planerandet som låg bakom alltså. Själv är jag lite sådan att jag inte kan gå hemifrån utan att diska och plocka iordning utifall att jag kanske skulle bli överkörd och någon skulle komma hem till mig och se röran.

Tycker det rimmar illa med den karaktärsbeskrivning man har av Oskar vilket får mig att tro att det var planerat men utfördes tidigare än planerat av en impuls.

Det där med disken förbryllar mig också. Kan det ha med värmen som sjönk att göra? Var det strömmen som gick så det inte gick att sätta på diskmaskinen? Om man inte är van att diska för hand kan det kännas oöverstigligt att dra på sig diskhandskarna, leta upp diskborsten och tappa upp varmvatten. Jag utgår ifrån att vattentemperaturen inte hade hunnit gå ner men det kan ju såklart vara fel. Då hade det dessutom inneburit att man skulle diska i kallvatten vilket är svårare eftersom matrester inte löser sig lika lätt i kallvatten. Vi vet ju inte ens om de hade handdiskmedel hemma. Är det någon som såg diskmedel på köksbilderna från bostadsannonsen? Kan disken hemma på det hela taget varit föremål för konflikter hemma? Hade de kanske ett diskschema som någon av familjemedlemmarna vars tur det var diska, vägrade att fullfölja nu när inte diskmaskinen fungerade? Kan det ha varit upptakten på en stort gräl? Ett gräl som slutade med att höstens planer verkställdes i förtid? Det finns ju även andra tecken på att själva dödandet var oplanerat så det hade ju gått ihop.
I så fall kan polisen ha haft fel att det inte fanns någon trigger. Sen vet jag inte riktigt hur de skulle kunna ha förstått att det gick till på det sättet. Men kan jag så kan väl dem?