Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Eftersom du får/läser Polistidningen så har du ett närmre samband än neutral.

Det är bara en vanlig FUP jag vill ha. Läs Dalby-Morden. Kreti o Pleti har klarat av det också. Det är bevisen mot H som måste redovisas öppet. Hade det varit O hade jag gjort likadant för honom. Jag har numera tid att bry mig så jag känner mig kallad.

Dalby var ett ganska enkelt fall. Här är det svårare. Här finns en del delikata bevis i form av papper och digitala spår. Och en del "cocktails" eller tabletter. En massa skojigt att gräva ner sig i. Och jag har sett här att ett enda litet ord kan feltolkas. Ett ord i ett avskedsbrev kan säkert av folk i Flashback tolkas som att hon blev tvingad osv osv osv i all oändlighet.

Det finns en viss risk/chans att Fup:en blir offentligt till stor del. Blir spännande att se hur det protokollet kommer nagelfaras och tolkas.

Tillägg: ALLA kan prenumerera på Svensk Polis. Bara så du vet.

Och det märkliga är att man samtidigt kan acceptera ATT det hände och förstå VAD som hände om man har förmåga att inse att det är avgrunder mellan våra olika påståenden.

Jag kan aldrig förstå och aldrig någonsin acceptera vad de gjort barnen, men jag kan acceptera att det hände och förstå vad som hände.

Nej det blir inte bara fel om kreti och pleti får information. Tvärtom.
Det finns mycket större anledning att tro att det då istället kan bli mer rätt.

När information döljs och hålls inom en liten grupp är det betydligt lättare att saker inte utreds lika ordentligt som när det ska ses, värderas och tolkas av många offentliga ögon.
Och fel blir det ibland, se Kevinfallet, Quick, Linna, da Costa m fl.

Om Oskar dog sist och således mördade Hanna, om bara en förälder mördade båda barnen - men polisen är säker på att det var både Os och H’s gemensamma vilja och verk, är det väldigt viktigt att det också presenteras vilka bevis för den slutsatsen som finns.
För det är en helt unik slutsats i kriminalhistorien, knappt några fall i modern tid.
Att en strypt/kvävd kvinna - vaken nog att kunna agera och värja sig - frivilligt vill låta sig mördas på detta sätt är unikt. Kriminalhistoriskt helt unikt.

Idag ser den digitala tekniken helt annorlunda ut än för 10-20 år sedan. Det finns möjligheter att skriva in text i andras konton, att tillrättalägga digitala bevis, att datumändra. Det finns en uppsjö av möjligheter att göra en bild av hur någon påstås resonerat för att rikta misstankar på denne.
Ska man då kunna dra slutsatsen om att någon är skyldig till mordplaner - trots att denne inte deltog vid morden och därtill själv blivit mördad - måste det offentligt presenteras vilka bevis som finns.

Det är sant att det inte blir någon rättegång - som i Kevinfallet. Ingen som kommer att försvara de utpekade. Men just för att det är två utpekade mordplanerare/mördare som påstås gjort detta gemensamt måste de bevis som talar för detta också presenteras.
Särskilt när det mycket märkliga förhållandet nu framkommit att den ena utpekade skyldiga personen inte alls suiciderat utan själv är ett mordoffer och att de andra mordoffren mördats av enbart en gärningsman.

Vi kan inte ha offentligt utpekade påstått skyldiga personer som själva visar sig vara mordoffer utan att tydligt ange varför vi kan sätta en skyldigstämpel på dem postumt.
För såväl anhörigas skull som för rättssäkerhetens och framtiden skull

De här sakerna behövde föräldrarna gå igenom innan de skred till verket:
* ge upp och ta upp ämnet familicide med varandra
*bestämma hur, var och när de skulle gå till väga
* fundera över vilka praktiska saker man ville styra upp eller hjälpa anhöriga att styra upp
*se till att ha lugnande och rep hemma
*fixa pappersarbetet
* genomföra planen

Vad tycker ni det säger om O och H:s relation om det var så att O mördade A, H och M, och om det dessutom stämmer att H var den drivande i att familjen skulle dö? Då togs alla steg mot döden tillsammans, men H lät O genomföra det värsta. Kan Hs val av dödsmetod vara ett sätt att "straffa" sig själv och gå igenom ett liknande (om än med lugnande i sig) dödssätt som flickorna? Och om hon inte hjälpte till att mörda barnen vad gjorde hon då när O dödade? Eller fick hon dö först och lämnade resten till O? I så fall drog hon längsta strået och besparades det lidande som det inneburit att mörda sina egna barn. Jag tänkte på att det väl måste vara näst intill omöjligt att bevisa att Hanna hållit fast armarna på flickorna, men å andra sidan inte heller att hon inte gjort det? Men om hon dog sist tror jag nog att hon på något sätt praktiskt hjälpte O att mörda flickorna.

Jag vet inte om du förstår att allt som sker i analyser och bevisföring stöts och blöts i det oändliga. Det är inte som att de snyter ur näsan att "så här är det nog" och sen är allt klart. Vi har poliser och analyspersonal, experter etc som är utbildade i detta. Vi får nog ta och lita på att de gör rätt. Nu får polisen också lita på de bevis som finns. Man har ingen person att fråga, ingen som kan klargöra vissa frågor osv.

H blev strypt/kvävd. Ja. Hon petade i sig en massa tabletter, bad troligen O att hålla koll på andingen. Skulle hon fortsätta andas blev han (också troligen) ombedd att avsluta hennes självmord.

Men det är inte upp till dig att bevisa, det är upp till polisen. Tack och lov att du inte blev insläppt i utredningen, jag misstänker att den oredan som uppstått då hade varit irreparabel.

Edit: OM H ångrat sig när O lagt händerna på hennes hals, så hade tungben brutits, det hade blivit mer eller mindre slagsmål. Det hade SYNTS på henne att detta varit med våld. Du måste nog försöka andas nu.

Jag gillar ordet ”transparens” i många sammanhang. Någon redovisar och beskriver bara exakt vad som finns.

Nürnbergrättegångarna heter så eftersom man ställde krigsförbrytare inför rätta. I övrigt så vill jag inte göra några jämförelser. Det är alldeles för långt ifrån ämnet. jag har full respekt för de anhörigas känslor även om du känner dig stå över sånt. De anhöriga har rätt att få ta del av det material som finns i utredningen. men det har inte du, jag eller någon fallskärmsjägare.

Hur vet du att det inte finns sådana fynd???
Du har dessutom två poliser som när de upptäckta H’s kropp omedelbart av det de såg fick tankar att maken mördat henne.

Varken O eller H hade lungnade preparat i sina kroppar i mängder som de ens var i närheten av att bli ordentligt påverkade och ”berusade”. Än mindre i närheten av att bli medvetslösa av eller i dödliga doser. Enormt mycket mindre mängder - eftersom de kunnat agera.
Inte doser som någon person ens kan tro att man ska dö av..

Du ska nog inte göra dig till tolk över de anhörigas känslor eller behov av respekt. Du är så där sjukt grandios igen, som att du är lite finare, bättre och mer kunnig än övriga mänsligheten. Det går dåligt ihop med ditt yrke måste jag säga.

Det som jag tycker är så konstigt med det här är att de inte diskade innan de tog livet av sig. Med allt det här planerandet som låg bakom alltså. Själv är jag lite sådan att jag inte kan gå hemifrån utan att diska och plocka iordning utifall att jag kanske skulle bli överkörd och någon skulle komma hem till mig och se röran.

Tycker det rimmar illa med den karaktärsbeskrivning man har av Oskar vilket får mig att tro att det var planerat men utfördes tidigare än planerat av en impuls.

Det vet jag inte. Och inte du heller. Jag tolkar SS pressuttalande att allt har skett medvetet från bådas håll. Jag sitter inte och LETAR efter skit att slå ner på. Varför ifrågasätta saker som faktiskt inte ens är VISKAT om? Man säger inte "kanske", "eventuellt" eller "vi tror". De är säkra på sina fynd och analyser, och deras slutsatser litar jag på. Det behöver du inte göra, men för det behöver du inte se spöken överallt.

Bara för att DU VILL att saker skall se ut på ett sett så är det inte så. När man genomför en utredning så gör man det förutsättningslöst, utan några som helst förbehåll.