Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Om en åklagare i det här fallet skulle väckt åtal mot de två liken efter föräldrarna så är jag tämligen säker på att denne tolkat lagen så, och fått domstolens godkännande för det, att man definierat händelsen efter det grövre brottets fullbordande (juridikkunniga kan hjälpa mig, det finns nog en term för det), dvs mordet på döttrarna. Givetvis givet vad som gått att bevisa. Somligt möjligen brottsligt faller då naturligt utanför rättvisans räckvidd. För det väsentliga är att överbevisa om skuld och straffa brottsligt beteende rörande grövsta möjliga brottsliga handling.

Givet brottets fullbordan skulle H:s eventuella önskemål om att bli dödad av maken hypotetiskt kunna betraktas som anstiftan till det tredje mordet. Mot bakgrund av hennes övriga brottslighet.

Hennes egen död kunde betraktas som ett försök att undfly rättvisan, och anses som försvårande omständighet. Mot bakgrund av genomfört huvudsakligt brott.

Skulle hon ha ångrat sig i sista minuten skulle det anses förmildrande mot bakgrund av huvudsakligt brott. Hon får kanske kortare livstid.

Men vi dömer inte lik i domstol. För de kan inte försvara sig. De är inte heller åtkomliga för tillrättavisning eller rehabilitering.

De är bara svårförenliga för att du brutit dem ur deras kontext, skojare. Rättvisan bryr sig inte om den till huvudåtalet relativt sett mycket mindre väsentliga gärningen. Det finns inget nog inget skyddsombud för bankrånare som blir skadeskjutna av egna sidans eldgivning heller.

Se min kommmetar intill f.ö.

Vill du diskutera vådan av att mörda i allmänhet så måste det finnas en tråd för det.

Jag tror inte du förstår riktigt med vilket allvar samhället betraktar mord. Det är ett mycket allvarligt brott.

Att döda är däremot såvitt man kan se betydligt mycket mindre allvarligt. Det hänger nog ihop.

Nu var inte detta skrivet till mig men jag har följt tråden sedan dag ett. Eftersom vi ända sedan januari förra året fått information via Scheele och Avd.9 att O fick hjälpa H att dö. Så är det ingen nyhet att O har mördat H. De hade en överenskommelse att alla skulle dö, O skulle vara kvar sist för att säkerställa att alla var döda innan han själv hängde sig.


Nya fakta i din värld kanske, vi andra har snarare fått en bekräftelse på att det gick till som (vi) jag trodde.
Du är inte rätt person att anklaga andra postare för att ha trampat och sparkat på flera postare. Det är inte klädsamt när du själv använt samma taktik om än mer inlindat bland alla dina "slå på pannan emojs"

Mitt mål har hela tiden varit att få reda på vad som egentligen hände, främst hur två tillsynes välfungerande föräldrar hamnar i ett läge där de endast ser utplåning av familjen som en lösning.



Här är jag helt enig med dig

Du kan tydligen inte ta till dig att båda föräldrarna är lika skyldiga, de har i samförstånd och gemensamt bestämt och planerat morden på sina barn för att sedan avsluta sina egna liv.
Vem som gjorde det praktiska spelar inte så stor roll de är lika skyldiga bägge två.
Om de hamnat olika på straffskalan låter jag vara osagt eftersom det aldrig kommer att prövas i en rättegång.

Tror du verkligen H hade blivit glad om räddningspersonalen mot förmodan lyckas rädda henne tillbaka till livet - Det tror verkligen inte jag.

Dina jämförelser lämnar jag därhän då de inte är applicerbara på fallet i Bjärred

Jag känner en oerhörd respekt för polisens sätt att hantera fallet och hur väl avvägt man har valt att informera. Det är helt fastställt att båda föräldrarna var gärningsmän i dödandet av sina döttrar. Oavsett hur gärningen har skett rent praktiskt så fanns det två mördare i huset. Nu finns det en falang i denna tråden som försöker framställa den ena som ett offer i stället. Det är väldigt smaklöst, särskilt när man dessutom försöker göra det genom att anspela på motivet att flickorna aldrig får glömmas bort.

Båda föräldrarna har genom det gemensamma gärningsmannaskapet bidragit till att flickorna inte kommer att kunna sätta fler avtryck eller göra sig förevigade på annat sätt. Att försöka använda detta faktum som ett motiv för att försöka framtälla den ena föräldern som ett offer är att skamligt vanhelga barnens minne.

Två föräldrar har varit aktiva i planeringen och genomförandet av avlivningen av sina barn, ett skändligt brott som sedan planenligt ska avslutas med gemensamt självmord. Att be någon ta livet av en är också att ta livet av sig. Att den ena självmördarens del i händelsen på något sätt skulle försvinna eller förminskas för att hon hypotetiskt kan ha ångrat sig den sista bråkdelen av händelseförloppet när händerna väl slöt sig runt hennes hals och tryckte till är en befängd tanke.

Oavsett om hon ångrade sig eller inte så är hennes skuld fram till det ögonblicket och i evighet oförändrad och lika stor som Oskars. Hans del i skulden blir varken större eller mindre av om hon ångrade sig eller inte.

Jag skulle tro att om den numera namngivna ”åklagaren” väljer att offentliggöra förundersökningen så kommer epiptetet snarast att bli Bjärredsmördarmördaren. Men det är så tungvrickande så det kommer så småningom att bli den ene av Bjärredsföräldrarna som dödade sina sjuka barn. För jag tror inte att fokus kommer att ligga i det bestialiska utan i funderingar på vad som hände och hur det kunde slå så slint i huvudet på två välutbildade, framgångsrika och högpresterande föräldrar. Sen kanske man ägnar en tanke åt varför omgivningen inte anade någonting om vad som pågick.

Sen finns det ett gäng moralister som kommer att spegla sig i händelsen för att känna sin egen förträfflighet.

För dom allra flesta är det redan så att man inte riktigt kommer ihåg vad det var för speciellt med ordet Bjärred....men något var det. Kanske ett jordskred?

Tycker det är patetiskt och oestetiskt att i det närmaste slå knut på sig själv för att få H till att vara oskyldig och ett offer i tragedin. Speciellt med tanke på att denna falang med förkärlek kallat alla för mördarkramare om oss som tagit till sig vad polisens noggranna förundersökning kommit fram til. Att de var två om det. Vilken dubbelmoral vissa besitter

Bokslutet för 2018 är förmodligen inte ens klart. Företaget har tidigare haft bolagsstämma i april. Hoppas du förstår att det är under år 2017 han haft omsättningen drygt 1,4 miljoner? Det bokslutet finns länkat i tråden.

Jag tycker nog ändå att definitionen ger fog för att fundera på om det är trollande som pågår.

Citat:

Internettroll eller nättroll, oftast bara kallade troll, är personer som skriver på internetforum och liknande i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner som inte leder någon vart. Ordet är internetslang.

Jag är är imponerad över med vilken sund varsamhet trådens postare har hanterat ett svårt och chokerande ärende.

Vi har så klart några som har hamnat i primitiva och affektiva ställningstaganden där kamp, petimätri och pekfingrande har varit viktigare än att förstå och acceptera vad som har hänt. Tom anhöriga har dragits in i dessa obehagliga och mörka strömningar där man ömsom kastat skuldbollar, ömsom hetsat till protest.

Men så många goda krafter som hela tiden påminner om rättsäkerhet, förstånd, inlevelseförmåga och med dårars envishet återför till vad som är viktigt i den här händelsen. Det är fantastsikt att ha fått följa alla dessa mogna, klarsynta och kloka människor. Ni ger mig ett hopp om mänskligheten i en många gånger sjuk och destruktiv värld! Det är vad jag ska bära med mig efter den här tråden.

Det bokslutet har precis påbörjats. Nu dog ju O 9/1-18 så det lär bli ett enkelt bokslut. Inte mkt kan ha hänt i firman.