Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det tror jag inte alls är bara min uppfattning. Jag tror till exempel att även du håller med. Eller menar du att miljonärer (och miljardärer och andra som inte behöver) billig hyra inte gynnas av billig hyra?
Jag har inte påstått att det mest är miljardärer som bor i hyresrätt. Du skulle ha betydligt bättre chans att inte hela tiden få stryk i debatten om du höll dig till att läsa innantill och svara på det som skrivs.
Det vill jag inte. Just fattiga med behov skall ju inte få någon förändring alls utan precis som innan få hjälp med boendekostnaderna. Sluta hitta på bara för att du inte klarar att argumentera mot det jag faktiskt skriver.

Och så tar vi frågorna igen. Du vet de som du hela tiden duckar och inte vill svara direkt på.

Varför skall samhället ge lajbanspengar till miljonärer, miljardärer och andra som inte behöver samtidigt som fattigvården går på knä? Varför är du så emot att samhället främst hjälper de svaga?

Oroa dig inte för övrigt. Vi förstår alla varför du inte vill svara utan desperat försöker med halmgubbar och gaggande om att jag skulle vara nyliberal kommunist och vad det nu är.

Vi har redan postat undersökningar som visar att de som bor.i attraktiva HR har HÖGA medelinkomster. Högre än snittet för de som bor i BR.

Eftersom de som bor i de mest attraktiva områdena är de som tjänar mest på prisregleringen är det enkelt att konstatera att vinnarna är välbeställda. Om man utgår frpn Rambölls estimering av marknadshyror så får de rika en hyressänkning idag på 50-80% för att de i förorterna och ute i landet ska få -10% till +20% skillnad.

Varför vill du upprätthålla ett system som tydligt gynnar välbeställda? Hade du försvarat barnbidraget om de välbeställda fick dubbelt så mycket som andra?

Vad är det för skillnad på om du är beroende av att staten prisreglerar ditt boende eller ger dig bidrag för ditt boende? Du är ju likväl beroende av statens välvilja.

Lägenheterna försvinner inte från jordens yta för att de får de boende som ägare. Men man kan inte längre tvångsutdela dem till folk som man politiskt vill gynna.
Med tanke på att bostadspriserna är på väg neråt, räntorna uppåt och konjunkturen nedåt så får man nog ge en avsevärd rabatt till de tilltänkta köparna för att det ska vara attraktivt.

https://www.svd.se/systemfel-ger-sverige-europas-dyraste-byggen

"Detta är ett klassiskt exempel på suboptimering där man optimerar en uppgift ur en aspekt men missar att denna lösning är icke-optimal sett ur ett helhetsperspektiv."

Apropå alla fåntrattar i tråden och deras tröttsamma Heurekautrop om att marknadshyror
alltid löser alla problem. Överallt.

Ett tips är, som vanligt, att försöka läsa vad andra skriver, från sina olika perspektiv.

Varför detta ältande om "attraktiva hr"? Alla som bor i hr kommer drabbar av marknadshyror. Skillnaden är att en hyreshöjning slår mycket hårdare mot folk med låga eller medelinkomster, medan de rika lätt kan ta en hyreshöjning.
De som förespråkar marknadshyra vill uppnå två saker - dels mer pengar till fastighetsägarna, dels tvinga bort de som inte har råd med högre hyror från innerstan. Där ska bara de rika bo.

Systemet är bra för alla som bor i hyresrätt. Att hyrorna hålls nere gynnar främst de med måttliga inkomster, som jag visat tidigare är det mest dessa kategorier som bor i h. De rika äger sin bostäder. Antingen bor de i villa eller i br. Inte minst för att det är en bra affär att äga sitt boende, något de som är rika väl känner till. Hyresrätt är för de som inte har råd att köpa sin bostad.
Staten prisreglerar ingenting, däremot har vi ett system med bruksvärdeshyra. Denna förhandlas fram mellan HGF och fastighetsägarna. Du tror väl inte att fastighetsägare skulle acceptera ett system som innebär att de subventionerar, dvs bjuder på, en dela av hyreskostnaden..?

Precis. Om man tjänar ett par mille om året spelar det ingen roll om hyran är tio eller femtontusen, men för den med låga inkomster kan det göra stor skillnad. Man tvingas flytta, helt enkelt.

Inget system är perfekt. Bruksvärdessystemet gynnar framförallt de med måttliga inkomster, det är dessa som främst bor i hr. Om en och annan "miljonär" skulle gynnas, så må det väl vara hänt.
Vill du plocka in pengar från de rika finns bättre sätt än att höja hyran, som drabbar alla i hr. Återinför fastighetsskatten, slopa ränteavdrag, bort med ROT och RUT och höj inkomstskatten för högavlönade.

Det är i princip bara rika som bori HR i innerstäderna redan, vilket jag redan bevisat med länk. Skillnaden för de lågavlönade med marknadshyror och bostadsbidrag är att de får mycket STÖRRE möjligheter att få en attraktiv HR om de jobbar på. Lågavlönade har ingen chans om de ställer sig i bostadskö idag. De får sannolikt vänta över 40 år och de måste tacka ner till andra HR i alla år.

HR-regleringen blåser upp priserna på villor och BR vilket i högst grad drabbar lågavlönade som vill bo i villa mer än högavlönade. Dessutom visar alla undersökningar att hyresökningen varit försumbar för en stor majoritet av alla lågavlönade. Eller du,kanske har andra rapporter du sitter på? (patetiska debattinlägg från AB räknas INTE)

En förhandling som bygger på tvång är ingen riktig förhandling. Det är en reglering. Om fastighetsägare INTE skulle acceptera (tvingas till) ett system där de "bjuder" på en del av hyran så har vi ju redan marknadshyror, eller hur?

Hela din argumentation är ologisk. Varför vill du gynna höginkomsttagare undrar man. Det enda du är intresserad av är att.få en attraktiv HR själv helt enkelt. Du vet att detta är din enda chans att få bo i ett attraktivt område i livet. Trots att du i Sverige får alla möjligheter att göra något av dig själv har du inte lyckats utan sannolikt varit för slö. Du vill sko dig på andras möjlighet att bo där de vill. Andra som kämpat fan så mycket mer i livet än du.

Du är sonen till tränaren som får spela playmaker i varje match trots att du är sämst i laget.

Så ditt resonemang är alltså: idag är det bara rika som bor i attraktiva hyresrätter, men med marknadshyror får lågavlönade större chans till dessa lägenheter? Konstigt, borde det inte vara tvärtom - fler rika som bor i hr om det blir dyrare?
När du ska försöka hitta på argument för marknadshyror blir det till slut bara väldigt konstigt...
Är det alltså du som avgör vilka länkar som kan användas? Bra underlag för en diskussion...
Men ok, det behövs inga länkar, bara lite logiskt resonemang. Ju dyrare det blir att bo i hyresrätt, desto attraktivare blir det förstås att köpa sin bostad, vilket per automatik ger högre priser på villor och bostadsrätter.
Det är väl inte mig personligen den här tråden ska avhandla? Du har ju redan listat ut att jag inte är höginkomsttagare, så varför skulle jag vilja gynna dessa? Jag vill helt enkelt ha låga hyror för att det är bra för alla som bor i hyresrätt. Alla ungdomar som ska flytta hemifrån, alla äldre som flyttar från hus till lägenhet, alla som studerar och behöver en tillfällig bostad, alla som inte har råd att köpa sitt eget boende, alla som inte vill eller kan binda upp sig med räntor och amorteringar för flera decennier.

Det är fint att vi nu är överens om att man inte skall ge reahyror till folk som inte behöver dem. Den med låga inkomster som har behov kommer ju inte att tvingas flytta, det är ju precis tvärtom mot vad jag föreslår.

Och så tar vi frågorna igen. Du vet de som du hela tiden duckar och inte vill svara direkt på.

Varför skall samhället ge lajbanspengar till miljonärer, miljardärer och andra som inte behöver samtidigt som fattigvården går på knä? Varför är du så emot att samhället främst hjälper de svaga?

Varför vill du då skydda dem genom att inte behovspröva deras reahyror? Säg en gräns vid 50 000 i månaden i hushållsinkomst till att börja med?

Det svenska systemet är inte alls bra för alla som bor eller vill bo i hyresrätt. Jag har varit ungdom som ville flytta hemifrån men det fanns inga hyresrätter att få och några pengar att köpa hade jag inte. Jag har varit student och behövt bostad men eftersom det bara fanns en lång kö fick jag bli inneboende hos en pensionär. Jag har haft en provanställning i en ny stad och fått bo på en soffa hos en bekant eftersom det fanns en enorm kö. Jag betalade överhyra för 2:a hand. Jag har bott i invandrarghetto eftersom det bara var där kön var kort. Jag har köpt BR trots att jag inte alls var säker på att jag skulle stanna i den stan, med alla kostnader och risker det innebar. Det svenska systemet är helt enkelt ett riktigt skitsystem för den som vill bo i hyresrätt.

Att jämföra med Sydney där jag som nyanländ invandrare kunde hyra en lägenhet direkt i ett trevligt område. Ingen kö. Inget trams. Idag finns det över 40 000 lediga bostäder att hyra direkt i Sydney och hyrorna har det senaste året gått ned runt 10% bara i mitt område.

Dessutom är ditt argument om att hyresregleringen håller nere boendekostnader helt fel. Det genomsnittliga hushållet i Australien lägger 19% av sin inkomst på boende och motsvarande siffra för Sverige är 22%. Efter allt jävelskap med köer och skit så blir det alltså ungefär samma. Allt för att några giriga typer vill ha lajbanspengar på skattebetalarnas och de fattigas bekostnad.

https://www.abc.net.au/news/2017-09-13/household-expenditure-survey-cost-of-living-burden/8939984
http://www.gp.se/ekonomi/boendekostnad-oroar-inte-svensken-1.168158

Mitt resonemang är att det är bättre med riktade insatser än generella lösningar som i slutändan främst gynnar högavlönade. Den stora massan lågavlönade får en BÄTTRE bostadsmarknad med marknadshyror och bostadsbidrag. Deras ekonomi är oförändrad men det kommer byggas mer och bli mycket större rörlighet på bostadsmarknaden vilket gynnar alla. De enda som förlorar på det är ett litet fåtal som lyckats tillskansa sig en riktig gulsklimp till HR. Givetvis tillhör du de sistnämnda. En liten klick ska få förstöra marknaden för den stora majoriteten.

Hur är det bra för en ung person med hyresreglering? Jag har själv barn och önskar marinadshyror för deras egen skull. Man kommer sannolikt få vänta i minst 40-50 år om man ställer sig i bostadskö som 18 åring i dag för en riktigt attraktiv HR. Med marknadshyror och bostadsbidrag blir allas ekonomi oförändrad. Men man har i alla fall MÖJLIGHET att skaffa ett jobb och få en HR var man vill.

Enligt Rambölls rapport kan en lågavlönad ha råd.med.en etta på Östermalm med marknadshyror. Vad tror du en genomsnittlig 18 åring idag föredrar? Möjligheten att bo vartsomhelst om de skaffar ett jobb eller få vänta 50 år i osäkra.andrahandsboenden på att få den HR de vill ha?

Svara nu på frågan; Vad är det för skillnad på om staten tvingar fram en prisreglering eller att staten ger dig bostadsbidrag? Nettot är ändå detsamma.

Du får nog börja med att förklara hur du menar att man ger något när man låter dem betala det fulla värdet för det man köper. De boende betalar sin hyra, sin boendekostnad själva, plus mer därtill. Fastighetsägarna, vare sig det är kommunala bostadsbolag eller privata fastighetsägare, gör goda vinster på hyrorna, alltså betalar de boende redan mer än vad kostar att driva husen.
https://www.expressen.se/dinapengar/titta-sa-mycket-vinst-gor-kommunala-bostadsbolag/
Men du anser att samhället tar pengar från de fattiga vid soppköken och ger till miljonärer...? Ja, ja.
Behovspröva en kostnad? Hittills har man bara behovsprövat bidrag, mer specifikt barnbidrag...
Vad har du på lager härnäst, behovsprövat mjölkpris eller?