Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Överens om att det räckte med uppföljningsmöte på vårterminen via mail erinrar jag mig:

Man kan väl tänka att föräldrarna tyckte att det var lika bra att skjuta på det till efter jullovet.

Man skall aldrig underskatta avundsjukan. Ett dåligt rykte färdas snabbt. Behöver inte ens sitta i fönstret eller veta fakta. De som har barn eller barnbarn i samma skolor och de som anser sig betala för mycket skatt. När det skall sparas pengar så brukar tyvärr svaga grupper ställas mot varandra.

Jag tror att Scheele här precis hade fått ny information om fallet men jag vet inte varifrån.

Ja, tyvärr var det fel att barnen dog av sömnmedel.
läste också om Jehovas, så tråden var väldigt tidigt ute med sektmisstankar.
Mögelteorin hade jag glömt men det har varit så många teorier allt mellan himmel och jord.

Mycket ren fakta (vågar kalla det för fakta) kom från Scheele. Det vad polisen direkt kunde se och kanske ganska snabbt kunde fastställa förmedlades.
Inte konstigt om polis och annan blåljuspersonal blev förvirrade och spekulerade sinsemellan.

Att det fanns en video eller digitalinspelning kom upp tidigt av Scheele så jag skulle absolut inte bli förvånad om USB-minnet innehåller en video.
Testamentet som hävdats länge att RK var den första att berätta stämmer inte, Scheele nämnde det också.

När är detta inlägg gjort?

Ja, om det inte förekom något möte alls under höstterminen 2017, så var det mer än märkligt. När man gör ett sådant stort ingrepp i ett barns liv, så ska det givetvis följas upp regelbundet.

Kanske var det också detta som rektor hade dåligt samvete över, när hon i sitt tidiga och "spontana" möte med pressen sa något om att eftersom hon "fick feed back av de lärare som regelbundet besökte hemmet, så kände hon ingen oro" (nu citerar jag inte rektorn här. Hur hon ordagrant uttryckte sig har jag inte i minnet, men detta var andemeningen).

Fast det är inte föräldrars åsikter som avgör när och hur skolan ska följa upp sitt arbete.

Det är skolans ansvar att undersöka om insatserna är de rätta och om de leder till förväntat resultat i alla de avseenden som det var tänkt. Eller om man (skolan) behöver ändra på någonting.

Det är därför man oftast har täta och regelbundna uppföljningar beträffande åtgärder för barn i behov av särskilt stöd: om någonting i insatserna inte fungerar bra så vill man ju göra förändringar eller justeringar så snabbt som möjligt.

Får jag fresta fröken med en teori som är heltäckande?
susk:
pyro860:
JustLikeMoney:
e.evilwoman:

När jag läser din sammanställning av vad som uttalats från polisen så blir jag lite fundersam över de uppgifter som har kommit till tråden om att en FUP ska levereras och vara tillgänglig i en nära framtid.

På pressträffen var man tydlig med att det som lämnades ut hade skett i samråd med de anhöriga vilket gjorde att det inte blev detaljrikt, gäller inte det avtalet längre och vad var då meningen med att överhuvudtaget samråda med de anhöriga?

EGW är tydlig med att hela utredningen bedrivs av polis utan åklagares inblandning så hur ska en FUP kunna göras, det blir ju en nedlagd FU i slutändan och de dokument som polis sitter på brukar i regel vara djävligt svåra att få ut, dvs. de omfattas inte av offentlighetsprincipen på samma sätt som handlingar som våra domstolar hanterar.

Huvudfrågan för mig är faktiskt varför polis och utredare kommer överens med anhöriga om den information som ska lämnas ut om den uppgörelsen inte ens är giltig i två månader, varför då göra en uppgörelse?

Slutsatsen som utredningen kom fram till lär ju knappast ändras, om den nu gör det så ser jag fram emot den pressträff där en slokörad Stefan Svensson står och tar tillbaka allt han sade den 11/12-2018.

16 januari (den eminenta sökfunktionen...) sedan undviker han besvara frågan om det är en video med:

"Det går att följa handlingarna i detaljerna som finns i huset även.
Men, Ja: Det var samförstånd mellan Modern och Fadern"

och, vad menar hen med "handlingarna" och "detaljerna"?

Jag tror inte heller att det är grannar som reagerat utan andra föräldrar till barn med stödbehov som kan ha opponerat sig mot skolledningen att makarnas båda barn fick egna resurser i hemmet, medan deras inte ens kunde avvaras några timmar i veckan på skolan. Barn som tveklöst har behov av stöd men pga begränsad budget inte får det. En verklighet på de flesta skolor i Sverige idag. När då dessutom sparbeting annonseras och de vårdnadshavare som faktiskt lyckats få till stöd för sina barn börjar oroa sig för att förlora det, inträder djungelns lag av "mina barn och andras ungar". Vissa människor tenderar att bli ganska primitiva när det kommer till att stödja sina barn.

Så vi kan nog hålla för sannolikt att det var i ett, beträffande resurser, ansträngt klimat som makarna hade sina båda barn hemma med lärare som kom hem till dem 3 respektive 4 dagar i veckan. Detta klimat bör också makarna känt av. Att det fanns en avsikt att få tillbaks flickorna till skolan är både förenligt med skollagen och dokumenterat i protokoll. Att makarna kan ha känt stress och förväntansångest över att hemundervisning för båda flickorna inte var en lösning som var möjlig på sikt är också rimligt att tänka sig. De flesta föräldrar till barn med särskilda behov är oroliga över om skolans resurser ska räcka till deras barn och idag är föräldrar mycket medvetna om att det är pengar som styr.

Vi vet däremot ingenting om det faktiskt planerades för ett indraget stöd för just dessa flickor. Frågan är dock om makarna i sin destruktiva och depressiva bubbla inte påverkades av klimatet och tongångarna ändå och kanske dessutom inbillade sig att nedragningar för just deras flickor var förestående. Kanske i alla fall som ett sätt att legitimera sitt beslut att ta död på sina döttrar pga att "de inte såg någon livskvalitet eller framtid på grund av sina döttrars sjukdomssituation."

Åter igen, det här var inte rationella föräldrar som fattade rationella beslut på rationella grunder. Det var makar som uppgav att de ville döda sina barn pga att de hade ME.