Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det tror jag också, men Combival använder förhöret med Boström för att visa att Kim kunde ha varit i gula huset 10 maj. Jag hävdar att han inte hade möjlighet. Försök att övertyga Combival om att hen har fel.

Varför är just 10 maj ett viktigt datum? KJ säker ju själv att han var i huset den 9e. Och han hade många tillfällen att ta sig dit igen, även den 10e innan söken påbörjades. Förstår av er diskussion att det har att göra med säcken som ett vittne såg i huset den 10e, men begriper inte riktigt vad den har för betydelse.

Combival hävdar att säcken flyttades 10 maj för ett vittne såg den på eftermiddagen och ett annat vittne såg den inte på kvällen.

Det går att komma med bil från två håll till Lejonbacksvägen och det är via Lorvenvägen eller Torpgärdesleden som vittnet kom ifrån som såg det som helt säkert var VB, men det var innan Lorvenvögen kommer till Lejonbacksvägen, som visar att hon kom en genväg från Flottiljvägen där KJ hade sin bostad.

Den mest korrekta tiden när KJ kom till föräldrahemmet är det som KJ uppgav 22.00 därför han hade vissa referenser när VB lämnade bostaden och han såg på TV och drack 5 burkar öl och sedan beslutar sig för att se vad den yngre brodern gör.
Han hade bättre koll på tiden än de som satt och spelade och drack öl där i föräldrarhemmet, som också ändrar tiden, som däremot inte KJ gör.
Han säger i förhör att han åker hem vid 23.00 som stämmer in därför han går in på FB 23.12.
När det gäller tiderna är KJ mer trovärdig än den yngre brodern och hans kompis, som ändrar av någon anledning tiden.

Jag har en bestämd uppfattning att spaningsledningen kände till omedelbart när VB var försvunnen att anstiftaren hade anlitat två utlänningar som skulle likvidera henne.
Sannolikt kom den informationen från karateklubben, som hade någon femte kollonare.

När vittnet anmäler den 9 maj att hon hade mött i bil det som helt stämde in att det var VB med tiden och därifrån hon kom, slog spaningsledningen omedelbart ifrån sig det var inte hon och hon hade sett fel m.m.
Spaningsledningen avslöjade de hade planer att sätta skulden på KJ för VB:s försvinnande, som de sannolikt antog att hon blivit mördad.
Vittnesuppgiften blev helt enkelt obekväma och måste raderas på alla vis som gjordes med propaganda.
När en röd Ford skåpbil fanns parkerad inne i skogen sent den kvällen VB försvann, gjordes ingen undersökning där uppgifter fanns var bilen var parkerad.
Det bevisar spaningsledningen måste ha vetat vems bilen var och allt skulle döljas att inte gärningsmännen avslöjades och även anstiftaren.

När kroppsdelarna kom till Gula huset och därintill blev det stora problem därför KJ var under spaning och det kunde därför inte vara han som tog kroppsdelarna till fyndplatsen.
Men det löste sig genom att spaningsprotokollet skall ha ändrats, som gjorde att det blev något hålrum som de påstod han hade inte haft spaning på sig de dagarna när kroppsdelarna kom till fyndplatsen.
Sedan påträffade en polis en vit trosa i närheten där vittnet såg det som kan sägas var VB men den sändes aldrig in för kontroll av DNA, sannolikt var det VB:s trosa när den inte sändes in för kontroll.
Självklart är hela fallet en konspiration att KJ skulle få skulden för mordet på VB.

Det går att komma med bil från två håll till Lejonbacksvägen och det är via Lorvenvägen eller Torpgärdesleden som vittnet kom ifrån som såg det som helt säkert var VB, men det var innan Lorvenvögen kommer till Lejonbacksvägen, som visar att hon kom en genväg från Flottiljvägen där KJ hade sin bostad.

Det där var nog det dummaste du har skrivit i tråden, och det vill inte säga lite. Även om de spanande polismännen inte noterade ett besök i gula huset måste de ha reagerat när benen hittades.

Låt oss läsa vad Boström berättar i polisförhör om 10 maj:

Söket måste ha tagit mer än en timme så Boström gav Kim alibi åtminstone fram till kl 14:33.
Så läser vi vad Boströms styvpappa berättade:

Styvpappan gav alltså Kim alibi från 14:33 till kl 18:30.

Därefter läser vi vad polisen skrev:

Kim har alltså alibi för hela eftermiddagen och kvällen 10 maj. Enligt dig flyttade mördaren en plastsäck i gula huset på eftermiddagen eller kvällen. Alltså är inte Kim mördaren.

Ok. Svårt att dra slutsatser kring dessa vittnesmål. Vittnena som var där på kvällen såg ju inga spår och var tvungen att dra bort spindelväv från fönstret. Det är ju lite konstigt om Persson hade varit där några timmar tidigare. Dessutom påstår KJ att han var inne i huset dagen innan.

Jag kan förklara. Ett vittne såg den 10 maj en svart sopsäck ligga nedanför fönstret i gula huset. Ett annat vittne som var där senare den dagen lade inte märke till någon säck. Antingen låg den där fast han inte lade märke till den eller så hämtade någon den. Vad jag menar, som Quarrel inte förstår är att den inte låg där när fynden av benen gjordes. Då var den garanterat borta. Vittnet som såg säcken uppfattade att den var tom. (Han sa inte att den var tom). Benen kanske låg där i redan då?

En mycket enkel förklaring om din sopsäck, någon var inne i lokalen och såg att en tom sopsäck fanns där och tog hand om den, därför den personen behövde en sopsäck.

Ok. Svårt att dra slutsatser kring dessa vittnesmål. Vittnena som var där på kvällen såg ju inga spår och var tvungen att dra bort spindelväv från fönstret. Det är ju lite konstigt om Persson hade varit där några timmar tidigare. Dessutom påstår KJ att han var inne i huset dagen innan.

Det tror jag också, men Combival använder förhöret med Boström för att visa att Kim kunde ha varit i gula huset 10 maj. Jag hävdar att han inte hade möjlighet. Försök att övertyga Combival om att hen har fel.

Den här asiatiska kvinnan som vittnet möter på Lejonbacksvägen blir mycket trovärdigt att det var VB när något mord aldrig skett i bostaden.
Det som stämmer med vittnets uppgifter är att tiden är korrekt, lämnar VB KJ:s bostad vid 21.00 tiden är det logiskt att hon fanns där på Lejonbacksvägen 21.30, sedan kommer hon in på Lejonbacksvägen som är en genväg från Flottiljvägen där KJ hade sin bostad.
Enligt vittnets uppgifter stämmer signalementet att det var VB, sedan får man inte glömma att hon hade sin man som körde bilen och såg sannolikt också den asiatiska kvinnan.
De körde väldigt sakta endast 30 km som gör att vittnet hade god tid att se den här asiatiska kvinnan, eftersom det var mycket ovanligt att någon gick efter den vägen, som också är en återvänds väg, det finns ingen genomfart för biltrafik efter Lejonbacksvägen.
Den här tiden den 4 maj vid 21.30 tiden är det inte mörkt i Boden en lätt skymning kan man påstå, men inte mörkt.

Jag kan inte se annat utan att det var VB som gick efter Lejonbacksvägen och något alternativ har aldrig kommit fram.