3 personer har hittats döda i Sala, 2019-01-23

Så du menar att slumpen gjorde att han mördade pojkarna på Karins födelsedag!

Du är fan dum på riktigt!

Han var olyckligt kär, klarade inte av att hon träffat en annan man, sen till att göra detta vansinnesdåd förstår ingen av oss normala människor, men likväl är det motivet!

Kärlek är inte en jävla känsla som du kan påstå dig ha oberoende av hur du agerar. En människa du älskar skadar du inte på det sätt SR skadat KA. SR kanske hade känslor för KA, men han var antagligen brutalt oförmögen att älska någon alls. Han älskade inte sina barn och han älskade inte KA. Möjligtvis älskade han sig själv.

Tänk om jag är jurist inom arvsrätt?

Ja, fast han har ju inga tillgångar kvar eftersom barnen fått det i arv redan.

Barnens tillgångar går till mamman.

Hur ska du ha det? Först säger du att han hatar henne och sen att han var olyckligt kär?? Vilket har du bestämt dig för??

Ok!

Det finns faktiskt ingen glasklar reglering för den här typen av fall och vi har ingen som helst praxis att luta oss mot. Vissa saker talar för att barnen ska ärva trots att de dog först - däribland grundregeln om att brott inte ska påverka arvssituationen vad gäller förövaren, vilket det brott SR begått gör (1 § och 4 §, 15 kap, Ärvdabalken). Andra saker talar för att barnen inte ska ärva trots att brott förelåg, helt enkelt för att de dog först, och där har vi praxis med viss relevans att gå efter (fallet Runnemark). Det finns dock ingen som helst möjlighet för oss i tråden att med säkerhet avgöra vad som kommer ske vid en eventuell rättstvist om arvet, eftersom det finns två olika möjligheter som båda har stöd i lagen - barnen kan ärva, eller så gör de inte det. Den här typen av tvist har inte uppstått förut. Tills frågan har prövats och prejudikat fastställs vet vi helt enkelt inte.

Kan vi lägga ner arvsdiskussionen nu?

Om du vore jurist inom arvsrätt så skulle du vara väl medveten om att praxis i frågan saknas.

Du är ju helt KORKAD!

Samuels obesvarade kärlek övergick i hat när han insåg att Karin gått vidare i livet.

Ärvdabalken 1.kap
1 § Arv kan tagas endast av den som lever vid arvlåtarens död; dock må barn, som är avlat dessförinnan, taga arv, om det sedermera födes med liv.

Barnen är döda när S skjuter sig själv.
De ärver i ingenting efter pappan.

Och Flashig78. Ditt pm till mig talar för sig själv. Det blir självklart 3 dödsbon!

Det gäller INTE när föräldern dödar barnen. Nu får du faktiskt ge dig. Leta, läs på, googla. Den som söker han finner.
https://lagen.nu/1958:637
Kap 15

Men VAD är det du inte förstår???
Barnen äger ingenting! De dör först!

S kan inte ärva deras gosedjur, det gör bara K! För att han dödat barnen. Det är deras ägodelar mördaren inte kan ärva.
2 olika bouppteckningar för barnen.

S ägodelar äger han redan själv. Han ärver ju inte sig själv.

Sen dör S.
3:e bouppteckningen. Enligt ärvdabalken ärver syskonen för döda barn, även om de mördats ärver inte varken mötdaren eller någon annan.

Så om S hade levt då hade han blivit av med allt till K?
Det är inte som du tolkar, lagen är skriven!

De som inte vill tro på det får väl låta bli.