Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Att ha god ambition och "sätta dit pojkarna" är inte motstidigt i mina ögon. Det som hände var en form av groupthinking. Jag har klippt ut förklaring på begreppet nedan direkt från Wikipedia.
Jag tror du kan se sambandet med förklaringen nedan.



"Grupptänkande (engelska: Groupthink) är ett begrepp ursprungligen myntat av den amerikanska socialpsykologen Irving Janis[1][2][3], och är ett psykologiskt fenomen som kan inträffa i en grupp då medlemmarna i gruppen värdesätter konformitet och viljan att uppnå enighet högre än ett kritiskt förhållningssätt till sina egna idéer[3]. Gruppmedlemmarna har ett starkt kritiskt förhållningssätt till idéer som inte överensstämmer med gruppens.

Grupptänkandet förkroppsligas genom att medlemmarna i en grupp avstår från att bryta mot rådande värderingar eftersom de önskar bibehålla den sammansvetsade andan som har skapats. Medlemmarna undviker att bringa invändningar mot förslag som genomsyras av gruppens grundläggande synsätt eftersom de känner att det skulle vara illojalt mot gruppen[1].

Man strävar efter att uppnå konsensus till en så pass hög grad att gruppmedlemmarna är beredda att åsidosätta realistiska värderingar och när detta sker får personerna ett skevt förhållande till verkligheten. Oviljan att framföra kritik medför att en omedveten censur blir inbyggd i gruppen[1].

Grupptänkande kan få stora konsekvenser, eftersom besluten som tas i en sådan grupp kan bli väldigt dåliga. Det mest kända[4] exemplet är USA:s invasion av Grisbukten, vilken behandlas nedan. Forskning om grupptänkande är viktigt inom arbetspsykologin, där ökad kunskap kan ge viktiga bidrag för exempelvis hur arbetslag ska sammansättas för att ge bra resultat och inte drabbas av grupptänkande."

Intressant.

När granskningarna var på gång intervjuade man några Dotteviksbor

Det mesta tyder på att det var en kombination av pedofil + större barn, vilket var väl det även 98-utredningen var inne på inledningsvis, innan det blev fel på kompassen ... "så att säga".

"Så att säga", se dokumentären och intervjun med Rolf Sandberg.

EDIT: Den aktuelle personen dömdes inte till fängelse, han var ju minderårig, däremot vård.

[quote=SaltedCaramel|66628432]Jag tror Roffe så gärna ville och kände också ansvar att lösa mordgåtan men att han blev helt blind och enkelspårig. Han ville lösa den så mycket att han inte såg att han gjorde felsteg. Att det var just knattarna han ville sätta åt är inte säkert, men hans - redan då - personliga drag kunde inte hantera ett nederlag inför höga polismyndigheten och pressen. Samtidigt som han var i extas över att ha fått Sveriges första barnamord på halsen (ja, så tolkade han det tidigt) , varav han först jagade livet ut Marius och gänget och begick t o m lagbrott på köpet. Men när det stod helt klart att dessa inte var involverade så blev det helt enkelt knattarna. Han blev t o m så frustrerad över att inte genom sin utredning få klarhet i vad som hänt så han uppfattade att hela Arvika ljög.

SaltedCaramel
Du har 100% rätt i det du skriver.
Ni skriver otroligt mycket spekulationer i denna grupp, men det här är så sant med detta inlägg. R.S förhörde Robin sista förhör och då kom genombrottet enligt han själv, (inte inspelat, inte någon annan i närheten som kunde höra det samtalet) det är inte sant, för R.S ev någon ”pskykolog”med honom spekulerade i hop ett sista erkännande med fragment från olika förhör i utredningen. Alltså ett falskt förhör som R.S skapade. Varför Wahlgren beslutade polis anmäla R.S i hans nya utredning. Weines familj och Grans familj har kontakt med varan i dag och är kompisar inget annat.

Weines familj och Grans familj var på fisketur denna dag de åkte ca 17:30—17:40 från dottervik.
Larmet till sos kom 21:22 & ett till ca 21:34. Då de hittade Kevin som låg i vattnet på en lastpall staks efter kl 21:00 så var Kevin fortfarande varm.
Om nu Kevin var fortfarade varm vi det kl slag, så vet jag i allafall att Christian och Robin är 100% helt oskyldiga. Ingen på hela jorden är fortfarande varm som lågit död i vattnet efter 3.5-4 timmar.

Så sluta att spekuler, kom med fakta.

Ja, tack för information. Groupthinking kan säkert förekomma i olika sammanhang och jag har inget att invända mot wikipedias definition. Men i wikipedia beskrivs hur gruppen eller individer i grupper ser eller uppfattar sig själva eller sitt arbete. Det jag talar om är hur en extern betraktare (Wargren) som har haft som uppdrag att göra en objektiv granskning ser på en annan grupp han inte själv är en del av. Dvs objektiv ambition kontra subjektiv ambition.

Men du menar kanske att Wargren är en del av gruppen (rättsväsendet/polisen)?

[quote=Innebandy1|66637550]
Är det någon som verkligen har ljugit för hela Arvika, Sverige, polismyndighet mm så är det R.S med sekten och ingen annan. R.S vågade inte säga att de hade gått fel väg, utan ljög som nästan alla köpte. Vi vet idag att många ca 20 st i R.S utredning inte trodde det var christian och robin, men ändå gjorde dessa inget, helt otroligt, hadde R.s sekten såda makt i Sverige???? så ingen vågade sätta imot, jo det var en polis som sätte sig imot mkt och då fick denna polis gå direkt från den gamla utredningen och hade jätte svårt att sedan få jobb inom polisen. Är inte detta väldigt konstigt??? Är det någon som är mkt sjuk psykopat så är det mmmm (ej namn) ni får tolka själva

Jag tror att Wargren är väldigt klarsynt över vad som hänt, dvs att 98-utredningen satte dit R och C samt ljög/överdrev när de offentligt lade domen på presskonferensen 1998 samt inte begärde bevistalan som sig bör. Därav uttryckte Wargren diplomatiskt på presskonferensen att den nya utredningens uppdrag inte var att granska 98-utredningen. Att han också uttryckte att 98-utredningen var bedriven på ambitiöst sätt var för att detta är sant. 98-utredningen bedrevs ambitiöst och mycket jobb hade lagts ner, dvs mycket material fanns, mest i form av förhör. Men däremot hade man dragit fel slutsatser samt lagt för mycket vikt vid vittnesmål och förhör och alldeles för lite resurser och vikt vid teknisk bevisning.

Edit: Wargren kunde valt att totalsåga 98-utredningen offentligt, men eftersom det inte var deras uppdrag att granska den utredningen så valde han att inte göra det, vilket han gjorde rätt i. Nu är ju utredningen redan granskad av DJ och offentligt totalsågad dessutom, och jag ser mycket fram emot att DJ ska hinna skriva en bok om detta fallet så att fler detaljer i granskningen kommer fram i dagsljuset.

Ja det kunde Wahlgren gjort, med då hade han sänkt polismyndigheten med.
Det är bra att han inte gjorde.

Det kommer att bli intressant när/om DJ kommer med en bok om fortsättningen och de detaljer som inte fick plats i dokumentären, men det ska också bli mkt intressant att läsa familjens bok också som berättar hur deras liv och hur familjens egna ord hur de behandlades av polisutredning och socialutredningen mm och hur de har levt i 20 år.

Jag hänger med bra i det du skriver ovan. Men jag förstår fortfarande inte riktigt vad du menar med

En utredning och varje förhör ska vara numrerade vilket troligen inte alibi familjen hade i sina förhör. Detta betyder att om det hade blivit bevistalan i domstol så hade inte alibiförhören varit med i domstolsförhandling.
Alltså troligen ”lagt fam alibit under bordet” för att mörka för sin vinning skull och klättra i polis, psykolog & social yrket.
Vi får inte glöma att R.S var inte själv i detta fast det var han som det verkar hade sista ordet.

Så du menar att Wargren kan ha haft andra intressen utöver sitt formella uppdrag som hindrade honom att säga allt om gamla utredningen?

Att om familjen talar sanning finns inget utrymme för att bröderna ska ha kunnat genomföra ett mord. Om de ljuger måste 10- åringen varit med, men han finns inte i RS händelseförlopp. Han knäcktes inte.

😉 bara en känsla 👍