Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Initialt hade jag problem med att just utsgorna stod i kontrast med varandra och hade svårt att följa med i det mediadrev som efter D.Js dokumentärserie.

Ambitionen var nog, rätt länge, att göra rätt men man gjorde fel.

Efter det här fanns det bara en ambition, nämligen att sätta dit bröderna. Det fanns ju inga andra misstänkta kvar och desperationsnivån var hög inom utredningen, i synnerhet hos spaningsledaren.

Wargren Ca 25:03 in https://www.youtube.com/watch?v=gOwqv6KFsXE

Och givet detta du skriver, skulle du då klassificera den ambitionen som "hög ambition att göra rätt", likt Wargren gör?

Jag blir osäker på vilka utsagor du nu avser. Om det är mina utsagor (a,b,c) eller dina nya. Men om du nu vill diskutera 10-åringens vittnesmål och annat så kanske jag kan tolka det som att vi var klara med diskussionen om hur väl de 3 utsagorna jag lyfte fram passade ihop.

Utsagor menar jag såklart utredarnas, dvs. att RS menar att bröderna erkänt i ett förhör som inte videoinspelades, att SÅC påstår fått uppgifter om blöta kläder i ett skede då det inte finns med i FUP, samt ett händelseförlopp som står i direkt kontrast med vad man själva vet och säger. Om du menar utsagor kring begreppet ambition och Wargrens uttalande så känns det som vi är inne på semantik och medveten vilseledning. Fridolin hade som ambition att fixa svensk skola på hundra dagar och startade arbetet med en ungdoms iver. Att han misslyckades totalt var ett faktum, trots de goda ambitioner som fanns. Diskussionen är irrelevant!

För det är nämligen fantasiscenario RS målar upp och ju större hans ego blir efter bränslet från gratulationer och den massmediala hyllningen, desto mer höftar han. Alibit finns inte med, för oavsett om det ljuger eller inte går inte händelseförloppet ihop.

Kan du utveckla det där en aning. Jag kan inte riktigt tolka det.

Det fanns ju inga andra misstänkta kvar och desperationsnivån var hög inom utredningen, i synnerhet hos spaningsledaren.

För det är nämligen fantasiscenario RS målar upp och ju större hans ego blir efter bränslet från gratulationer och den massmediala hyllningen, desto mer höftar han.

https://www.expressen.se/debatt/sven-ake-christiansson-ar-psykologins-svar-pa-paolo-macchiarini/





Ja vad ska man säga ... som inte redan är sagt. Jo möjligen att jag hade aldrig kunnat tro att jag skulle citera Ann Heberlein men det där var så bra skrivet, så jag kunde bara inte låta bil.

Initialt hade jag problem med att just utsgorna stod i kontrast med varandra och hade svårt att följa med i det mediadrev som efter D.Js dokumentärserie. Men när t.ex. SÅC i TV säger att bröderna kom hem med blöta kläder och att han den förkunskapen då han kom in i utredning och det visar sig att detta inte stämmer. Det kom först en månad senare! Varken han eller R.S. har visat på att uppgifterna fanns då, vilket tyder på att DJ faktiskt har rätt. Det enda som åberopas är det förhör som olyckligtvis inte finns inspelat, att det där skulle ha skett ett erkännande, vilket ter sig orimligt då vi idag sett hur de andra förhören fortskred.

För mig är alibit mycket viktigt. För antingen...:
a) ... ljuger de. De har inte haft uppsikt alls över var bröderna och deras egen son gjorde tiden mellan 17.15- 17.50. Barnen har i så fall kommit hem efter att ha orsakat Kevins död, panik har uppstått och man har snabbt gett sig av för att få ett alibi i form av ett kvitto från en bensinmack.

b) ... talar de sanning. De har haft uppsikt över sina barn, kanske inte till hundra procent - men att de i alla fall sett till dem några gånger genom fönstret från Weine och Evas radhus. Barnen kommer hem, det byter om och åker iväg - allt enligt utsago.

Problemet med a) är att det vet om att de är skyldiga när DJ tar kontakten med dem, och de vet att den gästande familjen vet om detta - en familj de idag inte har kontakt med. De kunde bara sagt att de inte är intresserade av att vara med, och vi hade inte haft en diskussion idag. Vidare måste situationen varit ett extremt trauma denna dag, ett trauma som 10- åringen i 14 förhör lyckas hålla hemligt utan minsta tendens till att bryta ihop. Dessutom är det som så att om de gjort försök att skaffa alibi, varför åberopar man inte dessa i förhören? Eller varför åker man ens in till station gång på gång om man vet att barnen är skyldiga?

Om de talar sanning finns inte tiden att genomföra brottet. Först och främst har något skett bakom boden där kläder och skor finns. Kevin har även sand innanför kalsongerna som kommer från den platsen. Vidare tyder hans skador på någon form av övergrepp. Vidare har han på något sätt kvävts. Att allt detta ska ha skett under en kort tid under tiden den gästande familjen skulle ha uppsikt är helt orimligt.

Personligen är jag övertygad om att ett övergrepp skett bakom boden som Kevin slet sig loss från (samtidigt som skriken hördes). Gärningsmannen sprang efter och tystade honom.

Utsagor menar jag såklart utredarnas, dvs. att RS menar att bröderna erkänt i ett förhör som inte videoinspelades, att SÅC påstår fått uppgifter om blöta kläder i ett skede då det inte finns med i FUP, samt ett händelseförlopp som står i direkt kontrast med vad man själva vet och säger. Om du menar utsagor kring begreppet ambition och Wargrens uttalande så känns det som vi är inne på semantik och medveten vilseledning. Fridolin hade som ambition att fixa svensk skola på hundra dagar och startade arbetet med en ungdoms iver. Att han misslyckades totalt var ett faktum, trots de goda ambitioner som fanns. Diskussionen är irrelevant!

För det är nämligen fantasiscenario RS målar upp och ju större hans ego blir efter bränslet från gratulationer och den massmediala hyllningen, desto mer höftar han. Alibit finns inte med, för oavsett om det ljuger eller inte går inte händelseförloppet ihop.