Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, sökningen av anatomi på hundar har inte med mordet på VB att göra. Däremot med "mordet" på KJ:s hund.

Om hundföraren sa så i tingsrätten tror jag att han menade att hunden markerade för liklukt. Däremot kan han kanske inte direkt säga att kroppen eller kroppsdelar legat i bilen (även om det är sannolikt). Mördarens kläder och verktyg han använt kan avsätta liklukt också. Emballage, sopsäckar ryggsäckar vad han än använt kan avsätta liklukt om han fraktat dessa i bilen.

Jag såg att polisen frågat honom om han kände till området där fynd har gjorts. Värnen ingår i det området. Han svarade att han någon gång under 2012 besökt skjutbanan men hade inte varit där under 2013. Så visst frågade de honom.

QUOTE=Combival|66637188]Fagro, jag frågade dig tidigare om motivet men har inte sett att du svarat. Du har hela händelseförloppet klart för dig men jag undrar hur du ser på motivet? Varför måste Vatchareeya dö?
I och med att både polis, åklagare och hela rättssystemet är korrupt enligt dig och skyddar den riktiga mördaren, undrar jag vad du har för tanke kring motivet?[/quote]

Det sannolika motivet att VB blev mördad är att hon skrev på FB att hon väntade barn och den som trodde sig ansvarig till faderskapet anlitade personer som såg till att hon försvann.
Om det hade varit en svensk kvinna skulle aldrig något sådant hänt men nu var det en kvinna med utländsk bakgrund, därför var mordet rasistiskt.
Rättssystemet anser jag skyddade gärningsmännen och därigenom blir anstiftaren skyddad också.
Jag anser inte att polisen är korrupt, men med annat blir det en annan fråga.
Det jag anser är märkligt är att det har betalts ut gigantiska arvoden upp till 1,5 miljoner för arbetsinsats som kan ses som ringa eller ingen insats.
Man kan fråga sig är det pengar att vederbörande inte skall komma med obekväma invändningar i det här fallet. Ingen vill väl gå miste om sådana gigantiska arvoden, som lär fortsätta också.
För en fattig pensionär som det finns många av, tar det ca 15 år att få in sådana pengar, som kommer från samma kassa, skattepengar.

Vem försvarade den oskyldige KJ, ingen vad jag kunnat förstå, alla höll tyst.

När vi diskuterade likstelheten visade jag att kroppen hade förvarats kallt.

Jo, alla förhör med MB finns i pappersluntan.
Skjutbanan är inget värn.

I tingsrätten sa MB att han fick SMS från Vatchareeya medan han var på restaurangen och målade 4 maj, det måste betyda sushirestaurangen. Senare raderade han oläst ett SMS som kom när han satt på restaurangen, det måste vara Pär & Mickes. Men han fick inget SMS när han var där, ca kl 19-20. Däremot skickade han ett. Det är ännu en osann uppgift under mened från honom.
Korta restider under permissioner och lokalkännedom är en fördel.

Nej, han tjänstgjorde inte i Mjösjöfortet, men troligen fick alla värnpliktiga i Boden utbilda sig på alla fort i bruk för att i krig kunna tjänstgöra på det fort där de gjorde bäst nytta.
Det finns ocensurerade bilder i FUP, sid 6-7.
Han sökte varken på perfect getaway eller mänsklig anatomi i samband med mordet.

För spaningsledningen fanns ingen känd mordplats.
Inga mordvapen som är känd.
Ingen plats som spaningsledningen kände till där kroppsdelarna förvarades.
Kroppsdelarna kom till Gula huset och terrängen intill den 20-22 maj, men spaningsledningen vet inte varifrån de kom och vem som placerade dit dem.
Naturligtvis har de ingen aning vilka gärningsmännen var.
KJ blev anhållen och häktad när kroppsdelarna kom till fyndplatsen, fanns inga bevis eller indicium mot honom för något begånget brott.
Det som görs är att det väcks åtal mot KJ för misstänkt mord mot VB.

Det är kriminellt att väcka åtal mot en person om det inte finns bevis att åklagaren anser att personen kommer att fällas.
Mot KJ fanns absolut inga bevis och inte indicium heller, ingenting.
Vad är orsaken att sådant här kan ske måste man fråga sig ?

KJ fälls i Hovrätten och får 10 års fängelse, men enligt domen finns inte ett endaste bevis för begånget brott, och inga indicium heller för begånget brott.

Jag lyssnar mer på experterna när det gäller hur kroppen förvarats. Det du visar kan man liksom inte ta på allvar.

Jag tror inte att karatetränaren eller polisen är bokstavstrogna. De pratade om området där även värn ingår. Karatetränaren hade endast besökt skjutbanan, inget annat hus eller värn i området.

Du kan lägga hans lumpenplacering åt sidan. Det har inget med saken att göra. En person måste inte ha gjort lumpen i Boden för att känna till det här området. Du påstod felaktigt att ingen frågat honom om värnen. Det har dom gjort fast du inte tror det då dom inte specifikt nämner värnen. Men det är bara du som måste sätta dig på tvären då du är bokstavstrogen och inte tänker som andra.

Hur vet du att du läst alla förhör? Har du läst allting? Även det som inte togs med i det offentliga materialet?

Vad säger experterna om förvaringen?
Om du kallar det att vara bokstavstrogen att inte hitta på saker så är jag bokstavstrogen. Jag påstod att MB inte fick någon fråga om värn och det fick han inte, det är bara ditt påhitt.
Alla förhör refererades till i tingsrätten. Du hittar på att det kan finnas fler.

Frågan är väl snarare varför du vurmar så för kvinnomördare? MA, NB och KJ. I inget fall anser du att det finns några bevis som räcker. Idel planteringar eller manipulationer, utförda av spaningsledningen efter politiska påtryckningar för att skydda utländska mördarkommandon.

Ska vi tolka dina antydningar om det uteblivna försvaret för KJ som att försvaret också tillhör Konspirationen? Och hur går det med namnet på "lokalpolitikern och "den före detta justitieministern"?

Liklukt i ett värn är ett fynd i området. Han hade endast besökt skjutbanan i området där det gjorts fynd, alltså inget värn eller något hus.

Jag hittar inte på. Jag frågade dig hur du kan vara säker på att du läst alla förhör när många förhör hamnar i slasken? Du bara tror att läst allt.

Han kände inte till någoon liklukt i ett värn, endast fyndplatser för kroppsdelar som var allmänt kända. Jag vidhåller att han inte fick någon fråga om värn.
Det svarade jag på.

Jag tänker inte försöka få dig att förstå vad som menas med OMRÅDET. Alla andra förstår.

Du har inte läst alla förhör, inte alla de som hamnade i slasken.