__________________
Senast redigerad av Combival 2019-02-02 kl. 22:06.
Senast redigerad av Combival 2019-02-02 kl. 22:06.
__________________
Senast redigerad av Prudent 2019-02-02 kl. 23:01.
Senast redigerad av Prudent 2019-02-02 kl. 23:01.
Citat:
Nej, det är bara en urdum hypotes. Varför håller du inte med Fagros hypotes om att kroppen förvarades kallt i ett värn? Det friar inte Kim från misstanke, du vill bara inte hålla med om någonting.
Jag undrar var MB gjorde lumpen. Boden låg nära tillhands, och då lärde han säkert känna lite fort och värn.
Jag undrar var MB gjorde lumpen. Boden låg nära tillhands, och då lärde han säkert känna lite fort och värn.
Varför ska man hålla med om era hypoteser om att VB:s kropp förvarats i ett värn ?
Kan du garantera att det inte finns andra ställen där kroppen kan ha förvarats .
Men du känner väl förstås också till trakten kring Boden lika bra som KJ va ?
Du får väl ringa MB och fråga var han gjorde lumpen , om du törs ....
MB och hans fru är säkert jäääätteförtjusta i dig vid det här laget .
__________________
Senast redigerad av Fagro 2019-02-02 kl. 23:11.
Senast redigerad av Fagro 2019-02-02 kl. 23:11.
Citat:
Om nu KJ är gärningsmannen som spaningsledningen har påstått och åtalet är, som Hovrätten måste följa när de accepterar åtalet, det medför att KJ:s bostad är mordplatsen.
Men nu kommer problemet och det är att polisen har gjort undersökning av bostaden två gånger även med sökhundar och kommit fram till att bostaden var ingen brottsplats.
Åtalet går emot polisens undersökning av bostaden, som också Hovrätten gör.
Sedan kommer ett annat problem, på vilket sätt fick KJ ut kroppen av VB från bostaden till bilen ?
KJ hade aldrig kunnat få ut kroppen av KJ från bostaden, det är sanningen.
Styckades kroppen var det ändå en torso som vägde 33 kg som skulle tas ut till bilen.
Det är endast att inse sanningen han skulle aldrig ha kunnat ta ut kroppsdelarna och sedan fanns det näsvisa grannar som helt säkert skulle observerat några sådana försök.
Det som Hovrätten borde gjort är att de gått på polisens linje att bostaden var ingen brottsplats och inte accepterat åtalet, och det skulle medfört att de frikänt KJ.
Men nu kommer problemet och det är att polisen har gjort undersökning av bostaden två gånger även med sökhundar och kommit fram till att bostaden var ingen brottsplats.
Åtalet går emot polisens undersökning av bostaden, som också Hovrätten gör.
Sedan kommer ett annat problem, på vilket sätt fick KJ ut kroppen av VB från bostaden till bilen ?
KJ hade aldrig kunnat få ut kroppen av KJ från bostaden, det är sanningen.
Styckades kroppen var det ändå en torso som vägde 33 kg som skulle tas ut till bilen.
Det är endast att inse sanningen han skulle aldrig ha kunnat ta ut kroppsdelarna och sedan fanns det näsvisa grannar som helt säkert skulle observerat några sådana försök.
Det som Hovrätten borde gjort är att de gått på polisens linje att bostaden var ingen brottsplats och inte accepterat åtalet, och det skulle medfört att de frikänt KJ.
Tänk om det var KJ som körde denlillarödafordskåp bilen ?
Då stämmer det ju att KJ även satt med solglajor och gult skynke i bilen på kvällen .
Bara KJ är ju korkad nog att vistas där trots att du påstår att 50000 personer
rastar sina hundar just där dagligen .
Då är det även KJ som kastar ut de vita trosorna i terrängen .
Men inte VB:s utan sina egna då han gör i brallan då han dödar VB .
Varför ska då hovrätten frikänna KJ ?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera