Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Självklart gjorde de bedömningen att KJ dödat VB, men de vet inte var och konstaterar att man inte hittat några spår som tyder på dödande i lägenheten. Dock kan de, utifrån rättsläkarens uppgifter, inte utesluta att dödandet skett utan att lämna blodspår.

HR tycker inte som dig

Du har helt fel kadaverin processen startar med dödsögonblicket, sedan tar det ca 20 minuter innan den utvecklats att hundar känner av den, men kan också vara kortare tid beroende på hundens luktsinne.
Om en likspårhund markerar för blod kommer blodet från en avliden person.
Kommer blodet från en levande person är en likspårhund inte intresserad av det.
När det gäller hunden Unos sök i KJ-s bil var den inte alls intresserad av blodspåren som fanns där, som visar att det var blod från när VB levde.

Om det skall påstås att det är likblod skall det testas, som är en mycket enkel procedur, men som inte gjordes med blodspåret i KJ:s bil, därför var det blod från när VB levde och inget likblod.

Han måste ha fått ut henne från bostaden som han inte skulle ha klarat av.
KJ har inte huggit VB i ryggen det är andra som gjort det, KJ och VB var vänner också, eller kompisar kan man säga, som också hade sex tillsammans när hon besökte KJ.

I brottmål har åklagaren bevisbördan för de omständigheter som måste vara utredda för att domstolen ska kunna meddela en fällande dom. Det grundläggande beviskravet brukar formuleras så att den tilltalades skuld ska vara ”ställd utom rimligt tvivel”. Det ska med andra ord vara praktiskt sett uteslutet att det förhåller sig på något annat sätt än det åklagaren hävdar, vilket är ett högt beviskrav. Den osäkerhet som kan få finnas, får alltså inte inrymma tvivel som kan anses rimliga.

Det här skall vara praxis för att kunna döma någon för mord, men som inte gäller vid rättegången mot KJ.
Jag ser orsaken som sådan att KJ blev utsedd till gärningsmannen för att dölja de som mördade VB och när en oskyldig blir utsedd, finns det ingenting som stämmer med fallet, som har inträffat med KJ fallet.
Det skall finnas bevis som gör att det är "ställd utom rimligt tvivel" var finns dom, de saknas helt.
Det finns ingenting som visar att KJ var gärningsmannen för VB.
Det här är ingenting annat utan en stor rättsskandal och en stor skam att Hovrätten är inblandad.

MB har inte försökt sätta någon skuld på KJ det framgår mycket tydligt och MB var inte någon gärningsman.
Jag är intresserad att veta, det som du ser som besvärande saker mot KJ.

När du ser till föruttnelsen i naturen kan man inte se till medeltemperaturen utan det är topptemperaturen med solvärmen som gäller.
Exempelvis i april är det nattkallt på Bodens bredgrader men djur som mött svältdöden i naturen luktar och har larver, därför solen värmer under dagen.
Därför maj månad är det garanterad att förruttnelseprocessen är stark, men beror på temperaturen.
Om det är dygnet runt minusgrader och ingen sol sker ingen förruttnelse.

Om du inte tror mig kontakta en sameby därför de har erfarenhet av svältdöda renar under vintern och när larver angriper med flugor och när korpar kommer, som är naturens rengörare.
Idag sker nödutfodring av renar och även andra djur för att motverka svältdöden för djuren.
Är det mycket snörika vintrar och isskorpa på marken genom mycket höstregn kan djuren få svårt att få tag i foder.
Du tycks visa upp en väldig envishet att KJ måste vara gärningsmannen, men du endast snärjer in dig själv, därför mot en oskyldig hittar du inga bevis.

Exempelvis blodspåret i KJ:s bil har många påstått att det är bevis för transport av kroppsdelar, men de har inte förstått att det är skillnad om det är likblod eller blod från när hon levde VB.
Samma sak med Unos markering, det är aldrig något bevis en hunds markering om det inte leder till bevis, som den markeringen inte gjorde, men många trodde den markerade för liklukt från VB.s kroppsdelar, som var fullständigt fel och en lögn.

Står att det ska finnas en separat fotobilaga. Nån som fått tag i denna?

Anser att hans internetsökningar är av intresse för utredningen. Att skriva exempelvis "perfect getaway" och söka på mänsklig anatomi i samband med mordet är enligt mig suspekt.

Hundföraren är inte med i någon konspiration han hade fått order att söka med hunden Uno i bilarna som han gör.
Han sade att Uno markerade men inte vad, därför kan han inte anklagas för att ha kommit med vilseledande information.
Det är andra personer som påstår att det var liklukt och de ljuger för att folket skall tro att lik har transporterats med KJ;s bil, vid vittnesförhöret i Tingsrätten säger hundföraren att hunden Uno markerade men inte vad.
Det är ingen som vet vad hunden Uno markerade, kunde också vara något som var ditlagd, men inte av polisen, därför de sysslar inte med sådant.

KJ:s sökning av anatomi på hundar och människa har ingenting med mordet att göra, sådan sökning finns ingen koppling till VB.

Fagro, jag frågade dig tidigare om motivet men har inte sett att du svarat. Du har hela händelseförloppet klart för dig men jag undrar hur du ser på motivet? Varför måste Vatchareeya dö?
I och med att både polis, åklagare och hela rättssystemet är korrupt enligt dig och skyddar den riktiga mördaren, undrar jag vad du har för tanke kring motivet?

Vadå "inte på vad"?
Uno var tränad på att endast detektera mänsklig förruttnelselukt. Givetvis var det precis det Uno markerade för.

Men det är typiskt dig, Fagro. Bevis som pekar mot den dömde kvinnomördaren är alltid falska, felaktiga eller misstolkade. Antydningar, lösryckta vittnesuppgifter eller icke-undersökta detaljer som kan peka åt annat håll är däremot alltid tvärsäkra bevis om oskuld.

Sålunda blir Unos markering i bagageluckan oviktig eller felaktig, medan samma Unos markering i värnet blir ett 100%-igt bevis på att VB:s torso och ben burits in genom "skottgluggarna". Och du har heller inga problem att anta att markeringen i bilen kan bero på "att en råtta dött där, medan samma scenario är helt otänkbart i ett värn som är vattenfyllt året om.

Du tänker och argumenterar som en åttaåring, Fagro.