Fråga en svensk som har konverterat till Islam [/Mod.]

Varför säger islam att Jesus inte korsfästes då?
Det stämmer ju inte med det viktigaste i Evangelierna.

Så du påstår alltså att du är högutbildad och intelligent (uppenbarligen inte intelligent), men ändå sitter du här på huk o förespråkar islam. Har någon musse utpressat dig? Blev du påhoppad av ett ungdomsgäng med spökplumpar? Och nu söker du skydd bakom Kukranen? Trams.

Tycker förövrigt att alla har rätt att välja vilken religion som helst, bakgrunden kvittar.
Detta gäller alla religioner utom riksmussemanerna.

det gör dom ju i allra högsta grad.


Koranen är fredsbejakande.


kan du ge exempel på några sådana källor?

jo det gör det. i sin helhet gör suran det klart att det är endast de som förkastar ett tydligt framfört budskap om sanningen som utesluts ur Guds nåd.

Sekulär humanism tror jag skriver om dessa saker. Även FN skriver om mänskliga rättigheter där detta tas upp.
Men egentligen kan man (nästan) be vilken människa som helst idag, så skulle den kunna förbättra koranen och bibeln. Antingen genom att stryka vissa saker eller lägga till lite.

är det ju visst.

nähä, vad läser du "om" sura 98 då?

ge gärna lite exempel på det där du pratar om.

sharialagarna känner jag inte till. inget begrepp som förekommer i Koranen vad jag vet.

Islams syn? Islam är ingen person eller varelse. om du menar hur Gud ser på de som inte vill erkänna hans existens, så kan du väl tänka dig själv att han inte är jätteimponerad. dock är Gud den Nåderike, den Barmhärtige, och den ständigt förlåtande, och tämligen överlägsen vårt förstånd, så det är vanskligt att säga för mycket om hur Gud ser på saker och ting, då Gud vet allt som vi inte känner till.

kanske för att han inte blev det?

om du tycker att det är det viktigaste i Evangelierna så har du ju missat poängen helt. eller snarare, förvanskningen av Evangeliet har lurat dig. en av anledningar till att Koranen kom, för övrigt, var att rätta till det som söndertrasats och förvanskats av de tidigare böckerna.

så var glad att han inte korsfästes istället. det är ju ett mycket finare budskap.

kan du inte göra det då? hur skulle du förbättra Koranen? jag väntar med spänning.

Kul. Du skriver om "sanningen" utan att du ens själv kan se vad verklig sanning är.

Alltså, koranen påstås vara rena rama sanningen och ofelbar, men den innehåller tydliga vetenskapliga och historiska fel som t.ex. jordens påstådda form och det felaktiga påståendet om att det finns en barriär mellan saltvatten och sötvatten så att de inte kan blandas, eftersom det finns en skiljelinje som de inte kan överskrida. Det är inte sanning, vilket jag ska redogöra för mer ingående.

Det finns visserligen gott om videoklipp på nätet som försöker försvara koranens påstående om saltvatten och sötvatten gällande en skiljelinje som de inte kan överskrida eller en "oigenomtränglig barriär", och det stämmer såtillvida att det finns en tillfällig separation mellan sötvatten och saltvatten där floder mynnar ut i havet och i grottor med både havsvatten och inströmmande sötvatten, men denna separation är varken oigenomtränglig eller permanent, vilket vilken idiot som helst borde kunna fatta eftersom det i så fall skulle innebära att det sötvatten som rinner ut i havet skulle bilda en allt större reservoar av sötvatten och allt regn som faller över havet skulle bli liggande på ytan eftersom sötvatten enligt koranen inte skulle kunna tränga igenom barriären och saltvatten är tyngre än sötvatten, men vi kan ju alla se att så inte är fallet. I havet är det saltvatten högst upp, så koranen ljuger. Det finns inte en oigenomtränglig barriär, men det finns en tillfällig barriär som beror på olika temperatur och olika densitet hos olika vattenmassor, men dessa är tillfälliga gränser som med tiden suddas ut och sötvatten blandas med saltvatten.
[55:19] Han låter de två stora vattenmassorna röra sig fritt och mötas;
[55:20] mellan dem har Han likväl dragit en skiljelinje som de inte kan överskrida.

Koranen påstår också felaktigt upprepade gånger att treenigheten inom kristendom skulle syfta på att de kristna tillber tre gudar, när de kristna endast påstår att treenigheten är tre olika uppenbarelser av gud och som tillsammans är en enhet. (4:171, 5:73)
Vidare påstår koranen felaktigt att även Maria av kristna skulle räknas som en del av det kristna gudsbegreppet (och att treenigheten då skulle vara Gud, Jesus och Jesus mor). (5:116)

Något så enkelt som vad de kristna påstod om treenigheten beskrivs korrekt i koranen, så vem ska då kunna tro på påståendet att koranen är ofelbar? Var den ängel som talade till Muhammed från Allah sålunda egentligen inte alls från Allah (eller var det helt enkelt bara så att ingen ängel talade till Muhammed över huvud taget, utan det är Muhammeds egna faktabrister som lyser igenom).

Sedan har vi det historiska felet att det skulle ha funnits samarier i koranens berättelse om Moses, Aaron och den gyllene kalven:
20:95 [Moses] sade: "Och du, samarier! Vad ville du uppnå [med detta]?"

Problemet med det är att det inte fanns några samarier (även kallade samariter eller samaritaner) på Moses tid. Historiskt sett är dem som idag (och på Jesu tid) kallas för samarier eller samariter israeliska efterlevande från två stammar i norra israel som överlevde Assyriernas förstörelse av Israels rike år 722 f.Kr och de kallades samarier eller samariter därför att huvudstaden i detta Israels rike hette Samaria. Men det kan historiskt sett inte ha funnits några samariter på Moses tid (omkring 1200-1400 f.Kr.) eftersom staden Samaria inte grundlades förrän minst 400 år senare, då Salomons rike delades upp i två riken, och det nya riket Israel behövde en egen huvudstad.

Varför kallar Moses då en person för samarier i suran 20:95?
Fanns det en annan plats som kallades för Samaria innan Israels rike upprättades? Eller finns det någon annan anledning till att en person kan kallas för samarier?
Samaria betyder ordagrant ”vakttornen” och eftersom det sannolikt fanns vakttorn i flera städer så kan det logiskt sett ha funnits fler platser som kallades för ”Samaria”, men ingen annan sådan plats har så vitt jag vet varit så känd och betydande att deras invånare allmänt kallades för ”samarier”

En annan konstighet med att Moses kallar en annan medlem i ökenvandringen för ”samarier” är att dem som idag kallas för samarier eller samariter ju var israeler från två stammar och då snarare borde ha omnämnts som ”israelit” som alla de andra israeliterna, eller möjligen baserat på sin stamtillhörighet (levit, benjaminit, rubenit osv.)

Det är väldigt lätt.
Jag skulle kunna lägga till följande:
”Du behöver inte tro på Gud, det går att vara en god människa ändå”
”Det är helt ok att vara homosexuell”
”Det är förbjudet att äga andra människor som egendom”

Fast koranen är ju inte enbart sanning, så varför ska den inte förkastas?

Nej, det skulle vara bättre att radera felaktigheter än att lägga till något ytterligare.
Bort med alla felaktigheter och bort med alla grymheter och allt hat, bort med förtrycket av kvinnor.

I så fall skulle koranen kunna ge en bild av en god och barmhärtig gud. Det gör det inte som den är nu.