Citat:
Ursprungligen postat av
tauceti
Tack! Dock undvek du att svara om vad du ansåg om pukterna som han tar upp? Är han helt ute i det blå? Eller har han rätt i sina poänger? Vill du inte svara på det så behöver du inte! Är bara nyfiken på om han kan tänkas ha rätt i det han drar upp.
Citat:
This should not be controversial. It should not matter whether you like*Donald Trump. It should not matter whether you believe, as I do, that Trump’s ingratiating campaign posture toward Vladimir Putin’s murderous anti-American regime was detestable, and that the Trump orbit’s cajoling of WikiLeaks — a cat’s paw of the GRU, Russia’s largest foreign intelligence agency, that has done immense damage to U.S. intelligence and national security — was reprehensible.
Detta håller jag med men han motsäger sig själv när han senare blandar in Stone.
Citat:
It is very simple. If the Trump campaign had been in an espionage conspiracy with Russia to hack Democratic email accounts, why would the campaign have needed Stone to try to figure out what stolen information WikiLeaks had and when it would release that information?
Nä man har många personer igång samtidigt som alla vill visa hur duktiga de är: Greken skrytande om vilka bra kontakter med ryssarna han har till en vänligt sinnade främmande makt på en pub, Donald JR:s möte sommaren 2016 och hans mystiska samtal under detta möte som han inte kommer ihåg vem han pratade med... mm.
Ryssarna gjorde självklart försök att få till "en bra dialog" med så många som möjligt (ink Donald). Sedan är ju frågan hur många i Donalds team ink Donald gjorde samma sak och med vilken motivering.
Citat:
Mind you, it appears that Stone did not know, either. The indictment suggests he was expecting a lollapalooza of a Clinton Foundation exposé that never materialized. Mueller does not make the claim, suggested widely in the media, that Stone had foreknowledge that Podesta’s emails would be disclosed. And, to repeat, Stone is not charged with being in a conspiracy with WikiLeaks.
Inget hindra Mueller att senare komma med flera anklagelser men dessa ord säger mig att detta är en person som inte kan juridik och inte vet vad han pratar om..
Citat:
As Election Day approached, then, the Trump campaign did not know what Russia had hacked and, indeed, had no more reason than the rest of us news consumers to suspect that Russia was behind the hacking of Democrats. It knew WikiLeaks might have emails that were somehow related to Mrs. Clinton because*Julian Assange had said so*quite publicly in June 2016. But the campaign did not know whose emails these were, or that WikiLeaks
Och nu igen: mötet sommaren 2016 med Ryssar... Donad JR:s förklaring om möte ang. aborter är INTE trovärdig...
Till sist:
Citat:
There is abundant evidence of bipartisan American naiveté and policy foolishness regarding Putin’s regime. There is no proof of a criminal conspiracy between Trump and the Putin regime. To the contrary, Mueller continues to pile up proof in the opposite direction.
Nej och Nej.. OBS han använder inte ordet "Collusion" utan "criminal conspiracy"
Om Donald och Putin ser att de har gemensamma mål och "har lätt att prata med varandra" och att de kan hjälpa varandra med information och "snabbare" samtalsvägar så är det
inte ett brott OCH helt OK enligt mig! Fast bara om Donald berättat det för det Amerikanska folket innan de gick till val..
Kan rekomendera Netflix dokumentären om Stone: Get Me Roger Stone
R. Stone är ingen duvunge utan den största råttan du kan hitta och han kommer inte ge Mueller något utan ljuga (som han redan gjort) och manipulera för allt han kan.
Känner han sig lite hängig och behöver en återställare månntro? 
