Citat:
Ursprungligen postat av
Tillsson
[/spoiler]
Mycket bra research! Känns som om Israel systematiskt, bit för bit försöker slå ut Syriens luftförsvar. Varje gång anför de att de attackerat Iranska mål i Syrien med argument som t ex
Det är riskfritt verkar det som - ingen säger flaska eller tvärtom "Jaja men bara bomba på, gör vad ni vill". Israel förefaller testa olika metoder för att uppnå detta. Det finns inte längre någon anledning för dem att med flygplan gå in på syriskt luftterritorium när de så effektivt kan angripa på avstånd med kryssningsmissiler, glidbomber och målstyrda drönare som gör jobbet åt dem. S300 fyller ingen funktion mot massangrepp av kryssningsmissiler och kamikazedrönare utan riskerar bara att slås ut. Inget Syrien/Ryssland vill.
Syrien har blivit ett övningsfält för militär vapenutveckling och strategier.
S-300 fyller fortfarande en funktion även om inget avfyras den är en del av IADS eller luftvärnsnätverket och kan rapportera mål och positioner även om Israel försöker störa ut Syriskt luftvärn och gör att mål kan bekämpas även om just det försvarande luftvärnets radar är avstängd eller utstörd.
Jo Syrien har varit halva världens testbädd för olika vapen känns det som.
Israel testar olika strategier senaste attacken skedde från 3st olika riktningar samtidigt, Rysslands luftvärn förbättras och trimmas in hela tiden.
Innan Ryssland gick in i Syrien så låg Nato och tankesmedjor hårt mot Ryssland och media innehöll påståenden om att Rysslands försvar var omodernt och dom saknade förmåga och robotar för att utföra precisionsattacker eller försvara sig.
Vi hörde det även ett tag efter att Ryssland börjat operera i Syrien att Ryssland endast använde dumma bomber och robotar.
Ryssland visade istället att deras attacker var väldigt effektiva och flygplanen hade en väldigt hög operativ förmåga och behövde ofta bara tankas och laddas om medans de allierade stod mycket på backen i väntan på service och reparationer.
Därefter hörde vi hur ineffektivt ryska luftvärnssystemen var i Syrien var gång de allierade attackerade med kryssningsrobotar där de allierade ofta påstod att samtliga träffade målen utan att skjutas ner när det var tydligt på nedslagsplatserna att det antalet inte nått målen, men när det gäller dessa attacker så tror jag inte någon part var helt sanningsenlig.
De attackerna bekämpades med väldigt gammalt luftvärn även om dom uppgraderats en del under konfliktens gång.
Därefter försvann påståendena om Natos överlägsenhet och Rysslands påstådda oförmåga, det är inte så länge sedan men trots det faller det snabbt i glömska.
Vapen och ammunitionstillverkare är de som tjänat mest på Syrienkonflikten då det är enormt summor som skjutits upp.
Alla länder har visat hur effektiva vapen dom har och hoppas på ökad försäljning till befintliga och nya kunder.
Jag brukar skriva Syrien eller SAA för att det är enklast men egentligen är det SyADF som ansvarar för luftvärn, vill bara klargöra varför jag slarvar.
