Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Citerar lite folk från (FB) Expressen: 87 "influencers" - Inför diktatur, kör över folket Löfven - för klimatet! så att den tråden inte blir nedlusad med frågor som bör diskuteras här istället.


Vetenskapen är rätt etablerad och överväldigande vid det här laget. Jag dricker kaffe förövrigt.


Igen, inte min uppfattning om att folk i den här tråden "avfärdat alla klimatalarmister", men du är välkommen att förklara vad du menar.

Att jämföra ett år (2018) med tio år (1970-talet) är inget argument, det är flams. Men, jag medger att jag inte vet hur stor skada bränderna 2018 orsakade jämfört med, säg, de senaste 100 årens största bränder i Sverige. Däremot har jag läst ett antal artiklar som skyller 2018 års bölja på klimatförändringar. Och gör man det förnuftiga, dvs. inser att klimatet bara kommer förvärras, så är det inget kontroversiellt att påstå att "detta är bara början". Att däremot försöka hävda "Menar du att det BÖRJADE 2018?!" är under sandlådenivå. Du vet mycket väl vad som menas.

Varsågod, bara posta dina åsikter. Mina är uppenbara, väntar bara på att bli uppkäkad.

Nu var det ju du som drog upp skogsbränderna 2018 som ett bevis på klimatförändringar...dvs du jämförde ett års skogsbränder med tidigare år utan att ha koll på att det historiskt brann oftare och större arealer.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/brander-1
Att använda antalet skogsbränder som slagträ i debatten kanske inte är så smart då över 90% av dessa uppkommer av mänskligt slarv och inte på grund av väder (eller klimat om du nu vill hävda detta)
Men kan du förklara hur det uppkommer skogsbränder på grund av en temperaturhöjning på mindre än en grad och varför drabbades bara halva Sverige av klimatförändringen?

Roligt att du citerar en artikel som tar upp det du försöker argumentera emot.
"Just därför, menar han, kan skogsbränder komma att bli vanligare i framtiden om medeltemperaturen fortsätter att öka."
Och det här var varför jag ville ha en källa på påståendet, så man fick lite kontext att arbeta sig ifrån. "Vi har blivit bättre på att förutspå bränder" är alltså anledningen till det sjunkande antalet bränder. Sen får vi ett rekordår, och då kommer bränderna tillbaks som ett brev på posten, på grund av det varmare vädret. Så med andra ord är det rätt kontraproduktivt av dig att då försöka jämföra med tidigare årtionden då du bara skjuter dig i foten. Tack.

97%-studien är sedan länges sågad och saknar helt värde.
På mobilen

Havsisminskningen i Antarktis kan ha naturliga orsaker enl. denna artikel:

Why Antarctica’s sea ice cover is so low (and no, it’s not just about climate change)

The current state of Antarctic sea ice

Since then, sea ice has remained mostly well below average in association with warmer upper ocean temperatures around Antarctica.

We argue these are the product of stronger than normal westerly winds in the previous 15 or so years around Antarctica, driven again from the tropics. These stronger westerlies induced a response in the ocean, with warmer subsurface water moving towards the surface over time.

The combination of record tropical sea surface temperatures and weakened westerly winds in 2016 warmed the entire upper 600m of water in most regions of the Southern Ocean around Antarctica. These warmer ocean temperatures have maintained the reduced extent of sea ice.

Antarctic sea ice extent is seeing a record low start to the New Year. It suggests the initial rapid decline seen in late 2016 was not an isolated event and, when combined with the decadal-timescale warming of the upper Southern Ocean, could mean reduced sea ice extent for some time.

We argue what we are seeing so far can be understood in terms of natural variability superimposed on a long-term human-induced warming signal.

This is because the rainfall and ocean temperature records seen in the tropical eastern Indian Ocean that led to the initial sea ice decline in 2016 likely have some climate change contribution.

This warming and the recovery of the Antarctic ozone hole may also impact the surface wind patterns over coming decades.

Such changes could be driving climate change effects that are starting to emerge in the Antarctic region. However the limited data record and large variability indicate it’s still too early to tell.

https://theconversation.com/why-antarcticas-sea-ice-cover-is-so-low-and-no-its-not-just-about-climate-change-109572?utm_source=t witter&utm_medium=twitterbutton)%20theconversation .com/why-antarctica

Die Welt har nu även de anslutit sig till oss som "trakasserar" barn. Men först Rebecka Uvells kommentar kring detta att kritisera Greta Thunbberg:

Greta från Davos

Är man opinionsbildare ingår att få kritik. Och att politiska motståndare vänder och vrider på såväl argument som medieframträdanden. Det ingår i jobbet. Att hon valt detta som tonåring ger henne inget frikort från de regler som gäller på den här arenan.

Däremot är det beklagligt att även hon drabbas av den typen av osakliga påhopp som är en del av min och många debattörers vardag.

Det finns tyvärr gott om vuxna människor som inte kan bete sig.

Opinionsbildaren, inte Jesus, Greta Thunberg, blev inbjuden till det stora ekonomiska forumet i Davos i Schweiziska alperna. Hur det gick att fixa på några månader bara är oklart. Någon drog i några trådar helt klart.

Kanske hennes mäktiga vän miljardären och fd statsrådet Kristina Persson eller Isabella Lövins stab, vars parti har tänkt att få en del av Greta-kakan i opinionsundersökningarna? De bannar nog att hon inte fyllt 18 så att de hade kunna anställa henne.

När Greta plötsligt fick en talartid på klimatmötet i Katowice i Polen några veckor innan mötet utmålades hennes deltagande som att världens ledare lyssnade. Tills det avslöjades att ingen var i rummet kl 23 när hon talade.

Gretas medverkande i Davos har uteslutande utmålats som en stor succé av den samlade svenska mediekåren.
/…/
Tyskland är ett Sverige för vuxna, sa numera utskällda Horace Engdahl. Men det stämmer och i tyska tidningen Die Welt har man gjort en annan analys av Gretas påstått bejublade framträdande.

Och där sågar man faktiskt Thunberg. Utan att andra skriker “du hatar barn”, tänka sig.
/…/
“Failure is always relative, except in sports. From this point of view, it can not be said exactly whether the long train journey of the Swedish climate activist Greta Thunberg to the World Economic Forum (WEF) in the Swiss Alps has paid off.

If the 16-year-old had wanted to turn the Davos-based global economic elite into climate converts, then it certainly failed. After she had attracted worldwide attention at the Climate Change Conference in Katowice, she had announced her arrival in plenty of time and in the short term to the WEF organizers, who had quickly given her a podium.”

Die Welts journalist fortsätter att kritisera Thunbergs framträdande i Davos. För den tid hon fick att läsa sitt tal var på fredagens morgon när folk började resa hem. Och i ett rum med 58 sittplatser. Ingenstans i svensk media framgick detta.

Men anledningen till att man lyfter fram i världspolitiken meningslösa personer som den superrika popstjärnan Bono och schimpansernas beskyddare Jane Goodall är givetvis att den verkliga makten inte var intresserad av Greta Thunberg, inte heller här.
/…/
Det här är hennes slutsats. Att vi måste “ändra nästan allt i våra nuvarande samhällen”.

Jag antar att hon syftar på västvärlden. Det är oftast den man pratar om nämligen. Trots att Kina och Indien släpper ut enorma mängder och att ett av världens allra största klimatproblem är att icke utvecklande länder tillagar sin mat på ved och kol. Och får el från kolkraftverk. Ändå är det svenskar och amerikaner som ska “flyga mindre och äta vego” som alltid anses var mirakellösningen.

I själva verket skulle CO2-utsläppen minska radikalt om fattiga människor lyfts ur fattigdom så att de slipper elda ved inomhus för matlagning och kan ha el, att bygga kärnkraftverk och i varma länder, solkraftverk, för just den elen och att internationellt bistånd går till att bygga kärnkraft runt om i världen för klimatneutral energi när allt mer borde gå på el. Som bilar och flygplan till exempel.

Thunberg utmålar likt alla klimataktivister tillväxt, företag och konsumtion som hoten. Socialsim i ny förpackning. I verkligheten är just detta lösningen, inte problemet med klimatproblemet.

60 % av alla utsläppen kommer från Kina och “övriga länder”. EU:s utsläpp står för ynka 9 %. Sveriges för 0,02 %.

https://uvell.se/2019/01/27/greta-fran-davos/?fbclid=IwAR3VYJ9zrQxst41zLSq_09b0PIkj_0x5CIrD2Y5K ovdNhdVDb55NaVKabtw

Här är die Welts artikel:

In Davos stößt das Greta-Prinzip an seine Grenzen

https://www.welt.de/wirtschaft/article187703324/WEF-2019-In-Davos-stoesst-das-Greta-Prinzip-an-seine-Grenzen.html

Och för er som inte har skoltyskan intakt:

In Davos, the Greta principle reaches its limits

Cheating is always relative, except in sports. From this point of view, it can not be said exactly whether the long train journey of the Swedish climate activist Greta Thunberg to the World Economic Forum (WEF) in the Swiss Alps has paid off.

If the 16-year-old had wanted to turn the Davos-based global economic elite into climate converts, then it certainly failed. After she had attracted worldwide attention at the Climate Change Conference in Katowice, she had announced her arrival in plenty of time and in the short term to the WEF organizers, who had quickly given her a podium.

Only one thing: The session "Perparing for Climate Disruption" took place on Friday morning, at a time when the vast majority of corporate executives had long since started their journey home. And, like many others in Davos, the discussion took place behind closed doors - and to a very small public: The hall, the "Jakobshorn" in the Davos Congress Center, holds just 58 seats.

Exactly why Greta later gave a press conference, on which she once "greetings to all the other school strikers in Berlin and Brussels" aligned. And then read the single-line and double-sided printed paper again from the first to the last line. "I want you to panic," was the most succinct phrase .

In the subsequent question and answer session Greta admitted that "the most important people" in Davos "did not listen" to me. For example, she would have liked to personally explain her "crimes against humanity" to representatives of the oil and gas industry, but Greta did not find her anymore.

The journalists present went out of their way to find out anything new. Whether she saw herself as a reincarnation of Pippi Longstocking, one wanted to know - what was parried by Greta with a reference to her braids. "Greta, why are you so strong?" Asked another reporter. Since then, we know that Greta, although she attributes a strong will, but she does not feel otherwise strong.

It does not take any visual skills to predict that the tenth press conference of this kind will hardly be used and the 50th will not. Greta will need a new message, otherwise the hype will be over in the not too distant future.

https://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=auto&tl=en&u=https%3A%2F%2Fwww. welt.de%2Fwirtschaft%2Farticle187703324%2FWEF-2019-In-Davos-stoesst-das-Greta-Pr inzip-an-seine-Grenzen.html

Haha, Uvell. På samma nivå som Trump, förväxlar väder med klimat, och även Trump har sagt liknande saker "Så kallt här idag, vad hände med global uppvärmning?".

Uvells version: "Passa på och njut av årets sommarvecka. Sedan reklamerar vi påståendet om global uppvärmning tycker jag."
Med det sagt kan hon förmodligen ha rätt i många av hennes "cherry picked" påståenden, men så länge hon inte bevisar att all forskning bakom klimatförändringarna är falsk så framstår hennes text som ren opinion tänkt att dela sidorna snarare än att förena dem. Perfekt för den medvetet ignorante Flashbackaren alltså.

Wow, vilken halmdocka! Var någonstans i artikeln säger hon att hon är ute efter att motbevisa AGW? Har du mist din läsförmåga? Skulle inte vara så konstigt då det verkar vara ett syndrom bland er klimathotsskojare. Ni är ju helt kognitivt blinda i klimatsammanhang. Artikeln handlar om att utnyttja ett barn för sin agenda och att svensk MSM sprider #FakeNews om Greta Thunberg. Och att man som opinionsbildare får acceptera att bli kritiserad och ibland motbevisad oavsett ålder utan att det handlar om trakasserier.

Gör om, gör rätt!

Men vänta nu, jag som trodde AGW var en plan av just dessa mäktiga globalister för att förtrycka oss andra, eller är det inte så det brukar låta?

En artikel om torka eller mer specifikt att det kan ha helt andra orsaker än AGW och att det faktiskt har hänt att jorden har drabbats av detta under sin historia och att det har fått katastrofala följder och det utan AGW:

Disentangling California Drought

Devastating droughts are a great concern. Droughts disrupt ecosystems, agriculture, and drinking water supplies. Contrary to headlines suggesting we have only 12 years before descending into climate hell with more severe droughts, historically, Californians are not experiencing more severe droughts. Despite low stream flows and withering plants, there’s no agreement on how to best define drought. Different methods suggest different severities for the same drought. Thus, the Intergovernmental Panel on Climate Change’s recent assessment, downgraded their ability to detect the causes of drought to “low confidence”.
/…/
Before significant CO2 warming was possible, Dust Bowl years from 1928-1939 and the 1950s drought were the most severe 20thcentury American droughts. La Niña-like ocean temperatures blocked rain storms and triggered the Dust Bowl while plowing up native grasses made it worse. More concerning is 2 century-long megadroughts between 900 AD and 1400 AD. Trying to survive increasing dryness Native Americans created dams and irrigation canals. But those droughts finally led to the demise of once thriving Pueblo Cultures such as Mesa Verde.

Will our modern water infrastructure protect us if drought history repeats?

Reducing our carbon foot print or whacky plans to shade the earth from the sun to lower global temperatures will have no effect. Lower temperatures may in fact increase major droughts. Droughts during the 1750s, 1820s, and 1850s-1860s were similar to the 1950s. During the cool 1500s, the southwestern United States and Mexico suffered decades long droughts of “epic proportions”.
/…/
During my research in the Sierra Nevada, a meadow we were monitoring began to dry; willows died, and bird populations crashed. Many suggested it was just what global warming models predict. However, we determined a railroad track built over 100 years ago had caused the meadow’s stream channel to cut downwards, draining its groundwater. I initiated a watershed restoration. Vegetation quickly recovered, and wildlife increased. Despite California’s years of extreme drought, the restored meadow remained wetter than it had before restoration and before the drought.

So, I warn: knee-jerk reactions simply blaming climate change for devastating dryness, blind us to real causes and real environmental solutions.

http://landscapesandcycles.net/disentangling-california-drought.html

Och där tar Xenonen det där med Cherry Picking och att ta saker ur sitt sammanhang till helt oanade höjder. Kommentera istället inläggets innehåll och håll dig till topic.

Skrik inte.
Hon postar diverse påståenden såsom "Ändå är det svenskar och amerikaner som ska “flyga mindre och äta vego” som alltid anses var mirakellösningen" och hänvisar till diverse "klimatförnekarstatistik" som är tekniskt sett riktig, men fortfarande är "cherry picked" så det ryker om det, för att "stödja" sitt argument om att vi inte behöver göra ett skit.
Ni passar ihop rätt bra. Ni är båda lika irriterande och verklighetsfrånvända. Hade jag stött på någon som betett sig som dig i verkligheten hade du förmodligen fått en käftsmäll, eftersom det är min framtid du spelar med.