Expressen: 87 "influencers" - Inför diktatur, kör över folket Löfven - för klimatet!

Hur kommer det sig att antalet skogsbränder och nedbrunnen areal var större i Sverige under 70 talet?

Bara för att man hittar en länk, skrivet av en person, betyder inte att man bör svälja den med hull och hår.

http://www.gp.se/debatt/r%C3%A4ttshaveri-i-milj%C3%B6debatten-1.4534699
Kort och gott, den är så gott som motbevisad redan. Du brydde dig däremot inte om att kolla upp kritiker mot en 3 år gammal artikel.

Not really. Allt de säger är att du vill att flyget ska beskattas hårt, inte förbjudas helt. Att fortfarande flyga betyder per automatik inte hyckleri då. Kanske de enbart flyger inom Sveriges gränser, och bara då och då, istället för att flyga till Thailand, som förmodligen motsvarar 50 inrikesflygningar? De kan inte heller göra något åt priset. De kan inte välja att betala mer, och det skulle även vara en dum sak att göra då det bara innebär större vinst för flygbolaget, inte mindre flygningar.

Flyg är en enorm lyx, och inte mycket mer än så. Att ta bort en lyx, ungefär som att "man inte längre får köra bil jorden runt" är inte folkförakt när vetenskapen stödjer "förbudet".
Kort och gott, Flashback kan faktiskt inte mycket om vetenskapen bakom, och förstår därför inte varför dessa personer går ut med den här informationen. Istället tolkar man det som något politisk, eftersom allt är politiskt på Flashback, istället för vad det egentligen är:
Dessa människor vill bara överleva, och vill att deras barn ska överleva.

Jo det är folkförakt, billigt flyg och alla har råd att flyga om de vill ska förbjudas.
Om inte det är folkförakt och hyckleri så vet inte jag.

Jag förstår bokstavligt talat inte vad du säger. Jobba på svenskan. Lite ironiskt med tanke på att forumet har så många nationalister, dvs. "äkta" svenskar.

Hela 70-talet? Varför ens ta upp en så missvisande jämförelse?

Så här är det, svaret är enkelt!
Det handlar om pengar..pengar, pengar och åter PENGAR!!
Dessa sk "Influencers" måste även de överleva. För att göra detta gäller det att överträffa varann! Få publicitet så att sponsorerna fortsätter sponsra! Då handlar det inte om logik eller sanning!
Ta TV 4 som exempel:
I morgonprogrammet diskuterade man spelmissbruk.. 3 min senare kom reklamen in och gjorde reklam för spelcasinon...

Ok jag ska förklara så du förstår.
Om alla har råd att flyga men skatterna höjs så de inte har det längre. Då stänger man ute grupper av människor från att flyga.

Ja, om klimatförändringar ökar antalet skogsbränder som du säger så borde vi ha fler och inte färre skogsbränder.

Läs den här länken, den säger allt om hyckleriet!

http://www.friatider.se/klimataktivister-skrev-om-att-f-rbjuda-flyg-p-flyget

Förstår fortfarande inte, men meningen förstod jag. Så du menar att om Sverige hade haft tillgång till en annan ren och skär lyxvara i 100 år, men den togs bort för att den skadar för mycket, så är det... folkförakt? Odemokratiskt? Fel, på något sätt?
Föreställ dig att avokader odlades i Sverige. Det var en tradition sedan hundratals år tillbaks. Vi inser till slut att avokader inte går att odla på lika stor nivå, och att vi i framtiden kommer få slut dricksvatten eftersom avokaderna kräver så mycket vatten (i praktiken en sanning från andra delar av världen). Då är det enligt dig alltså "emot friheten" att säga att man vill få bort avokader ur samhället?
Snälla, svara på exemplet ovan, för det är väldigt representativt för problemet i fråga. Varför skulle det vara folkförakt att minska på en ren lyxvara? Exemplet kan gälla allt ifrån avokader, flyg, musik, massage, eller varför inte glödlampor kontra LED-lampor som nu finns överallt?

Okej, så du undviker kritiken om att du jämför ett helt årtionde med ett enda år. Okej... okej.... öhh... jag vet faktiskt inte vad jag ska skriva då, eftersom det är under sandlådenivå. Om du verkligen tror på argumentet så önskar jag dig lycka till i livet. Bli inte påkörd när du går över ett övergångsställ som du minsann hade företräde på, trots att du såg en stor lastbil skena ur kontroll mot det.

Jag stödjer detta, då jag tydligen är en av de få som tar klimatproblemen på faktiskt allvar. Sen är dessutom Flashback bokstavligt talat fyllt till bredden med förnekare, så reaktionerna är knappast representativa för befolkningen.

Klimatet är på god väg att genomgå en total förändring som bäst jämförs med att ta ett SMS-lån på 1 miljon kronor när man är 18 utan karriär. Det biter oss i röven helt enkelt, inte idag, men om så lite som 10-15 år. De flesta både ekonomer och forskare håller med om att alla insatser vi gör idag är ekonomiskt försvarbara, då framtidens utgifter för att säkra mat, transport och energisäkerhet kommer vida överstiga en gradvis, men rejäl, övergång till förnyelsebara energikällor, och ett sundare energitänk.

Igen, det här är Flashback, och jag förstår att inte alla tror på klimatförändringarna än, eller om de gör det så "är det inte så illa än". Man skrattar lite gott åt sommaren 2018 som var rekordvarm då man tyckte "det var skönt" (för vad annars ska man tycka utan att framstå som man tar det på allvar?). Men då blundar man också för de stora kostnader sommaren i fråga förde med sig. Hur mycket för vattenbombningsplanen vi tog in från andra länder? Hur mycket kostade bränderna vi hade?

Och många Flashbackare väljer att titta bort från de stora problemen, t.ex. hur stora delar av Europa fick väldiga problem att, redan 2018, producera växtbaserad mat. Många bönder tog tydligen livet av sig då de gick i konkurs, och tittar man på satellitbilderna så var stora delar av Europa "brunt" då växtlighet helt enkelt hade dött, eller inte växte.

Olyckligtvis är Flashback en ekokammare utan motsvarighet i Sverige, så de problem dessa unga "influencers", och så gott som hela vetenskapliga kåren, tar upp viftas bort, och folk som enbart litar på Flashback som nyhetskälla, får en rätt förvrängd uppfattning om situationen, och då får vi såna här reaktioner.

Vill du diskutera klimatförändringarnas vara eller icke vara? Ta en titt på klimatforumet. (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten