John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Du får nog förtydliga vem du avser "man" är i detta fall.
Är denna "man" en flashback användare?
Är denna "man" något vittne på Dealey Plaza?
Är denna "man" någon av alla dessa utredningar, tex Warrenkommissionen.

Alla som säger det, oavsett agenda. Vad vill man uppnå?

Frågan man istället bör ställa sig är varför det ska anses vara logiskt att någon som vill skjuta USA:s president får för sig att göra det från sitt eget arbete? Ett arbete man har innehaft i drygt en månad. Svaret är ju att det inte är logiskt alls utan helt jävla hjärndött att ens tänka tanken. Både som mördare och som en del av befolkningen som sedan blir matad med just detta.

Mordet på JFK har planerats sedan densamme började insistera på att inspektioner borde genomföras i Dinmonas kärnvapenforskningscenter ute i Negevöknen, Israel. Detta inträffade nästan omgående efter att JFK tillträtt.

Oswald som syndabock har planerats sedan minst attentatsförsöket på general Walker den 10 april, 1963. Det är egentligen irrelevant om Oswald var den som försökte skjuta Walker. Vad som är relevant är att man kunde skapa en politiskt motiverad våldsverkare med förflutet i Sovjetunionen och sedan arbeta sig bakåt ända till Caracano-geväret. Nu är jag av den uppfattningen att Oswald mycket möjligt kan ha varit den personen som försökte skjuta Walker men misslyckades just p g a sin inkompetens som skytt. Det spelade tydligen ingen roll att Walker satt stilla vid ett bord och skytten stod i samma höjd som målet när man tydligen ändå ansåg att det senare skulle gå att sälja in att samma person träffade ett rullande mål uppifrån rakt i huvudet. Noterbart är dock att Walker själv aldrig trodde på WC:s åsikt i frågan utan ansåg att WC försökte göra en koppling mellan Oswald och Ruby genom honom. "Farcical whitewash" var väl Walkers egen åsikt i frågan.

När George de Mohrenschildt lite skämtsamt tydligen hade antytt att Oswald försökt skjuta Walker så hade Oswald tydligen smålett. Just där skapades syndabocken och de Mohrenschildt sprang då förmodligen snabbt till sina hantlangare och rapporterade att han hittat en perfekt kandidat. När sedermera hela historien om bilden från bakgården (en av alla) som var i de Mohrenschildts ägo blev känd först 1977 så faller alla bitar på plats. Oswald med ett Carcano-gevär och en revolver. "Hunter of fascists, ha-ha-ha!". Tjena!

Oswald blev anställd på TSBD den 16 oktober, 1963. En dryg månad innan mordet på JFK och polisen Tippit, samt andra mord i Dallas den dagen. Nu var det bara att följa och skugga Oswald i några veckor för att ta reda på vart han höll geväret gömt. Dagen för mordet, efter att Frazier plockat upp honom för att åka till jobbet, så var det bara att hämta geväret och sätta upp sniper-nästet. Förmodligen satt en person gömd bakom alla travar och lårar och lade ut allt snyggt och prydligt när JFK:s bilkortege började närma sig. Oswald själv hade precis påbörjat sin lunch och stod ute på trappan tillsammans med Frazier, Lovelady, Shelley m fl när JFK just skulle svänga in på Dealey Plaza.

JFK blir förmodligen skjuten i halsen/ryggen från Dal-Tex byggnaden i rak linje bakom TSBD. Förmodligen från ett av de öppna fönstren vid brandtrappan. Huvudskottet kommer från "The Grassy Knoll".

Mycket bra info, tack. Jag tror, utan att vara jätteinsatt, att han blev skjuten i huvudet framifrån och att de av för mig oförklarlig anledning försöker mörka det. Sedan är frågan om skyttarna hade gemensam agenda/uppdragsgivare eller var helt omedvetna om varandra.

Förstår inte hur regeringen tänker när de kommer med så uppenbart fejkad fakta, som att huvudet kastades bakåt pga att kulan åkte omkring i huvudet blaha blaha...
Lika osannolikt som deras tramshistoria om 9/11-attentaten, varför så uppenbart genomskinliga lögner?
Vill de framstå som idioter?

Med största sannolikhet så var det en typ av minst triangulering. D v s skyttar i minst tre positioner men förmodligen kanske t o m fem eller sex positioner. Man får inte heller glömma kulorna som inte träffade utan ven förbi. Trianguleringen behöver inte ha varit som en liksidig triangel utan snarare två skyttar bakom JFK och en från sidan. Sedan hade de med all sannolikhet en given tågordning. D v s nr 2 skjuter inte före nummer 1 och nummer 3 skjuter inte före nummer 2. Allt för att möjliga och tänkbara huvudkast vid träff skulle leda till bom av de andra skyttarna. De senare skotten var som försäkringar. Det enda man vet med säkerhet är att nackskottet inträffade innan huvudskottet. Allt annat är spekulation.


Man måste hela tiden ha i åtanke att året var 1963 och massorna i hela västvärlden litade klart mer på sina myndigheter och instanser på den tiden. Det som folk svalde utan eftertanke 1963 gör man inte längre på samma sätt. Det finns så många hål i det officiella narrativet att tidens tand endast behövts för att påvisa hur illa konstruerat hela det officiella händelseförloppet är. Titta t ex hur mycket viktigt information som dök upp på slutet av 70-talet runt den s k HSCA-utredningen. Hade all denna information varit tillgänglig redan 1963/1964 så hade historien beskrivit mordet på ett helt annat sätt.

Jag har själv alltid undrat hur narrativet hade utspelat sig om endast nackskottet inträffat? Detta skott var med all sannolikhet dödande i sig självt. Det skulle mycket till om JFK skulle ha överlevt det. Hade fokus på andra saker belysts mer om t ex inte Zapruder-filmen blivit så analyserad som den blivit? Nu visar ju i och för sig filmen båda träffarna men det är i stort sett endast huvudskottet som hela tiden diskuteras. Om detta inte inträffat, vad hade man då diskuterat mer om?

Länkposter raderade. Det finns en dedikerad och klistrad tråd för den som som vill tipsa om länkar som rör mordet på JFK.
(FB) Mordet på John F. Kennedy -länktråd-

/Moderator

Ser att JFK filmen är på TV just nu. Är den en sann historia?

Nej, filmen "JFK" av Oliver Stone är en dramatisering av rättegången mot Clay Shaw, som på Hollywoods vis tar sig friheter med sanningen. Underlaget till filmen kommer i huvudsak från Jim Garrisons själv, åklagaren i rättegången och således part i målet.

I filmen porträtteras Garrison av Kevin Costner, som ser ut som en person som just klivit in från 1950-talet. Tryggt faderlig och med ett stilla skarpsinne.

I verkligheten var Jim Garrison excentrisk herre, intelligent och impulsiv, som spred ett antal olika teorier om vem som låg bakom mordet.

Garrison använde sig av förkastliga metoder under förundersökningen.
Han förhörde endel av kronvittnena under Penthotal rus och hypnos.
Andra vittnen mutade han.
Ett av vittnena var uppenbart sinnessjuk, men Garrison trodde inte det skulle märkas.
Passade inte ett vittnesmål? Garrison var inte sämre karl än att han ändrade vittnesmålet eller cochade vittnet, så att alla bitarna föll på plats.

Den ligger mycket närmare sanningen i att filmen utgår ifrån att det var fler än en skytt.

Tyvärr stöds inte detta av Dealey Plaza vittnena. Endast 2% av dessa hörde skottlossning från fler än ett håll.

Men en tredjedel hörde skott komma från The Grassy Knoll.

De hörde således skott avfyrade från Grassy Knoll. Endast Grassy Knoll. Inte från Grassy Knoll och Daltex byggnaden. Eller skott från Grassy Knoll och TSBD. Det är bara 4 vittnen, om jag minns det rätt, som anger att de hört skottlossning från 2 olika håll.

Obuktionen visar att JFK träffades av två projektiler bakifrån, avfyrade från en höjd motsvarande 6:e våningen i TSBD. Inga andra kulor har träffat Kennedy.

Den tekniska undersökningen av kulorna visar att de är avfyrade från det Carcano gevär som Oswald ägde och som hittades i TSBD.

På järnvägsövergången, står ca 15 vittnen som har full insyn över området som kallas the Grassy Knoll. Ingen av dessa ser någon person befinna sig där.