Polis misstänks för våldtäkt - 2018-02-19

Nej, snacket om " släktskap" inom rättsväsendet är en myt, vilket flertalet utredningar visat.

Åklagaren är heller knappast så korkad att hon väljer att spela rysk roulette med sin karriär och begå justitiemord på sig själv, bara för att en våldtäktsanklagad polis skall undkomma straff, vilket ju isf vore fallet här. Särskilt inte som att hon inte har något att vinna på det, och i synnerhet inte då även en annan åklagare gjort samma bedömning.

Hur ärendet skötts talar snarare för att man gått grundligt tillväga. Det är inte första gången utredningsuppgifter som ej är kända för allmänheten helt kan ändra på ett spelbräde.

som sagt:




Självklart, dock är ju frågan hur hennes tidigare ärenden hos försäkringsbolagen är av intresse för denna utredning. Det kan ju vara en utav dom där sakerna som ger ärendet " ett annat ljus".

Så den här polisen har alltså haft tidigare utredningar på sig där man tvingats utreda vilket jäv som föreligger hos andra ... där ser man...

Nej, det är inte normalt eller att betrakta som grundligt när man använder våldtäktsundersökningen för att sätta dig brottsoffret för narkotikabrott...







Det var ju du själv som tog upp det ... som ett led i att försöka smutskasta kvinnan ... så det får du väl själv stå för.

Det har jag ingen aning om, jag syftade på dom mycket omfattande utredningar som gjorts ang internutredande svensk polis rent generellt. Den har som sagt visat sig hålla en hög standard i internationell jämförelse


Jo det råder normalt fri bevisföring i Sverige. Framkommer uppgifter på brott så får man använda sig utav dom uppgifterna oavsett hur dom kommit fram.

Eftersom åklagare valt att väcka åtal för narkotikabrott ( eget bruk) så bedöms det inte som hon har haft som en invändning som är trovärdig.




Kvinnan breder ju ut sig ganska självmant på sociala medier.

Jag står helt klart för att jag tror det finns saker som hon väljer att inte ta med i sitt korståg och hatkampanj mot polismannen på facebook.

Det här kan var en sådan sak.

Vad mer som framgår av den sekretessbelagda FUP:en kan vi bara spekulera i.

Vilket eventuellt jäv och vilka relationer som kan ha påverkat här har du alltså ingen kunskap om du heller.



Fri bevisföring är skilt ifrån att man använder utredningsresultat för att skrämma bort offer från att anmäla, eller för att trakassera offer som man av något skäl inte gillar.
Så nej - våldtäktsoffer har normalt inget att frukta i det avseendet, fokuset kommer inte vara att fälla dem för eget intag av narkotika.

Åklagaren har ett mycket udda sätt att handlägga det hela på -- vilket jag redan konstaterat.

Nej, men vi kan konstatera att det inte är särskilt troligt att inte en, utan TVÅ , åklagare villigt blottar strupen och inför allt och alla begår justitiemord på sig själva.

SU har hårda bestämmelser för att undvika sådant och hade dom brutits hade vi garanterat fått höra det en miljon gånger vid det här laget.


Nu kom ju detta fram efter att hon anmält, och nej, det är fortfarande inte onormalt att använda uppgifter / analyser som kommit ifrån en målsägande, som sedan renderar i ett nytt ärende där målsägande blir misstänkt.

Hennes invändning om hur hon fått substansen i sitt blod / urin anses uppenbarligen inte trovärdig, hade den varit det hade åklagaren inte valt att åtala.



Som sagt, det är alls inte omöjligt att media skriver skandalrubriker, och en målsägande tjuter som en stucken gris på sociala medier,
(ackompanjerad av sina anhängare) men att uppgifter som finns hos åklagare/ polis och som inte framgår av media, eller målsägande, ger en HELT annan bild utav det hela. Det vore inte första gången det hände, och det är inte ett udda/konstigt handläggande av en åklagare att han beslutar efter det utredningen visar, och inte vad media skriver.

Det gäller troligtvis både ärendet där kvinnan är målsägande och där hon är misstänkt, dem rör ju samma händelse.

Nej, exakt. Han har inga uppgifter eftersom han har fabulerat, dvs snackat dynga. If har ju undersökt detta och kommit fram till att det bara är ljug.

Word! Man kan verkligen ifrågasätta Afrenondskas intentioner, en liten poliskramare kanske? Sen när i hela helvete blev det ok att använda någons rape-kit emot denne? Det inträffar tydligen bara när man anmäler en polis.

Nej och det är knappast han som skrivit pm:et heller. Vart uppgiften kommer ifrån vore också intressant att veta, och än mer varför det nämns i ärendet.

En sak är säker, det är knappast någon utredare som bara på måfå kokat ihop något efter att spelat tärning

IF är inte det enda försäkringsbolaget heller.

Poliskramare?Ja jag har ju en sambo som är polis

Det har alltid varit ok med fri bevisföring i sverige, iaf har vi haft det så mycket länge. Och nej det inträffar inte alls bara när man anmäler en polis, jag känner till flertalet ärenden där det i en utredning kommer fram uppgifter om en målsägande som i sin tur genererar andra ärenden gentemot denne som misstänkt, inga konstigheter.

I sådana här trådar behövs ofta lite motvikt till dem drev och konspirationer som frodas, det är mina intentioner.

Visa mig ett våldtäktsfall där våldtäktsanmälarens rape kit använts för att väcka åtal pga påvisad narkotikaförekomst i blod/urin. Ja, det är fri bevisföring, men den används inte för att avskräcka våldtäktsoffer från att anmäla. Varför är det skillnad när man anmäler en polisman? Ska rape kits användas mot den som anmält? Nej, självklart inte. Om du har mer än 1 hjärncell så kan du räkna ut med arslet varför.

Återigen, fri bevisföring gäller. Helt oväsentligt hur man kommit över bevisningen, och helt oväsentligt om man kommit över bevisning på det sättet 1, 2, 19, eller 0 ggr tidigare.

Nej det är inte skillnad när man anmäler en polisman, jag kan spotta fram mängder med ärenden där en målsägande i princip lagt sig själv i samband med att denne anmält någon.

Ska man per automatik bli åtalsimmun för att brottsmisstanken kommit fram i samband med något man själv anmält? Självklart inte.

Om du har mer än en hjärncell kan du nog räkna ut varför

Men sluta svamla nu. Jag pratar inte om anmälningar i stöesta allmänhet, utan våldtäktsanmälningar. Där brukar rättsväsendet inte använda sig av den fria bevisföringen på detta sätt. Så ge mig ett exempel där an våldtäktsoffers rape- kit använts mot hen! Du som kunde spotta fram mängder...