Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Rätta mig om jag har fel, kan man inte slippa vittna mot varandra om man är gift?

Annars kanske de bara ändrade sig och försöker lappa ihop det. Sånt kan ju också hända.

Hu, filmade genom fönstret????

Finns det någon anledning i hela världen som kan få det att verka normalt?
Kan bara tänka mig några helt absurda situationer som inte kan vara aktuella i det här fallet.

Jag blir helt galen av att tänka på att detta mord inte ska kunna lösas!

Den som vet något om detta mord måste tala ur skägget. NU.
En dag händer det något mer, och då ångrar du att du inte berättade det!

Nej det är tydligt för alla här att du inte förstått någonting. LW är mördad och hennes mördare finns där ute hur mycket du än öser galla över Åklagaren.
Mördaren är SD, polisiärt är mordet uppklarat, återstår att binda honom till dådet med vattentäta bevis också men eftersom det verkar saknas blir det en indiciekedja.

Mitt fetade:

"3 § Den som med part är eller varit gift eller är i rätt upp- eller nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är i det svågerlag, att den ene är eller varit gift med den andres syskon, eller som på liknande sätt är parten närstående, vare ej skyldig att avlägga vittnesmål. Står någon till parts ställföreträdare i sådant förhållande, som nu sagts, äge han ej på grund därav undandraga sig att vittna. Lag (1973:240)."

https://lagen.nu/1942:740#K36P3

Nu blir jag så upprörd av att ÅK skrev till när och "OM" det blir åtal och SDs läskiga stalkande att jag måste citera dig igen.

Kom att tänka på de olika bedömningsverktyg som används för att bedöma risk för att bli dödad i ett förhållande med våld i nära relationer.

En riskfaktor som man hade med i bedömningen var att personen tidigare undkommit att straffas för våld i nära relationer.

Det är otrevligt att veta att om han är mördaren så har han undkommit lagens långa arm (korta?). Min tro är att det är vid båda de två tillfällena som han har anmälts av LW och om han kommer undan nu, då har han sluppit undan med ett bestialiskt mord.

Om han är skyldig, då är hans glättiga geocachande ett läskigt tecken på att han känner sig oövervinnerlig.

Nu blir han farligare än tidigare.
Det ä vad jag tror.

Det bidde inte ens en tummetott av det hela, mycket tråkigt men sant.

Det är frivilligt, och ej under ed.

Läskig stalkare vet vi väl inte om han var/är? Det är obekräftade uppgifter från en eller några skribenter.

Viktigt att tänka på nu är att det kanske börjat dyka upp tvivel hos utredarna och Hiding angående SD:s skuld i och med att det kanske inte blir något åtal.

Det känns i det läget konstigt att smutskasta SD ännu mer utan belägg, nu när sannolikheten att han är oskyldig ökat enligt mig.

Vi kan inte veta om sannolikheten har ökat att han är oskyldig eller att det finns tvivel hos utredarna om att han är oskyldig.

Vi kan bara veta att det verkar vara svårigheter att knyta honom till brottet.

Jag har visserligen inga belägg för att Holmes talar sanning, men jag väljer just nu att sätta min tilltro till att det är det h*n fått höra.

Jag tycker att det kommit från andra skribenter indikationer på att det finns anledning att tro att det finns "mer".

LW anmälde SD för ofredande, det är inga obekräftade uppgifter. Att han fortsätta med sitt ofredande bla genom hennes fönster finns med i utredningen, om du väljer att inte tro på det är upp till dig, men när det blir offentligt kommer du få svart på vitt att så är fallet.

Eller hur?

Fattar inte vad fan man har att göra i AB&K om man inte har koll på det grundläggande i vad som händer i ett kriminalfall, gången är ju "skäligen misstänkt"-->"sannolika skäl"-->åtal, finns ingen åklagare som ligger och suger på en häktning på "sannolika skäl" om det finns fog för det, Hiding är inget undantag, försökte ju två gånger till och med.

Kommer man inte upp i "sannolika skäl" på åtta månader så är det kört med den gärningsmannen, så enkelt är det.

Nya tag behövs i det här fallet om det ens går att rädda nu.

Svårigheterna att knyta honom till mordet kan ju vara just på grund av att han är oskyldig.

I nuläget är det bara bekräftat med ofredande och knoggnuggning p.g.a. att det finns anmälningar.
Allt annat är spekulationer som tyvärr blir och blivit trådsanningar samt obekräftade uppgifter från skribenter vars agendor vi inte har en aning om.