Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag lyssnar exakt till vad som sägs på pressträffen och tolkar denna information.

Det budskap man förmedlar är att två föräldrar tillsammans beslutat att mörda sina två barn.

Båda föräldrarna är alltså misstänkta för mord på båda barnen.

Detta säger mig att det är klarlagt att båda barnen har mördats. Det är omöjligt att veta vem som handgripligen utförde morden, ena eller båda föräldrarna kan ha gjort det.

Pappan har själv tagit livet av sig.

Det är riktigt att man aldrig klargör huruvida mamman mördades eller tog sitt eget liv.

Jag kan dock inte komma på någon egentlig anledning för polisen att nämna det ena självmordet men inte det andra. De har givetvis repeterat innan vilken information de skall delge och hade därför kunnat låta bli att nämna hur Oskar hittades och därigenom också undvika att nämna att han hängde sig. Det är knappast av misstag den informationen delges. Om Hanna begick självmord vore det dessutom betydligt tydligare att nämna detta för att undvika att kasta skugga över Oskar som annars naturligt är den man misstänker.

Huruvida hon dog för egen maskin eller inte har heller ingen direkt koppling till huruvida hon aktivt deltog i morden på barnen. Hon kan ha bett om att bli strypt för att slippa trassla med någon lösning med plastpåsar och nylonstrumpor.

Slutligen blir det extra förvirrande att nämna Hannas dödsorsak tillsammans med barnens då de beskrivs likadant om man inte vill ge intryck av att Hanna blivit mördad.

Det är förstås möjligt att Hanna begick självmord. Utifrån hur informationen presenterades är det bara inte särskilt troligt. Faktum är att jag tror att polisen förutsatte att tolkningen skulle bli att hon dödades av någon annan. När polisen säger att de inte vill gå in exakt på vem som dödade vem eller exakt i vilken ordning så tror jag att man framför allt talar om vem som mördade barnen. Det är dessutom möjligt att utredningen inte har gett svar på ordningen eller vad respektive förälder gjorde.

Omg... jag diskuterar väl för i helsicke dödsorsak oavsett dödssätt om det så är mord eller självmord.
Nu får du ge dig.

I LH- fallet diskuteras hängning kontra strypning. Inte strypning kontra kvävning som det handlar om i Bjärred.
En väldigt viktig skillnad.
Inget har nämnts om att det skulle finnas några tecken på död genom hängning för H.

Om jag skall spinna vidare på min hypotes så gissar jag att mördarna verkligen ville dela bördan med att ta livet av sina barn. Planen var att O tar med sig A ut ur bostaden, när H skall döda M. Hon kan ha kvävt henne t. ex. med hjälp av en kudde. Mördarna ville undvika att de andra barnet ska vara medveten av vad som kommer att hända. Det bästa är då att inte befinna sig i hemmet.

Moa är således det barn som inte har preparerats med lugnande eller annat före döden. Hon var även den första att dö. Sedermera skulle även A råka ut för samma öde, men med mycket liten mängd medikament i kroppen. O ströp henne med sina bara händer medan H höll för näsa och mun med en kudde.

Inför morden och självmorden har föräldrarna preppat med lugnande för att klara av den svåra uppgiften de låg framför.

Obs endast spekulationer

Det är riktigt svårt att förstå hur två individer kan bli obevekliga dödsmaskiner, hur kan man inte hejda sig, hur kan inte normalt tänkande plötsligt slå en kil in i galenskaperna? Två sedan tidigare helt välfungerande föräldrar, där endast en av dem, O, pekas ut att ha en svaghet. Han var ofta frånvarande, jobbet blev lidande. Anledningen skulle vara sjuka barn. Det verkar som många kommit fram till mer som att det var han som var sjuk och dolde det skickligt.

Jag undrar om det är sant att H jobbade halvtid. I så fall har de haft gott om tid att smida planer i hemmet och haft lägre krav på sig än normalt. De var då inte överansträngda eller plågade av något annat än att livet krympte för dem. Livskvaliteten...

Om man ur summan av allt utläser att parets uppsåt var att dö tillsammans med sina barn så blir resten i legal bemärkelse oväsentligt.

Det har inte funnits ett uppsåt först att mörda eller självmörda den ena eller den andra. Och sen resten.

Handlingen, och således brottet, torde vara att likställa med uppsåtet, och uppsåtet har varit att dö tillsammans med sina barn.

Om brottsbalken inte tar vidare hänsyn till just detta så är det kanske ett förbiseende, eller oviktigt. Men en juridiskt kunnig borde ju kunna utveckla kring det.

Det är omöjligt att få det till något annat. Efter PT.

Så för mitt vidkommande är det precis detta som paret har gjort. Och inget annat.

Hjort är hjort.

Ingen av flickorna hade sederats (hos en av dem återfanns endast spår).
Testamentet visar på brådska och oväntat slarv av ett par som var väl införstådda i hur ett upprättande av testamente går till.
Var det något som gick snett i planeringen och skedde brotten i affekt? God tid hade funnits för att hamstra lugnande, antingen utskrivna av läkare eller otillåtna preparat över nätet.

Men tänk om någon ångrade sig precis före...?

Det är därför en mördare juridiskt i Sverige aldrig kan använda sig av någon inspelning eller något dokument på att mordoffret själv ville detta, för att slippa åtalas för mord.
Intill sista hjärtslaget kan offret ändra sig .- och då är det tveklöst fråga om mord om offret dödas.

Vi får ett medgärningsmannaskap för O och H kring planering. Stämpling till mord om man så vill.
Men för att det ska finnas ett verkligt medgärningsmannaskap i själva mördandet borde båda handgripligen ha agerat. Någon kan också varit passiv gärningsman och dela ansvaret för att man inte stoppade det man visste att det höll på att ske.

Men själva planerandet betyder inte att man också skulle dömts för mord.

Precis, det kan bli tal om annan åtalspunkt.

Det finns indikationer på att morden på flickorna har impulsiva och aggressiva inslag; hafsigt testamente, ingen sedering. Att en förälder mister besinningen - ja. Hur sannolikt är det att bägge tappar kontrollen - samtidigt?

Ja, precis. Det känns hafsigt. Att de skulle drogat ner barnen håller jag helt med dig.
Kom O hem efter att han skickat ett vanligt sms efter vägen? Fann han att M kvävts med en kudde och H tagit livet av sig?

De kan ha befunnit sig i huset samtidigt; en på övervåningen eller en ute i förrådet.

O och A kan ha befunnit sig utanför huset. Det skickas ett sms men står inget om respons.
Det vore mer rimligt än att skicka inomhus.

Ja, för all del. De är lika döda oavsett vart han varit och anländer hemma.
Ja, det var vad jag skrev. Ej sedda till skillnad från de andra.

Eller så gav hon M nåt så hon skulle somna, tog sig lugnande innan hon skred till verket men inte mer än hon lyckades genomföra självmord efteråt.

Jaa.

Nej, det lär ha kommit inom den tidsram som är rekommenderad preliminär diagnos vilket innebär utredningstid innan fast: 3 månader för barn.
Har du problem med detta så är det skånedoktorn du ska jaga. Det är denna som ställt diagnosen.

Det förlopp jag beskriver överensstämmer bättre med Fu:s resultat. Gemensamt och i samförstånd har de mördat sina barn.
Men vi kan ju sitta och bolla så här framöver?