Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja, jag såg det men det påverkade inte sammanhanget.
Glömde få med detta då M:s diagnos nämndes. Det tycks mig väldigt sammanfallande:

"Där säger dom, som jag tror jag nämnde, att beslutet gällande det här togs hösten 2017, inte mer specifikt än så, utan hösten 2017."

"..och yngsta dottern fick sin diagnos här hösten -17."

Domstol dömer den fullbordade gärningen, den verkligen utförda handlingen, så som den uppsåtligen utförts. Eller den gärning som försökt fullbordas, i dess partiella fullbordan. Inte hypotetiska eller schematiska fall. Det som inte kan styrkas ”ogillas”, och det som kunde ha hänt kan inte bli föremål för dom. Bara det belagt inträffade.

Av vilket följer att fall där GM spelat in önskemål om dödshjälp inte är relevant här, för det är inte samma uppsåt, och att fall där en GM ångrat sig i stort sett kan bortses ifrån, då de redan gemensamt dödade barnen skulle inverka starkt menligt på den ångrandes livsvilja. På ett sätt som gör jämförelse ohållbar. Paret har gått jämförelsevis lugnt och metodiskt och resolut tillväga och inget tyder på att endera av föräldrarna skulle gillat idén att fortsätta som ensamt överlevande GM. Man kan tänka sig att planen aldrig uppkommit om en annan typ av par (eller uppsättning föräldrar) skulle stött på samma svårighet. Man hade löst saker på andra sätt (separation, institutionalisering av barnen, fortsatt i samma stil etc).

Det finns inget stöd för andra tolkningar.

Medgärningsmannaskapet går inte att rucka på.

Man skulle iofs kunna tillägga att har man för avsikt att dö tillsammans med sin make och sina barn så ska man kanske inte förvänta sig absolut rättvisa om man ångrar sig på målsnöret. Efter att barnen är döda och alla handlingar signerade. Och man är bunden till händer och fötter. Det är kanske lite mycke begärt.

Så om du bortser från vad som skulle kunna vara möjligt, och i stället fokar på vad det är som verkligen har skett, så är den utförda handlingen den som den är, utförd av dessa två på detta sätt i detta syfte — och ingenting annat än detta. Det är fullbordandet som är uppsåtet, inte den enes mord av en efter den andre.

Det finns inget stöd för en ensam ”hantverkare”. HB må sen ha dött först eller sist, för mitt vidkommande.

Att dividera om vem som kan ha tänkt och tyckt och tryckt vad är då utanför rättvisans område. Man dömer det brott som har fullbordats. (När man säkerställt att inget talar för att något annat skett...)

(Det går f.ö. lika väl att hitta på ett scenario där HB duperat OH att de alla måste dö, och låter honom sköta ”hantverket”.)

Vem fan ursäktar mordet på två barn? Polisen?

Lägg ner de här dumheterna, du blir mer Moder Theresa för att du spelat piano med M.

Nu är du i stora drag inne på min tanke om två olika separata händelser som i efterhand ser ut som en enda. Olika dödsorsaker, temperatursänkningar och annat öppnar för möjligheten. Detta kan även vara den faktor som gör att polisen inte tvivlar på gemensamt gärningsmannaskap. Ett utdraget förlopp med dialog emellan styrker detta. Att båda föräldrarna gjort sin del av gärningen oberoende av varandra kan vara en möjlighet. Att gissa ordningen, något polisen inte vill eller kan tala om, blir bara en lek med bostäver.

Kan en temperatursänkning i huset ha påverkat möjligheterna att fastställa ordningen på dödsfallen?

För att Oskar kan ha valt att placera henne i sin säng efter hennes självmord. Sedan hängt sig själv. Det låter som något en människa som han skulle kunna göra.

Har polisen slagit fast att H inte har tagit livet av ett eller två av barnen? Hur många händer behövs för strypning och kvävning?

Du får gärna ge en källa till var det du skriver bekräftas...

Händelsen har planerats sedan hösten. Men den utlösande faktorn som gjorde att planen sattes i verket kan ha varit impulsiv och genomförd av en förälder. Två separata händelser som ser ut som en.

Självklart har mannen dödat kvinnan. Det finns inga andra alternativ. Men det betyder inte att frun kan tas ifrån morden och hur mycket hon aktivt eller säg handgripligen bidragit vet vi inte men med på morden är hon. Egentligen räcker det med att ett brev skrivs där man säger sig planerat mord på t ex barnen tillsammans för att båda föräldrar blir skyldiga. Men visst undersöks breven och handskrift osv.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-1391134/Parents-children-drowned-family-home-swimming-pool-bathtub.html

Idet här fallet kan man också dra slutsatsen att pappan dränkt mamman, före eller efter barnen vet man inte men att pappan var sist ut vet man då han ligger på botten med tyngder i poolen medan barnen inte gör så,. Mamman ligger på badkaret på övervåningen.

Morden har begåtts av båda föräldrarna i samförstånd säger polis via bl a två brev.

Jag har faktiskt tänkt lite på detta också, eftersom H och M "hör ihop" och O och A "hör ihop" i dödsbevisen. Dog H+M först och O+A sen? OM de mördat varsitt barn ligger det närmast till hands att tro att H tog livet av M eftersom hon är yngre och "lättare" (usch, det är fruktansvärt bara att spekulera kring allt detta - fattar inte hur NÅGON kunnat genomföra detta! )

Vill tillägga att även om det är två (eller tre, fyra??) separata händelser och dödsdatum kan det ända vara möjligt att endast en person i praktiken haft ihjäl alla inkl sig själv.

Du menar att personen O, som verkar vara uppfylld av att påverka sitt eget eftermäle, skulle anstränga sig för att ta bort alla detaljer som skulle visat att H suiciderat för att istället få det att se ut som hon mördats?? Då närmast till hands mördats av O själv?

Och om hon nu suiciderat med ett bällte om halsen eller en plastpåse - så skulle polisen inte hitta snörfåran på halsen eller mikroplasten i munnen för att kunna avgöra om H dött genom strypning eller kvävning? Detta skulle nogsamt gnuggats bort av O, så noggrant att inte ens NFC kan hitta rester?

Jo då är vi vääldigt långt ute i de mest osannolika tassemarkerna.

Hur länge skulle ett sådan brev från O eller H ha tidsmässig giltighet, anser du?
För alltid utan möjlighet att någon gång komma på bättre tankar och ångra sig?

Om du som arg 20-åring skriver att du vill döda en person som den du varit kär i valde i stället för dig och vederbörande därefter mördas 10 år senare, tycker du att du då kan anses vara medgärningsman?
Tänk om det dessutom skedde med en kniv i hjärtat - precis som du skrev att du ville göra den där gången för 10 år sedan?

O, som verkar vara uppfylld av att påverka sitt eget eftermäle? Vad babblar du om?
Den bilden har väl du snarare medverkat till att skapa.

Han har väl inget behov av att uppfylla din bild?

Självklart kan han ha lagt H tillrätta om han funnit henne död, finns väl flera exempel på omsorg av avliden. Han ska liksom inte arrangera nåt för att dölja.

Det där med plastpåse och bälte kan du hoppa över - det är du som skenar i Tassemarkerna för att få det att låta mer omständigt.

Det tar emot rejält att H kan ha tagit livet av sig verkar det som. Förstör jag Bjärredsstryparen för dig?