Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Kan du ge mig några plausibla skäl till att han endast berör dödsorsaker med all tydlighet förutom O som är anledningen till order att bryta sig in?
Kan du ge mig skälet till att de inte pekar ut O som mördare utan istället förmedlar att förundersökningen gett resultat medgärningsmannaskap?
Att du är otroligt besviken på att pressträffen inte ropade ut O som hustrumördare kan vi tyvärr inte lasta polis och alla som ingått i förundersökningen.
Att du påstod att självmord inte var möjligt gällande strypning vid självmord som obducent och läkare framstår som rent patetiskt. De skulle tappa greppet med händerna via en reflex påstod du.
Du måtte ha sovit på lektionerna eller vill få det till att H inte kunnat begått självmord.
Men förstår du inte vad jag skrev!?
Att självstrypa eller självkväva sig med sina händerna går inte - man svimmar och tappar greppet.
Att göra det med rep, bälte eller plastpåse är fullt möjligt - men då finns det fynd efter rep, bälte eller plastpåse - och då behöver utredarna inte tveka kring om någon blivit strypt eller kvävd.
Antingen sitter repet, bältet eller plastpåsen kvar - eller så finns det märken efter repet eller bältet respektive efter mikroskopiska plastrester på tänder och i munnen.
Hade H använt sig av rep eller bälte för att suicidera hade polisen sagt att hon dött av strypning.
Hade hon haft en plastpåse över huvudet och mikrospiska plastrester i munnen - hade polisen sagt att hon dött av kvävning.
När nu polisen säger
strypning eventuellt med inslag av kvävning betyder det att polisen inte vet exakt vad som orsakade hennes död. Då finns det både strypmärken på halsen
och tecken på tilltäppta övre luftvägar. Det går inte att göra båda samtidigt själv i sådan omfattning att man dör.
Förstår du detta?
Jag mäktar inte med att förklarar det tydligare.