Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det som oroar mig är sättet hur H har dött (hon begick inte självmord, enligt polisen, man kan inte strypa/kväva sig själv), att det saknas uppgifter för H senast sedd (som kan eventuell förklaras med att äktepar H* inte är två oberoende personer), rykten om att O har ensamt utfört dådet (inget som mottstrida det som polisen säger), att jag antar att testamentet har författats av O, uppgifter om att barnen inte var så sjuka att det på något sätt kan förklara två föräldrars desperation att ta steget att döda hela familjen, flera uppgifter utanför tråden om att O mådde dåligt (Os kollegor till exempel), men inte kring H. För en utomstående, som inte känner kring mer detaljer i utredningen, är detta inte begripligt.

Så varje gång det kommer kommer uppgifter, som inte är verifierbar, om att O var ensam gm, så undrar jag hur polisen har avvägt sin bedömning kring bevis i datorer, avskedsbrev, testament mot bevisning på brottsplats. Diskussionen de senaste veckorna har gjort mig orolig kring hur mycket testamente och avskedsbrev var utgångspunkt i utredningen.

Det är en anledning att jag gärna vill veta hur man kan tolka samförstånd i detta fall. Edit: eller vad polisen baserad samförstånd på.

Där är du ju igen.
Jag undrade kring intygen som en annan skribent tog upp. Det kan du ju förklara:
(FB) Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Så det var våren 2017.
Och när var det att H körde M en period? Var det året innan eller samma år?

Kan du säga mig när och hur polis sagt just detta?
Jag kan inte se att dödssätt presenterats.
Att det är fullt möjligt att på egen maskin anskaffa dödsorsak "dött av strypning, eventuellt även det i kombination med kvävning" är ett faktum. Den diskussionen har jag redan haft med solglittret och dementerat.
Rent terminologiskt ska ord som ligatur med i sammanhanget.

Ni som har agendan ME : varför skriver ni inte i en annan tråd som handlar om det.
Vem är moderator i denna tråd? För det är hög tid ; innan det blir total anarki här med ME personerna så moderatorn blandar sig i och tillrättavisar dom som utnjyttnar denna tråd som handlar om två mördade barn till en ME tråd.
Jag skriver det jag såg hos en familj som jag har träffat under lång tid. Polisen borde gått ut med vem som har gett barnen diagnosen ME. SUS? Nej omöjligen. Inget seriöst Universitets sjukhus ger såna diagnoser till barn utan långvariga undersökningar . Dom har sin heder att försvara. Dom går inte efter pengar. Inte ens Oskars vältalighet hjälper där.

Jag har ingen professionell insyn i hur barnen hade det. I denna tråd jobbar jag inte, är endast postare med kunskap från livet och just min proffesion - precis som alla andra här.

Men utifrån min personliga uppfattning så tror jag barnen tyvärr led mycket:

av att ha gått igenom mer eller mindre avancerade och omfattande utredningar på sjukhus
av att inte få sin undervisning, även i socialt beteende, bland andra barn.
av att leva i en dysfunktionell hemmiljö.
av att kanske känna obehagliga vibbar av att föräldrarna diskuterar mord på dem
av att bli strypta/kvävda

Allt detta är officiellt bekräfta uppgifter om vad som hänt i barnen.

Hurvida de led av sin diagnostiserade ME-sjukdom är väldigt svårt att veta, det beror ju på hur deras respektive ME yttrade sig. Om sjukdomssymptomen var lindriga, endast kom i korta skov och hölls i schack med vila kunde deras tillvaro varit fullt acceptabel utan större lidande.

Och jag GENERALISERADE i den mening du syftar till.

Eftersom du utger dig för att lita blint på at det som offentliggörs här är totalt klanderfritt och väl utrett, antar jag att du för konskvensensen skull har det som motto även GENERELLT. Men det har visat sig att det inte alls alltid är fullt tillförlitligt och att ifrågasättande och grävande är en fruktbar metod för att avslöja rättsröta GENERELLT.

Samma år. När vårterminen började kom Hanna. Jag kommer ihåg det pga Nobelpriset till B Dylan.

Jag diskuterar utifrån diagnos ME. Så mellanpartiet sätter jag spoiler på och fetar din mening på slutklämmen för det är exakt vad jag vill highlighta.

Du har skrivit rätt mycket negativt om ME. Hur kommer det sig att du som läkare har en så snäv och förutfattad syn på ett visst patientklientel - speciellt i denna fråga där du har noll insyn i utredning, diagnostisering och hur barnen mådde?

Du vet inte ett dugg om deras lidande var fullt acceptabelt. DÄRFÖR diskuteras just detta med att ideligen påtala att M var frisk som en nötkärna och A hade troligtvis inte nån diagnos heller:
missan sa så.

Ok.
Och vad pekar på detta i aktuellt rättsfall? Jag är inte direkt intresserad av att diskutera rättsröta rent generellt.

Varför stör jag dig så mycket? Är det pga jag ifrågasätter ME diagnosen på barnen? Varför skriver du här? Varför handlar dina inlägg för det mesta om ME? Vill du att tråden stängs igen? Ja tror det nämligen

Inte jag heller, men läs inte inlägg som
fan läser bibeln, då.

Inget tyder på det, precis som inget tyder på att allt är fullständigt utrett eller inte utrett alls. Det är en del av det som skaver.