Citat:
Ursprungligen postat av
Eaglesandshit
Hela idén med bruksvärdeshyran är magnifikt korkad, en hyresreglering från 40-talet som skall skydda hyresgästerna har istället utmynnat i ett system där man med kapitalmässigt små investeringar kan höja hyrorna rejält, vilket faktiskt gör att hyresgäster kan få betala betydligt mer för att bo i ett utsatt problemområde än på en eftertraktad adress. Komiskt. Det här har givetvis många fastighetsbolag satt i system att utnyttja, vilket är fullt logiskt, och för vissa förhållandevis framgångsrika bolag är det i princip hela affären, det är regleringarna som skall skydda hyresgästerna som är den bärande affärsidén. Bara i år har två av dessa köpts upp av internationella bolag/investerare, för det är en bra affär, tänker på D.Carnegie och Victoria Park, deras fastighetsbestånd består nästan uteslutande av fastigheter i "problemområden" eller mindre eftertraktade områden, och många har renoveringsbehov.
På tal om det, så var internationella investerare återigen nettoköpare av fastigheter 2018, volymen på investeringarna var den högsta noteringen sedans 2007, där båda de ovanstående affärerna såklart var en del av totalen, det var inte så många år sedan som dom var nettosäljare, men där har uppenbarligen vinden vänt.
Jag kan bara hålla med.
Det är ett kapitalt misslyckande att man har låtit systemet för bruksvärdeshyra förfalla från att vara en form av konsumentskydd till att bli bostadsmarknadens i särklass största systemfel.
Det finns ju en lång rad angreppssätt som man skulle kunna använda sig av för att förbättra effektiviteten i systemet, både från en ekonomisk och en social synpunkt:
- Till exempel skulle allmännyttans hyror kunna regleras delvis efter hyresgästens hushållsinkomster snarare än självkostnadsprincipen. Har man råd att betala mer så saknas det skäl att man ska få ett hårt subventionerat boende. Och allmännyttans högsta hyror är ju prisledande för det privata beståndet.
- Man skulle även kunna straffbeskatta (eller höja hyran för) de som innehar en hyresrätt i allmännyttan som de inte använder som primär bostad. Det saknas helt skäl att subventionera hyran för någon som hyr ut sin lägenhet i allmännyttan i andra hand, är skriven någon annanstans, eller som bara har en bostad som deltidsboende eller för övernattning.
- Man skulle även kunna reglera hyran delvis baserat på kötid. Den som tar en lägenhet som har 35 års kötid borde kanske få en högre hyra än den som tar en lägenhet med bara 2 års kötid? Kötiden lär ju vara ett väldigt bra och objektivt mått på hur attraktiv en lägenhet anses vara i allmänhetens ögon, och inte minst i just den hyresgästens ögon.
Eventuellt överskott från allmännyttan, genom högre hyror för de som har betalningsförmåga, kan man ju återinvestera i att rusta upp allmännyttan, eller subventionera boende i utsatta områden för att göra dessa boenden och områden mer attraktiva genom att man erbjuder lägre hyror eller högre standard.
