Bostadsbubbla i Sverige?

Det har kommit ca 1 miljon invandrare till Sverige de senare 20 åren. Tror du verkligen inte att du hittar blattar som har jobb och tjänar pengar?
Tror du att det vanliga för en fd asylsökande är att jobba och tjäna pengar? Eller tror du baserat på statistik att de lever på bidrag alt låtsasjobb från Af eller valfri kommun?
Har de jobb, hur ser respektive befolkningsgrupps inkomstnivå ut.
Statistiken finns, prova att googla.
Prova sedan och fundera hur den gruppens sysselsättningsgrad kommer att se ut när konjukturen vikt ned ordentligt.

Denna grupp, vare sig med etnisk svensk eller annan bakgrund, är knappast de som avses i artikeln. Dina nya kollegor verkar ju ha en dokumenterad ekonomisk historik och med de löner du indikerar kan de spara ihop till en kontantinsats som kan spåras.

Detta är ett klassiskt exempel på urvalsfel (selection bias). De som jobbar på ditt jobb har antingen valt att bo kvar i Stockholm eller flyttat ditt. Du träffar t.ex. inte de som pluggar på annan ort och blir kvar där eller flyttar utomlands.

När siffror har varit uppe i tråden innan har det framkommit att netto ökning av Stockholms befolkning består av flyktingar och nyfödda just nu.

Ja. Slutar aldrig att förvåna att folk vill "känna efter" om saker vi har siffror på stämmer.

Just bidragstagare blir ju att överdriva; vi har produktiv invandring också. Men man ska komma ihåg att den är minst sagt utmanande att öka. Stocholm är extremt långt ned på listan över städer folk vill bo och arbeta i, och det hjälper inte att vi har en kommunistisk hyresmarknad. Annars är ju en fördel med mindre attraktivare städer att du kan bo billigt, men här hamnar invandrare (icke asyl) längst ned på botten i det statliga registret.

Det är ju verkligen det ursprungliga feltänket i den här bubblan: nej, priser kan inte upprätthållas av att göra staden ännu mer oattraktiv (tex resonemangen att det aldrig kommer finnas hyresrätter).

Stena fastigheter tjänar nog med pengar på nyproducerade hyresrätter.

https://www.svd.se/bostads-vd-marknadshyror-behovs-inte--lonsamt-anda


Nyproducerade 3or kan kosta 16,000/mån och det är nog begränsad efterfrågan i den prisklassen. Men om de inte lyckas hyra ut så kan de ju alltid sänka hyran....

SBAB sänker räntorna för länge bindningstider

https://www.di.se/live/sbab-sanker-rantan-pa-bolan-med-langre-bindningstid/

Nej det tror jag inte. Är det jag som hävdat det menar du.

Det du har kroniskt svårt att ta in är att statens kostnad är någons inkomst.

Asylinvandringen har skapat en ny industri vilket gett dynamiska effekter i samhällsekokomin så att nya lån kan tas och gamla lån stimuleras.
(Ingen felstavning i ovanstående mening, det är såklart koko)

Man kan tala om bostadsbrist när populationen invånare ökar med bibehållet bostadsbestånd. Man kan tala om gentrifiering respektive negationen av gentrifiering med parallella samhällen här och där. I kombination med billiga krediter så har invandringen haft en inverkan på marknadens utformning.

Nya lån kan inte tas längre, men de har kunnat tas. Före 2016 skedde en direkt oansvarig utlåning till folk ur alla samhällsskikt. Det som har hänt är att kreditkranen har skruvats åt. Nu kommer det att märkas hur många som egentligen har råd med bostäder för 4 miljoner och uppåt. Tidigare kunde vem som helst efterfråga. Så är det inte längre.

Anledningen till att antalet affärer har hållits uppe är att det är en klassisk tjurfälla (eng. bulltrap). Priserna gick ner på grund av takeffekter och kreditrestriktionerna, inte för att folk plötsligt förstod att bostäder är övervärderade. Alla som trodde att priserna skulle fortsätta uppåt (läs: alla) tyckte då att det var billigt och ville skynda sig att köpa innan priserna skulle börja stiga igen.

Nu börjar det gå upp för fler och fler att det inte kommer att vända upp. När det sätter sig i de breda massornas förväntningar så inträder kapitulationsfasen. Ingen tror längre att bostäder är en investering utan ser dem som den långsiktiga konsumtionsvara de är. Unga människor kommer att bo kvar hemma mycket längre än nu, par som skaffar barn kommer att köpa ett sängskåp (eller en bäddsoffa) och sätta i vardagsrummet i 2:an istället för att köpa hus. Konsumtionen kommer att störtdyka när folk som är överbelånade börjar amortera istället för att konsumera och bygga spa i gillestugan. Arbetslösheten kommer att öka dramatiskt. Regeringen/FI kommer att avskaffa amorteringskraven, men till ingen nytta. Riksbanken kanske rent av prövar helikopterpengar.

Då jobbar du ju förmodligen i en nischad marknad med höga löner, inget konstigt att folk på såna arbetsplatser kan köpa bostäder. Har man 60,000+ i månaden så är det ju bara att handla bostad. Du kan amortera 20,000 utan problem om du lever lite snålt.

Inte helt förvånande. Presumtionshyra förefaller ju vara marknadshyra, i praktiken.

Den så kallade presumtionshyran är ju tidsbegränsad, men det lutar åt att det kommer att införas en spärr mot hyressänkning vid presumtionstidens utgång, för att skydda fastighetsägare vid övergången. Det föreslår i alla fall SABO:

https://www.regeringen.se/4a8d13/contentassets/05eb05e917184ecdb5f13fd0cb27f3b9/26-sveriges-allmannyttiga-bostadsforetag.pdf

Så "marknadshyra för nyproduktion" har kanske inte egentligen någon större praktisk betydelse just nu. Däremot har "marknadshyra" ett mycket starkt signalvärde för den som betalar den, om att man på sikt borde fasa ut/förändra regleringen av det gamla beståndet också, av rättviseskäl.

Presumtionshyran har ju inte samma signalvärde, eftersom man från vänsterkanten kan argumentera att det bara är en tillfällig hyra, och att dagens bruksvärdeshyra är den egentliga normalnivån för bostaden. Fast det i grund och botten handlar om en helt godtycklig uppdelning av folk och folk, där hälften av hyresgästerna får mycket lägre hyra utan egentliga skäl eller motprestation. Som ett slags hyres-Apartheid.

Jag skulle inte kalla presumtionshyran för marknadshyra i nuvarande marknad. Kötiderna för nyproduktion i Stockholm är fortfarande 8 år+ (!). Det är inte omöjligt att hyresnivån landar där någonstans om vi får fri hyressättning på alla lägenheter, men det vet vi ej.

Det verkar politiskt omöjligt att införa marknadshyra. Och i brist på det föredrar jag ändå presumtionshyra på nyproduktion, då det förbättrar situationen något. Nu krävs det "bara" 10 års kötid istället för 30 år på vissa attraktiva adresser i Stockholm...

Ett mycket intressant scenario du målar upp.
Har du någon ungefärlig uppskattning vart i tiden detta ligger?

Vilka åtgärder tror du våra politiker sätter in? Infrastruktur satsningar? Skattelättnader? Utökade ROT och liknande subventioner?

Tror du att det isf kan bromsa fallet?