Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Ja, vilken vidrig människa. Bisarrt att blanda in hudfärg i detta fall, men det ger nog PK-poäng och ännu mer sympati på sociala medier.

Slipad och taktisk, denna kvinna.

Alltså, vilka 'stjärnor' det är med i denna realitysåpa, borde kunna bli en film. Samtliga figurer är ju bisarra. Brevskrivaren kanske är smartare än vad vi tror...(även om jag inte tror det). JB svalde betet i alla fall

JB har ju avslöjat en hel del om sig själv och sin agenda med dessa publiceringar av privata brev och kommentarer (omdömeslös, uppmärksamhetskåt, rasist, gränslös). Ännu lägre trovärdighet i mina ögon.Kan detta användas emot henne i HR?

Man kan ju såklart säga en hel del om MA och GS också som inte är normalt.... Såpan fortsätter!

Jepp, där tappade jag all tro på henne överhuvudtaget.

Michael måste ju vara helt hjärndöd. Efter fällande dom skriver han till JB och ber henne ta tillbaka anmälan. Hur tar man tillbaka en anmälan efter fällande dom? I förhören är GS och JB överens om vad som skett, bortsett från att Glenn inte tycker att han gjort något fel, så de faktiska omständigheterna som är brottsliga går inte att ändra på.

Att då få ett brev från deras vän och granne där denne hävdar att ""G" aldrig skulle göra det han står anklagad för" och att hans "liv kan bli förstört" när GS faktiskt förgripit sig på henne måste vara väldigt kränkande. Michael är kanske lite efterbliven eller något, men jag har full förståelse för att JB går i taket, blir förbannad och publicerar brevet. När Michael sedan förstår att det inte blev så bra, att JB upplevde situationen som hotfull så skriver han ett vykort om att han är "en fredlig person med snälla vänner".

Jag tror inte på något vis att Michael är farlig. Han är lite eljest bara. Det han inte fattar är att när man inte känner en person så läser man mellan raderna. JB har blivit utsatt för brott och en vän till förövaren skriver "Detta brev är inget hot utan en vädjan" Det är ju så här ett klassiskt bra hotbrev ser ut. Den som skriver rakt på sak att denne ska slå sönder vederbörande om inte anmälan tas tillbaka åker dit helt enkelt. Den som bara skriver och visar att denne finns och ber att anmälan ska dras tillbaka kan gjuta fruktan i mottagaren, men utan att åka dit för det. Att nästa gång skriva att man har "snälla vänner" gör inte situationen bättre. Vad trodde han? Att JB skulle tycka synd om GS som får sitt liv förstört och försöka få honom friad istället?

Ja allt JB gör är fel i dina ögon.

Det är JB som blivit utsatt för ett brott, vi har ingen aning om hur psykiskt dåligt hon mår efter det som hänt. Om hon känner sig trakasserad eller hotad av någon som påstår sig vara grannen till personen som våldtagit henne så står det henne helt fritt att polisanmäla brevskrivaren. I mina ögon gör hon helt rätt av flera skäl. Jag känner mig väldigt säker på att hon till och med fått det rådet av sin advokat.

Sen är det märkligt att du i tidigare trådar höjt rättsväsendet som t ex i Timell fallet. Men i just detta fall är du väldigt skeptisk till systemet som dömde Glenn Schiller för två våldtäkter. Du är helt enkelt inte trovärdig. För mig är det helt uppenbart att du använder tråden för att sprida ditt personliga hat mot JB och inte för att du vill diskutera brottet i sig.

Tack för att du står upp för oss som fått pekfingret satt ur funktion av allt scrollande. Jag brukar vara på ett annat forum ibland och där kan man trycka "ignore" så att man aldrig mer behöver se kommentarer från folk man tycker är tröttsamma. En härlig feature!

När det gäller Michael Blaha's brev så tänkte jag först att det kunde ha fastnat bland all julpost men sen såg jag att det ju är daterat i januari... Märklig typ det där men det skulle vara väldigt intressant att se om han har ett upphovsrättsärende och också hur polisen hanterar BO's anmälan.

Ja, en riktig stolle den där brevskrivaren. Det är som du säger, Glenn har erkänt att han gjort allt, han förnekar bara att det är ett brott. Var ju bara ett mysigt infall från hans sida. Så att skriva att Glenn aldrig skulle göra det gör bara breven roligare. "Han skulle aldrig göra vad han erkänt att han har gjort"

Shit, tänkte inte ens på det. Hahaha. De är ju faktiskt synd om stollen, hoppas han inte åker på alltför mycket trakasserier efter att ha blivit uthängd så där.

Funderat lite mera på beteenden, mönster och motiv i denna såpa bland huvudrollsinnehavarna. Det adderas ju till lite någon pusselbit då och då, och "Brevskrivarens" inträde triggade ju igång "JB" som förtydligade/berättade för omvärlden mer om sig som person, sina motiv och sin syn på män.

Det har ju spekulerats och skvallrats, olika scenarios och motiv har spelats upp.
Jag tänkte marknadsföra ett tänkbart scenario, som några delvis varit inne på.

Innan kvällen:
- GS och MA är lite mera experimentella och äventyrliga än andra 55-60 åringar. De lever livets glada dagar (dricker och kanske snortar en del) och gillar att synas på olika sätt. De har också pratat om och kanske även provat sex med en tredje part
- De bjuder JB till Sthlm för jobb, men kanske har de också en annan plan. GS/MA vet av någon anledning att JB finns på Sugardejting, vilket också kommer fram senare i dom utifrån GS berättelse. Hon har också surfat kring sex med äldre och lite annat kinky
- Det vi vet om JB är att hon har 2 domar emot sig, hon har en skatteskuld (eller annan skuld) på ca 200.000:- och hon har också försökt mutat en vakt som kommit på henne med kokain.

Under kvällen:
- MA blir lite för full (Finns vittnat av MAs son) och går och lägger sig lite tidigare. Även sonen lägger sig tidigare eftersom han varit/är sjuk. När GS går och lägger sig är han lite besviken (och kåt...). Kanske väcker han MA. Kanske får han tillåtelse av MA att gå in och försöka få med sig JB in till dom. Eller så går han iväg själv bort mot rummet där JB ligger. Detta med toabesöket tror jag inte på.
- Första händelsen som ej finns inspelad: GS väcker JB med lite smek o s v. I förhörsprotokoll står det att beskrivningen av vad som hände är verkar vara rätt samstämmig. GS menar att JB på frågor som "Är det skönt?" svarar "Mmm, jaa" och kanske stönar lite. Dock kanske JB är lite halvsovande. När hon vaknar mer och mer inser hon det olämpliga/olustiga i situationen och får GS att vilja hänga med på balkongen och snacka/röka en stund. GS tror i detta läge att JB varit med på noterna. Det är där på balkongen som JB kommer på idén om att fortsätta en stund till fast med inspelning. Hon har de ekonomiska motiven Varför väljer hon inte att gå därifrån eller att "hota" om att väcka MA eller sonen? Hon säger självklart senare i förhören att hon varit för rädd.
- Andra händelsen/övergreppet finns ju dokumenterad och här finns det ju ett antal "Nej!", så här är förmodligen de flesta överens om att GS gör något som JB inte vill = våldtäkt enligt den nya lagstiftningen. GS går och lägger sig när han inte orkar tjata ngt mer

Efter händelsen
- Polisen griper GS som säger att han fått ett infall för att skydda MA, även om jag tror att MA varit delaktig. Det är här också motivet för MA att stanna kvar hos GS. Han är beredd att sitta kanske 1-2 år i fängelse för att skydda MA (Kanske tolkar hon det som kärlek, vad vet jag?). MA har ju betett sig lite märkligt efter detta. Skiljas, skiljas inte o s v
- Tingsrätten fäller GS och JB cashar in en hel del pengar. Hon ville ha ännu mera för sveda och värk o s v., men det ogillas
- Självklart skriver JB på sin instagram hur dåligt hon mår och hur rädd hon var o s v
- JB plockar också bort sin profil på Sugardejting samma morgon som GS blir anhållen och börjar googla på skadestånd för våldtäkt samma dag.
- JB agerar omdömeslöst, gränslöst och t o m brottsligt genom att hänga ut "Brevskrivaren" (som verkar vara lågbegåvad) på nätet offentligt.

Mina frågor och funderingar
- GS har begått 1 övergrepp, detta som finns inspelat. Men blivit fälld för 2
- GS advokat har inte gjort sitt jobb ordentligt i Tingsrätten. Det finns för många frågetecken kring JBs historia, motiv och person
- JB har via sin historik, i själva händelsen, och även sista dagarna visat upp prov på dåligt omdöme (lägga ut en privat vädjan på nätet), gränslöshet (mutat vaktar, blivit fälld), beräknande (spelat in andra händelsen, tagit bort Sugardejting samma morgon, googlat på skadestånd samma morgon)
Detta agerande framförallt här på slutet. Kan detta användas i Hovrätten emot henne, eller är det ett helt nytt case i så fall?
- Skulle HR rent teoretiskt kunna vända detta mot JB, d v s att hon riggat andra händelsen och "låtsas" bli utsatt för övergrepp?

Blir i alla fall intressant att se hur Hovrätten dömer och resonerar.

Nej.
Snortar gor inte Glenn i samband med den aktuella handelsen.
Inte heller en stund bakat i tiden enligt RattsAnalytiska tsstet som utfordes.
Inga droger i blodey forutom alkohol.
Hon har Inte 2 domar pa sig.
EN dom som hon falldes for.
Borja med att se till att lasforstalse finns innan du skarper svarden.

Jennie Benjaminsson hyser ett särskilt förakt mot vita män. Jag kan inte ta henne seriöst överhuvudtaget

Håller med. Efter hennes dillande om "kränkta vita män" så föll hon fullständigt i förtroende.