Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Källa på att AfS vill höja skatten för "de som tjänar väldigt lite"? Vad jag vet så har inte AfS presenterat några konkreta förslag på hur det platta skattesystemet ska utformas.

Progressiv beskattning är varken önskvärt ur ett moraliskt eller ekonomiskt perspektiv. Alla får sänkt levnadsstandard då det leder till mindre kapitalackumulering, du kan läsa mer om det här: Varför de fattiga lider mest av progressiv beskattning.

Sen finns det en studie från USA som visar på hur effektiv välfärdsstaten är på att jämna ut inkomstskillnader: Välfärdsstaten fungerar.

Ett utdrag från den artikeln:


Det kan ju kanske låta som goda nyheter, men det är det inte. Detta leder till att folk blir beroende av välfärdsstaten och incitamenten för att jobba minskar. Tar man då i beaktning det negativa med progressiv beskattning som ens möjliggör den här typen av omfattande resursfördelning, samtidigt som staten får in skattemedel som läggs på en massa onödiga och destruktiva saker (kolla in årets värsta slöseri 2018 av Slöseriombudsmannen), så förstår man snabbt att detta är pengar som kunde ha gått till att ackumulera kapital som skulle ha höjt levnadsstandarden för alla istället. Men nej, istället höjer man inkomsten för arbetslösa så de får lika stor köpkraft som vissa som jobbar, samt spenderar 2 miljoner kronor på klimatångestterapi (ja det är sant!).

Nej tack till progressiv beskattning (eller skatt överhuvudtaget).

Välfärdsstaten fungerar

Du och dina länkar tar inte hänsyn till att vi befinner oss i en extrem automationsfas av industrialiseringen, samt att fortsatt tillväxt är ologiskt ur vetenskaplig synvinket. Det är helt enkelt inte ekologiskt hållbart eller ens matematiskt möjligt med fortsatt tillväxt (exponentiell funktion).

...är ett påhitt från en borgerlig tankesmedja, inget vetenskapligt, en man behöver inte ens vara vetenskaplig för att finna fattigdom i USA, man behöver enbart öppna ögonen och leta efter den. Det du kommit med är på sin höjd kvalificerad lögn som kan övertyga lättlurade människor.

Du och dina länkar tar inte hänsyn till att vi befinner oss i en extrem automationsfas av industrialiseringen, samt att fortsatt tillväxt är ologiskt ur vetenskaplig synvinket. Det är helt enkelt inte ekologiskt hållbart eller ens matematiskt möjligt med fortsatt tillväxt (exponentiell funktion).

Vi är eniga om att återvandring är nödvändig för de som belastar Sverige och saknar asylskäl och särskilt de som är otrygga att ha här, naturligtvis. Sverige ska inte vara en social dumpningsstation för hela världen. Punkt. Social välfärd och balanserad population måste varje folk självt kämpa sig till, i sina egna nationer, genom revolution om det saknas demokrati och via demokrati om den finns. Det säger jag som representant för Vetenskapliga partiet.

Även EU är ett kostsamt djävla skit, som vi släpat ända hit. EU har lett till sänkta förmögenheter hos 90% av det svenska folket, p.g.a. att de nationella demokratierna måste underkasta sig monopolkapitalets gunst genom att sänka folkets löner (massinvandringen är bara en del av den taktiken), sälja ut folkets/statens kassakor och sänka de allra rikastes skatt, samt sedan som en konsekvens av s.k. "race to the bottom" sänka välfärden. Även det säger jag som representant för Vetenskapliga partiet.

Är man med i EU och inte gör som monopolkapitalet vill får man se hur företag och rika individer flyttar till länder med lägre skatter och lägre löner, medan de behåller sin kundkrets inom landet och forslar in sina varor över gränsen, eftersom vi skanar tullmur. https://helmersblogg.wordpress.com/2012/05/17/ta-fran-de-fattiga-och-ge-till-ingvar-kamprad/

Ingår ett ökat grundavdrag i den platta skatten så är det riktigt att de med lägst inkomster slipper skatt. Således vill alltså AfS beskatta medelklassen om arbetar hårdare och de rikaste mindre, antar jag. Då kan man få braindrain av Sverige, eftersom mången medelklass inte kommer acceptera att dra hela lasset åt de rike.

Riktigt Jag väljer inte AfS, men ett parti som vill skapa högre jämlikhet genom 1. Ut ur EU, samt 2. Progressiva skatter som skapar en högre jämlkhet i samhället, eftersom det sänker mordfrekvensen, enligt vetenskapliga rapporter, och således skapar mer trygghet åt framtidens generationer. Extrema våldsamma sekter måste naturligtvis bort ur samhället också, genom utvandring eller inspärrning.

Jo. Gustav K. hade med all säkerhet suttit i riksdagen idag utan en 4%-spärr och detta vore för mig riktig demokrati, enligt ordets ursprugliga betydelse. Därav mitt blogginlägg om AfS på Valsamverkanspartiet. Jag håller personligen med AfS på den nationella biten, men inte på höger-vänster-skalan av vetenskapliga och moralfilosofiska skäl, likväl tycker jag att Gustav K. hövligt ska få representera de högerväljare som faktiskt har gett honom sitt förtroende. Det är viktigt för vår demokrati, anser jag, och det är därför jag är på som fan om valsamverkan. Det är en demokratifråga för mig. Hur många som är med hänger på hur snabbt olika småpartier inser sin egen belägenhet. Än så länge är det bara ett parti som insett detta, tyvärr, och intervjun av den anonyme AfS-medlemmen avslöjar varför det förmodligen är så bland de flesta småpartier, d.v.s. sekteristisk hybris.

De som tror att AFS är ett nytt ND har oftast en socialdemokratisk grundsyn. Alltså tror på en mycket stor roll för politiken, välfädsstat, svag äganderätt, inget civilsamhälle etcetera. Och bedömer därmed bara partier utefter hur nationalistiskt det är i en sorts plattskala. SAP-SD-SvP-NMR skalan så att säga.
Men AFS visar ju tydligt att de har en konservativ grundsyn med plattskatt och halvering av mängden myndigheter. AFS verkar ha Fidez och Orban som sin inspiration. Snarare än Jobbik. Om du förstår jämförelsen?

För mig personligen så var det avskyvärt att rösta på sossepartier som SD och SvP. Deras stor maktfullkomlig stat ideal, vurmande för välfärdsstaten etcetera är ju själva grundproblemet. Det är välfärdsstaten som lockat hit alla människor, och det är den centralistiska och maktfullkomliga staten som har gjort oss svenskar så försvarslösa. Det är därför jag tycker så mycket om AFS. De andra partierna på "högerkanten", SD, ND, SvP och NMR har alla övertagit SAPs sämsta sidor. AFS verkar ha gjort sig fria från dem.

Tillväxt behöver inte betyda ökad materiell konsumtion. Det finns också konsumtion av tjänster och av immateriell konsumtion, som programvaror.

Du menar alltså att det är bra med en tillväxande population av tolvbarnsfamiljer som ska köpa en accelererande mängd speldatorer, eftersom det är bra för tillväxten? Du kan ju räkna på hur många människor det bli på några få generationer! Vad ska de äta? Var ska dem maten odlas? Ska det inte finnas skog och vilda djur längre?

Du menar alltså att det är bra med en tillväxande population av tolvbarnsfamiljer som ska köpa en accelererande mängd speldatorer, eftersom det är bra för tillväxten?

Du kan ju räkna på hur många människor det bli på några få generationer! Vad ska de äta? Var ska dem maten odlas?

Ska det inte finnas skog och vilda djur längre?

Tja, åtminstone Jeff Ahl tar sig ju an hela globalismen som sådan, och minst 500 000 ska återvandras. Bankreform är en jämförelsevis liten uppförsbacke, en relativt okontroversiell fråga. Även i några av de gamla partierna talas om behovet av den, och exempelvis om att EU behövs och, till skillnad från de små nationalstaterna, kommer kunna användas för reglering på detta område. Ja, kontantfrågan är en utmärkt början, men att inte ta upp problemet med banksystemet och hela det nuvarande finanskapitalistiska systemet är fortfarande att falla ned i en alltför enkel ekonomisk högerpopulism.

Det gör också att AfS' motstånd mot massinvandringen och dess följder inte blir trovärdigt. En verklig, effektiv hantering av denna fråga kräver att man håller sig kvar i positionen bortom den vanliga höger-vänsterskalan, och därmed kan urskilja den seriösa vänsterns delsanningar och vinna över även stora delar av den, där medvetenheten om de verkliga sammanhangen på detta område nu slutligen börjar växa. Det är en alldeles för stor fråga för att kunna hanteras utifrån en barnslig begränsning till en delvis artificiellt tillkämpad liberal-borgerlig politisk identitet som, tillsammans med den alltmer radikaliserade nationalismen, låser fast hela debatten, hela analysen och alla lösningsförslag i en föråldrad, urskillningslös konfrontation med vänstern.

Studien som artikeln jag länkade till uppger att ungefär 2% i USA lever i fattigdom. Har du några andra siffror du kan visa? Tydligen så har man ofta inte räknat med alla transfereringar eller skatteeffekter för låginkomsttagare vilket gör att siffrorna för fattigdom har varit högre än vad de egentligen är.

Text från US Census Bureau (motsv SCB)

The official poverty rate in 2017 was 12.3 percent, down 0.4 percentage points from 12.7 percent in 2016. This is the third consecutive annual decline in poverty. Since 2014, the poverty rate has fallen 2.5 percentage points, from 14.8 percent to 12.3 percent.

In 2017, there were 39.7 million people in poverty, not statistically different from the number in poverty in 2016.

https://www.census.gov/library/publications/2018/demo/p60-263.html