Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Rätt förfarande av teknikerna hade givetvis varit att fysiskt flytta skorna ur bild innan de tog bild 5 eftersom de inte stod där ursprungligen.
Jag tror du tryggt kan lita på att de bortsuddade skorna inte påverkade domen

Jag kanske uttryckte mig otydligt i det inlägget.

Motiveringen framgår inte av resningsansökan. Advokaten valde att utelämna avslagsmotiveringen eller påtala att hans begäran avslagits utan motivering vilket tyder på att avslaget i sig inte var något att slå ner på.

Och varför fanns det blod efter en levande Bangsuan i KJ:s bil ?
Varför saknar det betydelse i fallet ?
Körde KJ Bangsuan i sin bil precis efter att han hade dödat henne har det väl en jävla betydelse .
Eller att hon låg i skuffen medvetslös och blödande .
Eller du kanske menar att den svage och av alla "krämpor" svårt skadade KJ
inte skulle ha klarat av att få in Bangsuan i skuffen heller ?
Varför inte skriva sagoböcker istället för att skönmåla sketna kvinnomördare ?

Blodstänket som fanns i bagageutrymmet kom sannolikt från Bangsuan när hon hade näsblod som hon hade problem med, eller kunde vara från skada vid kampsporten som hon bedrev. När KJ hämtade henne hade hon alltid en ryggsäck eller väska som hon placerade i bagageutrymmet och hon har stått där och sökt plats för ryggsäcken eller väskan och fått dropp av blod från näsan..
Blodstänket var knappt synligt för blotta ögat.
KJ har inte styckmördat Bangsuan fanns ingen tid för det, vittnet mötte det som helt säkert var Bangsuan 21.30 och KJ fanns i föräldrar hemmet 22.00 som brodern och hans kompis intygar,

De som styckmördade Bangsuan var två gärningsmän, som sedan körde kroppsdelarna till värnet vid Mjösjöberget.
Helt omöjligt att KJ har kört några kroppsdelar med sin bil och placerat dem där i värnet, torson vägde 33 kg som han aldrig skulle ha klarat av den förflyttning som erfordrades att placera den där, och sedan tas till fyndplatsen.
Det är fullständigt omöjligt att placera in KJ som gärningsmannen för Bangsuan, det scenariet kör fast omedelbart och finns sedan ingenting som stämmer in.

Hur förklarar du att hundarna markerade i bagageluckan?
Hur kan du påstå att personen som vittnet såg "helt säkert var Bangsuan" när vittnet inte kunde uttala sig säkrare än att hon inte kunde utesluta att det var hon?
Hur vet du att torson befunnit sig i värnet?
Vad gäller ankomst till brodern vet du mycket väl att tidsangivelsen är osäker. Brodern säger vid något tillfälle "närmare 23 än 22". Nog fanns det tid att mörda VB alltid, även om hon lämnade KJ:s lägenhet kl 21. Styckning skedde givetvis senare.
Vad har du för bevis på att det finns två utländska gärningsmän? Inga upprepningar av spekulerad torso-flytt och "alla känner alla i Boden", utan bevis.

Om man teoretiskt ser KJ som gärningsmannen, genom mordet och styckningen och i lastning skulle han fått liklukt i kläderna och på kroppen, när han satt sig i bilen och kört iväg hade den här lukten överförts till kupeen och förarsätet.
När hunden Uno sökte kupeen den 23 juli hade den markerat omedelbart för liklukt, nu visade den inget intresse, som visar där fanns ingen liklukt.
Jag tror inte det fanns liklukt i bagageutrymmet, som hunden Uno skall ha markerat, därför om det funnits sådan lukt hade hunden reagerat med stort intresse omedelbart.
Nu fick hundföraren ge kommando att den skulle söka och den gick fram i bagageutrymmet som gjorde att hundförren drog hunden med kopplet till högra sidan och där skall den ha markerat.
Hundföraren uttalade att Uno hade markerat men inte vad den markerat, det är ingen som vet vad den markerade.
KJ har omöjligen kört kroppsdelar med sin bil, varifrån skulle liklukten ha kommit ?
Polisen undersökte KJ :s kläder för liklukt men det fanns ingenting i hans kläder, som bevisar att han hade aldrig transporterat några kroppsdelar.

Hunden Uno markerade för något, men ingen vet vad det var, därför den kan inte snacka, men att det skulle vara liklukt från kroppsdelar som KJ transporterat kan helt uteslutas.
Signalementet som vittnet uppgav stämde helt in att det var Bangsuan och tidsmässigt passar tiden in, det finns metoder att göra vittnet osäker genom att ex. visa foton som väsentligt skiljer sig från andra foton.
Det är alltid de första förhören som kan ses som säkra sedan kan det bli påverkan.
KJ sade vid förhör att han kom till föräldrahemmet 22.00 som brodern och kompisen intygade.
Ingen i Boden skulle acceptera att styckmörda en ung oskyldig tjej mot betalning, om så skulle skett hade de omedelbart åkt fast, därför ingen skulle ha skyddat dem.
Mordet på Bangsuan var ett beställt mord med lejda gärningsmän, som kan ses som självklart.

Bara jävla upprepningar av gammalt skit och fantasier som vanligt .
Sannolikt från näsblod
Varför skulle det finnas näsblod på en eventuell ryggsäck .
Och varför har hon strukit ryggsäcken utmed listen på bilen ?
Det var inga små mängder blod som fanns på listen heller .
De syntes väldigt väl .
Det är fullständig möjligt att placera in arslet KJ som gärningsman .
Det är enbart dina fantasier och korkade scenarion som har kört fast .

Den bruna färgen på listen var inte testat att det var blod, det kunde vara brunfärg från rost, därför bilen var inte den senaste modellen, utan varit med en längre tid och fanns inte i garage, utan stod ute i regn och rusk, som lätt gör att det blir rost.
Många har blivit lurade med blodstänket och trodde det var en större blodsamling när det endast fanns stänk som knappt var synlig med blotta ögat.
Däremot Bluestar kletades på rikligt i bagageutrymmet, men mycket lite spår av blod.
Hunden Uno kom med nosen nära listen och den reagerade inte alls som visar att det sannolikt var rostfärg, och de blodspår som fanns i bagageutrymmet kom från när Bangsuan levde och var inte något likblod.
Om det påstås att det är likblod skall det testas för det i annat fall är det blod från levande person, som också stämmer in att KJ hade aldrig transporterat några kroppsdelar, som är ett påhitt.
Det som skall vara beviset mot KJ är att han transporterat kroppsdelar med bilen som hunden Uno bevisar.
Men saken är den att en hunds markering får inte användas som bevis därför man vet inte vad den markerar, därför är beviset som använts mot KJ olagligt i högsta grad.

Fantasierna fortsätter ...

Bit från bilmatta (S089). Resultatet talar extremt starkt för att blodet/DNA:t kommer
från Bangsuan (grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära
släkting.

Blodspår på plastkasse från COOP (S075). Resultatet talar extremt starkt för att
blodet/DNA:t kommer från Bangsuan (grad +4), om man bortser från möjligheten att
det kommer från en nära släkting.

På plastkassen (S075) har även tre fingeravtryck framkallats. Resultaten talar med
visshet för att ett av avtrycken härrör från vänster långfinger på den person som
daktyloskoperats i namnet Johansson, Karl Kristoffer med pnr 910429-3635. De
resterande avtrycken har inte kunnat individualiseras till person.

Två tops – babageluckan, vä insida, kant (S078). Resultatet talar extremt starkt för att
blodet/DNA:t kommer från Bangsuan (grad +4), om man bortser från möjligheten att
det kommer från en nära släkting.

Hur kommer det sig att märkena på bagageluckan matchar exakt med var blodet
fanns på listen i bagageutrymmets vänsterkant ?

Det är självklart att blodet kom från Bangsuan därför testen visade det, men det som inte blivit testat är om det var likblod eller blod från levande person.
Det fanns blodspår på tejprullen som fanns i badrummet på skåpet, som testades av polisen och visade sig vara blod från Bangsuan när hon levde.

Jag är helt övertygad att en test av blodet i bagageutrymmet hade blivit obekvämt att KJ har transporterat kroppsdelar, därför det var inget likblod.

Jag har svårt att tro att de som kommit med påståenden om transport av kroppsdelar har varit så okunniga som deras påståenden visar, utan de har trott att de kan komma med vilka lögner som helst och ingen reagerar.

Haha. "Uno markerade för något, men ingen vet vad det var, därför den kan inte snacka".
Uno var utbildad i att enbart detektera "mänsklig förruttnelselukt", så vi kan nog anta att det var precis det den markerade för.

Vittnet pekar inte ut VB. Punkt. Att du tror dig kunna göra det hemifrån i efterhand är helt retarderat. Man får nästan intrycket att du anpassar fakta efter den teori du bestämt dig för.

Vad sa brodern i rätten angående tiden? Och imponerande att du, igen, kan sitta hemifrån och bestämma vad som egentligen stämmer.

Nej, att någon skulle mörda VB mot betalning är osannolikt. Oavsett varifrån dessa gärningsmän kommer. Det är bara i ditt huvud som sådant ideligen förekommer. Utländska mordkommandon, kinestriader osv. Att det inte finns ett enda bevis (i detta fall också) för något sådant är ett litet tecken på att det kanske faller in i kategorin "fantasiscenarior".

Är det bättre att arslet KJ har transporterat Bangsuan medvetslös eller nyligen död
i bagageutrymmet på sin bil ?
Du vet innan det färska blodet övergår till att lukta likblod som du tjatar om hela tiden ?
Såg du att Bangsuan hade blod från näsan på ryggsäcken och att den stod
på vänster sida i bagageutrymmet i KJ:s bil .
Varför släpa ryggsäcken på listen när hon ställde in ryggsäcken ?
Eller var det den svage och skadade stackaren KJ som inte orkade lyfta
en liten ryggsäck in i bilen utan att släpa den mot listen samtidigt .
Ryggsäcken kan ju knappast ha vägt 33 kg i alla fall ....
Däremot orkade han inte lyfta in Bangsuan i bagageutrymmet utan att kleta blod på listen .
Vad du är övertygad om är totalt ointressant i sammanhanget .