Dags att överge svenska kvinnor!

Ahh, bara individer existerar.

Man kan fråga sig "varför" allt möjligt. Det är väl en irrationell kärlek till en "större familj" som kommer med både genetisk och kulturell unik identitet som formats i hundratal generationer innan oss, något som man vill ska överleva ens egna lilla kropp, ändå ifall man vet att ingenting överlever föralltid.

Fria sexualiteten känns någorlunda trivialt i jämförelse tycker jag. Nu vill jag inte att staten tvingar folk att ha sex med ena eller andra, utan mest att vi - som är vakna kring att vår identitet håller på att fösvinna - kulturellt sluter upp med varandra kring att frivilligt söka sätt som vår identitet kan överleva, liksom inspirera andra att förena sig i denna frivilliga identitära rörelse, innan vi liksom blandar bort oss till en rotlös, blandad befolkning som slavar för konsumtionssamhället och formar identitet enbart efter vad företag vill att vi ska konsumera. Alternativt blir denna svaga blandfolk utan rötter överkörda av importerade folk SOM KONTROLLERAR SEXUALITETEN STENHÅRD (islamister, etc) och vad tror du att denna vilsna blandfolk kommer ha att slåss för när islamister får 4 barn per kvinna i Europa?

Du kommer börja märka gränserna för din triviala individualism och hedonism när vi får sexrobotar som ser ut som kvinnor och massa män går runt och knullar perfekta supermodeller utan liv. Vem bryr sig liksom med vem de knullar? Säger den utan perspektiv för framtiden, medan jag inte ens vill förbjuda dem att göra vad fan de vill, men söker inspirera unga män att gå en annan väg än att knulla robotar.

Ska jag få göra det? Eller ska alla bara hålla tyst om varandras knullande?

Det paradoxala med detta är ju att feminister protesterar ju mot sex med robotar. här är ett exempel på detta

Så på den ena kanten ska man få ha sex med vem man vill, men sen när folk faktiskt har sex med vem/vad man vill, då är inte det bra heller? Hur ska ni ha det?

Eller som när tidningen Metro, som rutinmässigt hade annonser om dildos och annat.. sen när man fick in en annons om Fleshlight så var det "äckligt" och det skulle absolut bort. Var ligger logiken?

Angående maskulinitet som du frågar om. Det beror på hur man definierar maskulinitet, och feminitet.

Det maskulina i en man är frihet i att rikta sin skapande kraft i den riktning som denne finner lämplig, njutbar, rolig, underhållande, och driva den linjen till sin spets. Ofta i ett sammanhang där man även tänjer på gränserna, man testar främst sina egna gränser (positivt) och till viss mån gränsen hos andra och gruppen/samhället (mindre positivt).

Maskulinitet är som en pil rakt framåt. Feminin kraft är som såpbubblor som sprudlar ut från ramens frihet.

Maskulin kraft och feminin kraft är båda starka krafter och ingen är bättre den andra. Båda handlar om ultimat frihet, men på olika sätt.

Den maskulina kraften är fokus, att hålla sig till den bestämda vägen. På det sätt är det en skapande kraft och en kraft som beskyddar.
Den feminina kraften är friheten i kreativitet och att hänge sig i nuet och uppleva allt som livet faktiskt är i dess fullhet, tillfället just nu.

Varför svenska män har förlorat sin maskulina kraft? På grund av pk-ideologi grundat ur feminism och genustänk. Vilket inte är dåligt, men när den står oemotsagd feminiseras män till att aldrig bli till män.
Med att bli man menar jag att man ofta lever på gränsen av sitt egna potential och ständigt expanderar i sina färdigheter och skickligheter. Det är den stabila plattformen för att bygga sitt eget liv, och göra sig själv så stark så man kan välkomna in en kvinna i sin egen värld.
En del män har skapat detta, andra famlar runt i blindo för att de inte fått bra vägledning av riktiga män tidigare i livet.

Så i min mening är den svenska etniska befolkningen tyvärr ett folk som destruktivt förstört för sig själv på bekostnad av deras ideologi. Den ideologin är socialism, feminism, kommunism, veganism, antifascism, som fått trummat ut sitt budskap oemotsagt och skapat en livsmiljö som är självdestruktiv eftersom ideologin och grupptänk har gått före logik, den gränsen har passerats för länge sedan och fört Sverige ner i avgrunden.

Exempel från vardagen:
I Sverige ska alla känna sig som vinnare, även om man förlorar. Vilket på ett sätt är bra, men man har gjort folk så rädd för att känna känslan av förlust i idrottssammanhang som barn att det är ok att vara medioker, även som vuxen. En mer korrekt inramning som jag ser det är att ja barnen tävlade i en fotbollsmatch när de var små. Ett lag vann, det andra gjorde de inte. De förlorade faktiskt för att det andra laget var bättre. Hur kan det sämre laget förbättra eller förändra för att vara bättre förberedd nästa gång? Det finns inga vinnare eller förlorare egentligen, vinnarna vinner matchen, förlorarna vinner erfarenheten som gör att de vet vad de kan förbättra.

Unga killar får inte leka krig eller "våldsamma lekar". Det finns inga leksakspistoler kvar i leksaksbutikerna. För mig är att leka krig en viktig lek för unga pojkbarn att lära sig att koordinera sig i ett team och bekämpa den gemensamma fienden. Det lär dem att tänka taktiskt/strategiskt och sammansvetsar en grupp av pojkar till att bli en stark enad kraft. Det lär dem även om den grundläggande naturliga psykologin som denna typ av simulerad lek bygger upp. Det finns ledare, det finns de som spanar, alla har sina olika roller och utvecklar sina färdigheter i det för att stärka sitt team. Men oj, feministerna får spatt när de ser pojkar vifta med sina pinngevär. De har fattat en del men inte den andra. Den ena viktiga delen är moral och etik kring när man använder våld. Den delen som de inte fattar är att de pojkarna är de som kommer att kriga för dem och deras döttrar när de själva ("pedagogerna") blir gamla. Det är dåligt att leka krig bla bla bla. Ett vekt folk eller folk som inte har en arsenal i ryggen kommer bli överkörd av andra. That's just the way it is.

"Manskultur" är i feministernas ögon den värsta fienden. De förstår inte att män har ett språk som män använder och kommunicerar via sinsemellan. Vare sig det gäller problem med flickvännen, bilen, eller människor i deras vardagsliv. Det finns ibland en viss jargong, som män använder sinsemellan för att skapa hierarki, t ex "ja men varför fixar du det inte då? Du är väll ingen bäbis, eller?"
Samma prat kan också (omedvetet) användas mellan män för att trigga sina kamrater till att leva och testa gränserna av deras egna färdigheter och potential. Ofta är intentionen god även om syftet (omedvetet) ibland är att sålla ut fränder som inte är stark nog.

Sverige är ett underbart land just därför att vi har en så enorm frihet. Men den friheten kommer att försvinna inom ett ögonblick när sveriges män och starka kvinnor inte längre kan upprätthålla integriteten som ger oss denna frihet.

En frihet som många avsäger sig för en stunds ära inför andra i att "ha så fina åsikter".

Ett första steg i det här är att rusta upp militären igen, vilket har gjorts. I bakgrunden vet de folk som vet. Hela det här fiaskot som är Sverige idag är en skam för vad Sverige är. Och visst det finns plats för alla, alla som vill skapa frihet i sina liv, utan att behöva underkasta sig religiösa eller andra ideologier. Som styrs av logik och spiritualitet i det.

Alla måste kämpa för Sverige och friheten för människor, män och kvinnor.

Så din fråga om hur maskuliniteten kvävts.. Titta på hur Sverige är idag. Och se vad som kommer att ske de kommande åren. Så får du se kontrasten av svag maskulinitet och stark maskulinitet.

Ett väldigt bra inlägg. Grupp-8 bär ett stort ansvar för begynnelsen av avmaskuliseringen och fråntagandet av mannens mänskliga värde.

Jo, drar man ut på "alla får göra som de vill" så märker man ganska snabbt att nästan ingen vill att folk ska leva fria från några "högre ideal" i någon postmodern smörja:

För vem fan vill se ens föräldrar ha gruppsex i BDSM slav dräkter med massa andra pervos i FRÅGA OLLE? Och den där jävla Olle kommer och med sin eviga amatörpedagogik "så länge alla är med på det så är det ju ok..."

Alltså, jag är med att folk ska ha frihet att göra det där skitet, men lika jävla uppenbart är det att vi bör skratta och shama folk som håller på med sån jävla dekadent smörja. Vem vill ha en pappa som skiljer sig från sin mamma och importerar en thaifru som är yngre än en själv? Roligt?

Eller att ska du ha något att säga om att din dotter förstorar brösten till ballonger stora som bowlingklot? Eller när din son får för sig att han egentligen är kvinna och vill klippa bort kuken, ska du inte få försöka övertala honom att inte göra det?

Det handlar tillslut om Vänsterns konstiga eviga Rousseaunska syn på att människan bara blir fri när den befriar sig från civilisationen/kulturen/traditionernas kedjor och återvänder till att leva som ett jävla djur, fri från alla andra människors dömande blick.

Den frihetsbegrepp som jag har innefattar även rätten att gå ihop och forma en kultur som formar gränser. Dottern har rätt att gå med vilken jävla man hon vill, men när hon tar hem sin nya pojkvän till att träffa pappan har pappan rätt att döma henne hårt för att ta hem en kriminell babbe (så länge han inte mördar henne). Alltså en libertariansk frihetsbegrepp där staten inte ska ha som roll att dekonstruera traditionella värderingar och propagera för absolut frihet.

Tillslut så kommer vi till en punkt där vänstern känner sig obekväm kring det egna frihetsbegreppet, då vi har att göra med mäns sexuella frihet att köpa sex eller ha sex med dockor. Men då ska visst återigen kopplas till traditioner som har att göra med patriarkal förtryck och mäns syn på kvinnor som objekt som formats av kulturen (som är ond):

När en kvinna gör bröstförstoring är hon förtryckt av patriarkatet och faller offer för mäns skönhetsideal, när en man gör kukförstoring så är han däremot inte offer för kvinnors skönhetsideal för män utan också offer för patriarkatet (exempelvis andra män i duschen).

Det blir alltså en besynnerlig maktobalans där mannen alltid har makten och därmed alltid bär skulden för samhällets normer.

Men när man känner till hur frihetsbegreppen gått itu i två kategorier sedan Locke (högerns frihetsbegrepp, övergick till Amerikanska revolutionen och libertarianer) och Rousseau (frihet enligt vänstern, som övergått till Franska revolutionen och identitetspolitik/postmodernister) så förstår man bättre varför den enas definition av frihet har blivit den andres definition av tvång, ex:

Rousseau-vänstern: ifall en ickebinär vill bli kallad för "det" MÅSTE alla andra anpassa sig till dennes frihet från att kallas för "han". Alla ska få knulla vad som helst utan att någon ska få shama knullandet.

Locke-högern: den ickebinära måste själv förhandla att bli kallad för det, andra ska ha frihet att kalla honom för "han" eller "det". Alla ska få knulla vem som helst och alla ska ha frihet att shama varandra för knullandet.

Det känns så givet att det första frihetsbegreppet kräver en tredje part (läs: en stat) som ser till att den ickebinära individens frihet upprätthålls.

Helst av allt ska individen inte ens kunna cykla utan stödhjul och bara be om färdigpasserad mat. Allt för att en tredje part ska vara så relevant och avgörande som möjligt...

Att sådant här tankegods kan intressera så många är förunderligt, när det i grunden handlar helt och hållet om att underkänna sin egen individuella kapacitet... om man då inte tillhör den tredje parten (läs: har en hög position inom statlig verksamhet) med det gör försvinnande få i praktiken.

Jo, tillslut handlar det bara om makt (vilket är besynnerligt då vänstern älskar att göra allt till en maktfråga).

Alltså, vems makt talar vi om? Jo, makten för de som jobbar för staten att få "befria" människor. Rent materialistiskt handlar det om tusentals akademiker som egentligen inte kan få jobb någonstans förutom som "befirare" av alla påhittade förtryckta grupper man kan finna.

I tider då alla har det bra så måste man hitta på ny förtryck, för annars så förlorar dessa statliga verksamhet och akademiker sin existensberättigande och sin makt och även materiella resurser.

Paradoxalt nog så utelämnar "allt handlar om makt"-vänstern sina egna maktintressen. Likaså glömde Marx att lägga till intelligensian som en klass med egna materiella intressen.

Vilket spot on - inlägg! Välskrivet och utan att nedvärdera något av könen.
Gillade det du skrev om maskulin och feminin kraft lite extra. Inte tänkt på det riktigt på det sättet tidigare.

Tack för ett omsorgsfullt svar om maskulinitet. Män har många bra egenskaper som vi kvinnor uppskattar och en del av dem har du räknat upp. Jag uppskattar tex att många män är praktiska och tekniska (även om kvinnor också kan vara det ).

Håller med dig i mycket - men tycker nog att pojkleksakerna i affärerna är ganska våldsamma och aggressiva ändå även om det inte längre finns leksakspistoler i affärerna (vilket ev. kan bero på att atrapper kan förväxlas med riktiga pistoler). Dock, alla pojkar vill inte leka krig - de vill ägna sig åt annat. Tycker att den typen av manlighet också behöver få plats - den lugna, kluriga, tänkande och läsande killen.

Tycker att du har helt rätt i att man måste lära sig hantera förluster i idrottssammanhang. Men det är riktigt illa när pappor står och skriker och vrålar på sina söner på fotbollsplanen. Det självklara ska vara att man stöttar sina barn, inte kränker dem. Men jag tror att du beskrev just detta också.

Dock tror jag, att manligheten, ryms inom vilken politisk åskådning som helst.

Vi är många kvinnor som uppskattar män så klart. Har dock svårt att se att män inte får vara män i Sverige idag och varför det skulle vara kvinnors fel. Det är ju inte så att ni är helt maktlösa direkt.

Ett av sätten när män är män, är att man tittar på kvinnor och försöker flörta med dessa. Men feministiska inlägg om "the male gaze" gör ju ner att mannen tittar och försöker få den manliga attraktionen till kvinnans skönhet som något fult.

Att busvissla (eller vad det heter) efter en kvinna för att visa sin uppskattning.. om man ska tro krönikörer och diverse videos på youtube så ses ju detta som sexuella trakasserier idag. Till och med komplimanger kan ibland läggas in här.

Detta var bara några exempel och det finns en uppsjö andra. Om man som man uppskattar en kvinnas utseende men så fort man försöker sig på något, blir skambelagd för det.. det hela är väldigt lustigt då jag hört från andra kvinnor att de gillar en busvissling då och då, det lyfte deras självförtroende och fick dem att känna sig sedda och uppskattade, en bekräftelse på att den tid de lagt ner på att se bra ut, också uppskattades av männen.

Men det är ju lite av ett minfält idag.

Jag har svårt att tänka mig att tjejer tar illa upp för en busvissling. Det är harmlöst. Men om du vill komma i kontakt med någon tjej på riktigt och dejta någon - "gräver du bäst där du står". På universitet, jobbet, fritiden eller där du annars befinner dig.

Även om folk träffas på nätet idag - tror jag att det är svårare. Har inte själv behövt pröva det. Men personkemin går man ju miste om på nätet liksom att bygga upp en attraktion (inbillar jag mig).

Frankrike inför ny lag om att trakassera kvinnor och det var just en busvissling som startade det hela, så i Frankrike verkar det numera vara olagligt.

Här är en svensk kvinna som skriver in till sydsvenskan om problemet att bli busvisslad efter..

Som du ser.. vissa ser det som harmlöst flörteri, andra verkar bli upprörda som tusan. Minfält. Vilka är det som förlorar på att fler och fler män flörtar mindre och mindre? Alla.