Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Vi vet att polisen förhörde damen innan hon dog på sjukhuset. Hon var ju pratbar och erfarna poliser ser till att få ur henne viktiga saker som får fram vem mördaren var och det har man nog också gjort, ändå räckte det inte.

Man kommer långt med uteslutningsmetoden.
1.
Om vi antar att mördaren är mellan 21-45 så har man ingen kompisrelation med en 8 åring eller umgås på annat sätt.
2.
Mördaren hade något otalt med fadern men var för feg att mörda honom, därför valde han sonen som var ett enkelt mordoffer.
3.
Damen hade ingenting med mordorsaken att göra, annat än att hon hade blivit ett farligt vittne om hon fått leva därför mördade han henne också. Hon vara bara på fel plats vid fel tidpunkt.
4.
Jag är rätt säker på att pappan har en aning om varför sonen mördades, men inte vem som gjorde det. I kriminella kretsar törs man inte prata i onödan.

Instämmer i 1 och 3. Men steget från 1 till 2 är långt och högst osäkert.

Fast frågan är vad man ska gå på. Om man inte går på det man har blir det ju oändligt många ingångar helt plötsligt. Jag tänker att mössan och kniven inte utesluter en 20-åring, men där kan man nog ha olika åsikter Sedan tror jag att man haft en liberal syn på detta med åldern. Man tänker väl att 15-25 är hett och om någon som sticker ut råkar vara 14 eller 29 så plockar man väl honom också.

Men mössan och kniven är intressanta, inte som föremål i sig då de var för sig är högst intetsägande. Men för en person i omgivningen borde kombinationen vara ganska utmärkande. Men då antar jag ju att det är gärningsmannens prylar sedan 'lång' tid tillbaka.

Jag delar din uppfattning att polisen borde vara mer generösa med information, om inte annat kan detta driva intresse från allmänheten.

Varför då. Om vi fortsätter med "Uteslutningsmetoden" så kommer vi fram till.
1.
Att mördaren skulle helt plötsligt under oplanerad promenad på morgonen se en 8 årig grabb okänd för honom och då få lust att mörda honom. Det tror jag inte alls på. Pedofilsyfte.
2.
Mördaren visste redan när han lämnade hemmet den morgonen att grabben befann sig runt brottsplatsen vid den tiden varje skoldag och att mördaren visste redan då att grabben skulle mördas på platsen eftersom han var på väg till skolan och att mördaren hade rekat någon dag innan därför visste han om detta så nästa dag lurpassade mördaren på grabben.
3.
Varför mördar man en 8 åring för inga 8 åringar har vuxna okända som hatar dom. Som jag tidigare nämnt så måste mördaren haft något otalt med pappan som var för feg att mörda pappan och i stället gav sig på sonen som fick sota med sitt liv.

Du förespråkar "hämnarspåret". Det spåret kommer, pga att det är invandrarrelaterat och knutet till pappans/farbroderns affärsverksamhet, inte att bidra till lösningen. Case closed.

Är det många som tror att Mohammed blev mördad med sin egen kniv?

Familjen var ju hotad tiden innan men antagligen mördarens kniv. Han glider m kniven när han hugger o på det sättet skär han sig. Mördaren kan ju även vara lite light retard och äldre därför ingen kände igen honom.finns en i stan som pratar för sig själv o ser allmänt skum ut.Han kan inte argumentera som en vuxen och fick kanske frispel denna morgon, frågan är varför mördaren väntar på Mohamed?

Det är vanligt att mördare i sin iver slinter med kniven så dom skär sig själva. Detta att familjen var hotad tidigare visste jag inte men det styrker min teori om att pappan hade något kriminellt för sig som gick ut över grabben. Vi vet också att man tonar ner invandrares bravader. Polisen vet mer än media tillåtits skriva om.

Om vi kopplar, att polisen vet mer än allmänheten får veta, till invandrarrelaterat brott, kommer vi aldrig att få ta del av mordupplösningen. Case closed, mordet tigs ihjäl.

Intressant fall som fan det här. Psyksjuk person borde man kunna spåra bakåt eller framåt via nya brott. En person som haft en konflikt med M borde man även där rätt lätt kunna spåra bakåt via förhör. En kriminell uppgörelse där man ska konfrontera / kidnappa / döda sonen med ett dåligt vapen är mycket ovanligt. Man borde skjutit pappan eller farbrorn i så fall.

Jo så är det säkert. Samma med Palmemordet. Varför hemligstämplade man fallet i 50 år. Jo för att inblandade politiker skall hinna dö innan svenssons får reda på vilken mördaren är.

Om man tänker att pappa M var kriminell, då troligen narkotika, så är det väldigt svårt att få ihop dubbelmordet med hans affärer. Det går inte.

Vissa menar att man ville få bort M:s pappa från stan, men det löser ju inget om han nu var ett så stort hot om marknadsandelar. Då kan han bara fortsätta från Stockholm. Tvärtom så är det osannolikt att han drar från stan ett par dagar efter att man dödat hans 8 åriga son. Han borde inte blivit rädd om han nu var så mäktig inom narkotika utan tvärtom. Sen att han bor i en hyreslägenhet är väl inte heller något som talar för att han var en knarkkung. Låg profil kanske haha. Nej tror inte det. Hade det varit ett sådant problem så hade man gått direkt på honom och inte hans son. Hans bror har historik på eko brott men det är ovanligt att någon dödar barn med butterflykniv för sånt. Då återstår att det är någon labil person som försökt att göra ett bra jobb åt någon och misslyckats. Att denna var beväpnad med ett dåligt stickvapen istället för ett skjutvapen är inte heller troligt så hela familjespåret är svajigt.