Mina reflektioner efter det att jag läst domen
INLEDNING
Genom att åklagaren delade upp åtalet i två delar så höjdes straffet för GS, att straffet nu blev tre år är bara i sig anledning till att fallet kommer att prövas i Hovrätten.
- TR har fäst stor vikt vid hennes berättelse.
- Stor vikt vid hennes kommunikation med vittnen efter händelsen
- Hans kroppstyngd
NYA UPPGIFTER
Den mindre delen av DNA:t kunde inte utvärderas för jämförelse mot person. Analysen av sekretet/DNA:t på det andra provet (dvs. av penisskaftet/penisroten) visade en blandning av DNA från minst två personer. Resultatet talade extremt starkt (Grad + 4) för att del av DNA:t kom från Sekretess B...
Att GS hade DNA på penisroten är en ny omständighet som i sak inte tillför något.
”Jag blev så rädd dock för vågade inte göra motstånd för tänkte han kväver mig med kudden då eller något”
Sekretess B uppgett att hon då tänkte att hon i så fall var beredd att hoppa från balkongen.
Hon undrade om Monika var med på detta. Vem kunde hon ropa på då?
Nya uppgifter som kan vara en efterhandskonstruktioner.
Hon har vidare beskrivit att hon upprepade gånger bad Glenn Schiller att sluta, men att han ändå utförde sexuella handlingar mot henne och att hon som en följd av det till slut gav upp.
Glenn Schiller har upplyst att Sekretess B har skatteskulder om cirka 160 000 kr
Det framgår vidare att en hel del arbetet lagts ned med anledning av att Glenn Schiller utsatts för id-kapning och på kontakter med hans fru och vänner till honom.
Han har också upplyst att hon raderade sitt konto på sajten Tinder innan hon lämnade sin mobiltelefon till polisen och att hon deltagit i s.k. Sugar-dejting när hon bodde i London.
Nya uppgifter, TR anser att JB's sugardating i London saknar relevans.
RESONEMANG OM INSPELNINGEN
Redan det förhållandet att Sekretess B sett sig föranledd att sätta på en inspelningsfunktion på telefonen och att hon lämnat lägenheten mitt i natten talar för att hon varit med om något oönskat.
En helt okritisk slutsats
Parterna är dock ense om att det är den vid huvudförhandlingen uppspelade ljudfilen i sig, och alltså ingen av de transkriberingar som finns tillgängliga i målet, som åberopas som bevis och som tingsrätten ska förhålla sig till.
Varför gick försvaret med på detta?
Tingsrättens sammanfattande bedömning av vad som förekommer på ljudfilen är att den i delar ger stöd för vad Sekretess B berättat, men att värderingen försvåras av den dåliga ljudkvaliteten. Ljudfilen kan dock i vart fall inte anses ge stöd för Glenn Schillers uppgift att Sekretess B i någon avseende deltog frivilligt.
Dålig kvalitet, den ska lyssnas på i ett tyst rum, man har bara valt att gå på delar som talar till GS nackdel. Men det bevisar bara tjatsex, inget annat.
Man utelämnar att hon skrattade och bad honom ta av henne kläderna, TR fäster ingen uppmärksamhet alls vid upprepade, Ahhh, Mmmm och skratt.
GS SPEKULATIONER
Kan skälet till att Sekretess B gjorde en inspelning vara för att konkurrera med Monika inom restaurangvärlden, dvs. att Sekretess B deltog frivilligt men sedan oriktigt påstått våldtäkt? D) Gör Sekretess B detta för att genom ett skadestånd få pengar till sina ekonomiska skulder?
Svaret är faktiskt JA på den frågeställningen.
SLUTLIGEN
Tingsrätten konstaterar:
Sekretess B har också varit tydlig när hennes minnesbilder är svaga...
Att vara tydlig med när man är otydlig är tydligen även det till JB's fördel.
Undertecknad är skiljaktig, vi ser långt grövre våldtäkter rendera i mycket mildare domar men nu var det en vit ostraffad medelålders man som fångades och då ska fanimig rättssamhället statuera exempel. Då vi befinner oss i Sverige så tror jag dock han blir fälld även i HR, dock med en annan rubricering - 'Oaktsam våldtäkt' till ett år, med reducering kan han vara ute lagom till semestern.
/Provokatör
