Har fetat två meningar:
”alla måste dö för att det inte är ett riktigt liv med ME”
och
”måste det till någon annan komponent”
Det är just det som är pudelns kärna. Den första utsagan är inte sann och förklarar inget utan behöver den andra utsagan.
Inte ens det jag förut varit inne på, att föräldrarna kan ha påverkas av medias alla vinklade skräckreportage 2017 och svalt svartsynen på ME-sjukdomen kan ha räckt till. Därför att skillnaden i prognos vid ME hos barn och vuxna skiljer så väldigt åt - majoriteten av alla barn blir friska.
Något som naturligtvis inte kan ha undgått föräldrarna.
(det hindrar dock inte att skräckreportagen om ME säkert skadad ändå).
Polisens PK lämnade oss med föräldrarnas första utsaga om ME-sjukdom, men där tog det stopp.
Det måste finnas något mer i detta.
Återigen - nej, det stämmer att prognosen för barn är bättre än för vuxna, och att många förbättras över tid, men - majoriteten blir inte helt återställda.
Förstår inte heller hur du tycker att en svår sjukdom ska beskrivas i media. Om de sjuka har det tufft får det inte framgå i reportage? Ska sjukdomar beskrivas i rosenrött för att inte reportagen ska bli skräckpropaganda.
Här kan man vecka ut och vecka in vältra sig i ett av de mest tragiska morden som skett men klarar inte av en sanningsenlig sjukdomsbeskrivning utan att hela tiden tillskriva dem negativa epitet.
Jag tror man måste ta till sig att dessa mord utspelat sig pga att en förälder blivit sjuk. Haft en tvångstanke. Verkligen lidit av den länge. Annars känner man bara avsky.
Två föräldrar, oavsett ursprung, samhällsklass, sjukdomar, bildning, what ever, pratar inte ihop sig om en familicide. Inte heller finns det någon grym obotlig genetisk sjukdom som skulle kunnat utlösa detta. Någon av föräldrarna led av sina egna helvetets kval. Någon som borde ha öppnat säkerhetsventilen långt tidigare.
OM det funnits minsta korn av sanning i testamentet eller avskedsbrevet så hade barnen fått möta en vackrare död. Föräldrarna har ju beskrivits som omtänksamma och de kunde säkert göra bra research.
Det finns tre möjligheter:
1. O mådde dålig 2015/2016 och sen kom As sjukdom och det blev för mycket. Så orsaken för tunnelseende, depressiva, pessimistiska tanker fanns redan och blev förstärkt genom As sjukdom som inte gick att bota så som önskad. Undergångsstämningen började redan där.
2. O mådde bra tills A blev sjuk 2015/2016. As sjukdom fick O ur balans. Han ändrade sitt arbetsmönster. Drog in på möten och uppdrag. Ägnade en del tid åt vabbande och en resa till Tyskland med A. (För att familjen ha sökt så mycket tycker jag en resa till Tyskland är inte mycket. Det är liksom det som kommer upp, vårdcentral, SUS och Tyskland. Men, men man vet inte hur många besök och var det blev).
3. O mådde bra till A blev sjuk, men det är kombination av jobb och As sjukdom som får O ur balans. Han kan ägna helt enkelt inte riktig lika mycket tid åt jobben. Krävde H mer engagemang på hemmabanan?
Och så kan det finns så klart säkert helt andra saker som vi inte vet om.
Det är så mycket man inte begriper.
Jag tror på samförstånd tills andra fakta skulle kommer fram. Men visst tro man att en hade tankerna först, men den andra gick med på det istället för att förhindra, tror jag.
Så du vet att det är justerat precis vid pressträffen eller har ändringen kommenterats innan jag sa det nu menar du?
Jag antar att du inte suttit och hårdbevakat det gamla inlägget i drygt ett år.
Nej, sidan försvann på kvällen efter efter polisens PK. Men inte tidigare.
Från 20181211
Citat:
Ursprungligen postat av lorsandors
[/b] Jag har haft den sidan uppe länge i dag och skulle nyss uppdatera den, då är den nedsläckt, "Page not found" står det.
Citat:
Ursprungligen postat av develi
För övrigt har H beskrivits som en mycket omtyckt kollega i media. Är det inget som bekymrar dig då du alltid nämner O och dennes kollegor som ett huvudproblem?
Att O och H beskrivs som omtyckta kollegor är naturligtvis helt rimligt om de var det. Så beskrevs också Hagamannen, Dalbymördaren och Bundy. Problemet är inte beskrivning av vad de uppfattades som - utan att trots det de gjort fortfarande framställa dem som goda och hyllingsvärda. Det gäller naturligtvis alla mördare och både O och H.
Men mig veterligen har jag inte sett något skrivet likt ”momsängeln från Lund”, ”de bästa går först” eller dedikerat ett seminarium till H, eller någon annan dubbelmördare, efter att deras mord avslöjats. Har du?
Citerar mitt eget inlägg: Det måste finnas ett eller flera andra bakomliggande skäl än de föräldrarna i avskedsbrevet uppger var deras skäl. Det finns saker som de döljer i detta - de hade sannolikt andra skäl att mörda barnen. Inte ens de själva kan ha trott att detta kunde ”gå hem” som skäl.
Endast flickornas ME-diagnos duger inte som ens teoretisk förklaringsmodell.
Bl a av det som också nedanstående postare skriver:
Citat:
Ursprungligen postat av Fleshsuckforum
Klarar man att strypa sina barn är man inte främmande för andra saker.
Citat:
Ursprungligen postat av NurseRatched
Nej, verkligen inte. Låter man sig distraheras av dessa medicinska fakta och bortse från det oerhörda att två barn, friska eller sjuka, mördats, är man nog inte frisk.
Det finns en egoistisk komponent. Det fanns en egoistisk komponent när jag förtvivlat bad mamma att inte lämna mig när hon var svårt sjuk om man ska vara riktigt ärlig i sitt självrannsakande..
Det andra du nämner, om en förälder blir djupt oroad, djupt deprimerad, inte orkar mer och sen blir självmordsbenägen kan givetvis vara porten mot destruction. Det som krävs är att den andra parten inte står ut i så fall, typ inte vill leva utan den andre (Romeo & Juliet varning).
Det räcker dock inte här som du säger, barnen finns med i bilden, det är mord, och då kommer deras plågsamma framtid in i bilden. Det lär förutsätta en extremt dyster syn på sjukdomen i klass med de värsta formerna av ME.
Orkar inte en part leva ensam kvar så kanske planerna börjar formas mer aktivt, gemensamt och i samförstånd. Jag vet inte men jag har funderat i varenda avkrok av synapserna hur i hela friden man kan enas om det hemska - vägen dit.
Apropå synapser, ha ha ha... Jag är böjd att — när jag också ser hur kollegiet reagerat på budskapet — att kanske ändå betrakta det inträffade som ett låt vara svårare fall av publish or perish. Det finns akademiker och så finns det akademiker, jag glömde nästan bort det ett tag. Jag vill inte bli grov i mun men att ha två sjuka flickor hemma skulle på många håll anses som oförenligt med möjligheten att tjäna sitt uppehälle som fastanställd, i praktiken och i teorin. Det är klart att det måste ha spelat in. Kapital, liksom synapser, och nätverk för den delen, söker sig nya vägar. Det handlar om avancen, alltså omsättningen, inte om den stilla skatten på samma omsättning...
Jag påminns om en del för andra säregna sätt att lösa betydande livsproblem. Det är ändå särt.
Här har det ju då tydligen inte varit aktuellt för OH att flytta ifrån resten av familjen för att kunna fortsätta jobba som vanligt. Vilket kan antyda att de var tajta eller HB:s möjligen skörare natur. Men han är mottaglig för föreställningen att familjen är ett hinder för hans möjlighet att fungera som akademiker. Varifrån steget till att utplåna sig själv inte ter sig så avlägset. Att inte tala är ändå att upphöra att existera. Kan man tycka. (Även om andra kända uppoffringar på området brukar se lite annorlunda ut.)
Med en aning skruv lös så kan det gå. Men flickorna borde ändå ha varit duktigt sjuka...
OH borde i alla händelser kunna förväntas ha varit ganska överkokt till hösten där, och i rätt tuffa bryderier. Om än av en rätt privilegierad karaktär. Om han begrep det.
Återigen - nej, det stämmer att prognosen för barn är bättre än för vuxna, och att många förbättras över tid, men - majoriteten blir inte helt återställda.
Förstår inte heller hur du tycker att en svår sjukdom ska beskrivas i media. Om de sjuka har det tufft får det inte framgå i reportage? Ska sjukdomar beskrivas i rosenrött för att inte reportagen ska bli skräckpropaganda.
Här kan man vecka ut och vecka in vältra sig i ett av de mest tragiska morden som skett men klarar inte av en sanningsenlig sjukdomsbeskrivning utan att hela tiden tillskriva dem negativa epitet.
Det finns några studier som jag läst som du gärna själv kan läsa i.
Citerar en av de mer kända här:
Här är en av de färskare rapporterna, också från Dr Bell, 2015, där han korrigerar sina tidigare siffror något om att 80%av barn med ME/CFS tillfrisknar helt.
Dr. Bell previously published a paper on how well his pediatric-onset patients fared after 13 years, vs. the present timeline of 25 years. At the time of the earlier study, he reported that 80% of patients were "doing okay," with the other 20% remaining disabled. That conclusion was misleading, he now says, because the 80/20 figure created the impression that most patients had overcome the illness. "Doing okay," however, was not synonymous with being well.
Det är tydligen svårt att få ihop tillräckligt stora grupper av barn/ungdomar med ME/CFS att studera. Här är den allra största studien med >5000 initiala deltagare där det framgår att samsjukligheten med psykiska besvär vid CFS hos 16 åringar är 38% och för psykiatriska besvär är 70%. Tyvärr är det ingen follow up studie för prognosevaluering. http://pediatrics.aappublications.org/content/107/5/994
Enligt en rapport från FK som jag läste, men som jag inte kan återfinna nu , var 176 personer i Sverige då mätningen gjordes sjukskrivna pga ME/CFS. Det är i mitt tycke än rätt låg siffra, trodde den var högre. Antag då att gruppen barn i vart fall inte är större än (kanske för högt uppskattat) 1/3 eller 1/4 del av dessa. Det blir inte så många barn att studera och följa upp.
Men som framgår så tillfrisknar majoriteten av ME/CFS sjuka barn så tillvida att de i framtiden kan ha ett normalt fungerande liv med jobb, familj och barn, enligt de studier jag har kunnat hitta.
Eftersom den mest kända studien ovan av Bell et al är så välkänd, måste helt enkelt en disputerad pappa som söker med ljus och lyckta, ha läst den.
Enligt rapport från vuxna med ME/CFS blir 10% helt återställda och 50% bättre - och barn har bättre prognos (utan närmare specificering hur mycket bättre). Även detta är jmf med många andra jobbiga kroniska sjukdomar väldigt bra prognos. Och borde stått klart för O och H.
Lilltösen M hade ju bara varit sjuk i kanske 1/2 år när de började planera mordet på henne.
Så hur tänkte de egentligen?
Det här är vad jag hittat enbart via Google, har inte tillgång till med.line sökning fn.
Referera gärna några andra studier, om du kanske har tillgång till dessa.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2019-01-02 kl. 01:07.
Enligt pianolärarinnan hade Oskar på kort tid "gått ner i vikt, blivit helt kal på huvudet, fått svarta ringar under ögonen"
Tyder detta inte på att Oskar fick cellgiftsbehandling för cancer. Kanske en svår obotbar cancer.
Vad säger du Solglittret om den diagnosen?
Det förklarar också chefens ord " Den sista tiden förtjänade inte du". Han menade inte något om familjesituationen, utan det gällde Oskars cancerbehandling.
Kan det här vara en helt galen teori? Några åsikter?
Enligt pianolärarinnan hade Oskar på kort tid "gått ner i vikt, blivit helt kal på huvudet, fått svarta ringar under ögonen"
Tyder detta inte på att Oskar fick cellgiftsbehandling för cancer. Kanske en svår obotbar cancer.
Vad säger du Solglittret om den diagnosen?
Det förklarar också chefens ord " Den sista tiden förtjänade inte du". Han menade inte något om familjesituationen, utan det gällde Oskars cancerbehandling.
Citat:
Ursprungligen postat av Helge40
Kan det här vara en helt galen teori? Några åsikter?
Ja så brukar ju sjuka och cellgiftsbehandlade personer beskrivas av omgivningen.
Men även en deprimerad person skulle ju kunna uppfattas så. Något verkar ju helt klart inte stått rätt till med Os mående då.
OM O hade haft en svår cancersjukdom och cellgiftsbehandlats, kanske dålig prognos, då begriper
jag faktiskt inte varför man nu skulle hemlighålla detta? Gör du?
För att det kanske skulle betyda att det var O som ledde de andra i döden? Men det skulle ju lika gärna kunna vara H som inte ville leva utan O och fattade detta beslut?
Ok, tack. Undrade om jag missat nåt om att O varit drivande:
"Enligt uppgifter i media skall föräldrarna (Oskar) ha varit drivande för att undervisningen skulle bedrivas i hemmet. "
"Föräldrarna var drivande i att även den yngre flickan skulle få hemundervisning, något som skolan började förbereda i juni förra året."
Jag skulle nog vilja tillägga som komplement att det är medias ordval om drivande då det inte är ett citat; ett uttalande från rektorn.
En passus som inte vidrör just det här.
Media kan vara slarviga i ordval vilket jag ett par ggr skrivit och påtalat - det kan bli bli direkt sakfaktafel om man är insatt i olika rättsfalls detaljer som kan ställa saker ur en helt annan vinkel.
Under varje artikel finns en liten linje som man kanske inte är medveten om.
"Anmäl text- och faktafel"
Ok, tack. Undrade om jag missat nåt om att O varit drivande:
"Enligt uppgifter i media skall föräldrarna (Oskar) ha varit drivande för att undervisningen skulle bedrivas i hemmet. "
"Föräldrarna var drivande i att även den yngre flickan skulle få hemundervisning, något som skolan började förbereda i juni förra året."
Jag skulle nog vilja tillägga som komplement att det är medias ordval om drivande då det inte är ett citat; ett uttalande från rektorn.
En passus som inte vidrör just det här.
Media kan vara slarviga i ordval vilket jag ett par ggr skrivit och påtalat - det kan bli bli direkt sakfaktafel om man är insatt i olika rättsfalls detaljer som kan ställa saker ur en helt annan vinkel.
Under varje artikel finns en liten linje som man kanske inte är medveten om.
"Anmäl text- och faktafel"
Jag håller med om att det inte direkt var mycket att luta sig emot. Anledningen till att jag lade till Oskar inom parentes var för att han verkar ha skött det mesta av kontakterna med skolan men jag antar att föräldrarna var överens om att barnen skulle hemskolas.
Citerar mitt eget inlägg: Det måste finnas ett eller flera andra bakomliggande skäl än de föräldrarna i avskedsbrevet uppger var deras skäl. Det finns saker som de döljer i detta - de hade sannolikt andra skäl att mörda barnen. Inte ens de själva kan ha trott att detta kunde ”gå hem” som skäl.
Endast flickornas ME-diagnos duger inte som ens teoretisk förklaringsmodell.
Ok. Men nu skrev den andre följande väldigt konkret och därav frågan vad som var så förnuftigt:
Citat:
"Kan de ha begått några hemska brott tidigare? Jag skulle inte säga att det vore omöjligt, när de nu klarade av detta. Liksom ifråga om incestspåret, skulle det röra sig om skammen som motiv i så fall.
Jag hoppas att deras DNA sparas i sökregistren över kriminella, åtminstone."
Varav du svarade:
Citat:
"Instämmer i dina förnuftiga tankegångar.
Det är precis det jag också försökt framhålla tidigare."
Att du sen skriver "andra bakomliggande skäl" är väl ändå inte vad det du svarade på rörde sig om?
Om det finns annat bakom är väl vad varenda person funderar kring.
Jag undrar således om du anser 1) att incest 2) om de begått brott tidigare 3) om deras DNA ska sparas i nåt register för cold cases?
Jag håller med om att det inte direkt var mycket att luta sig emot. Anledningen till att jag lade till Oskar inom parentes var för att han verkar ha skött det mesta av kontakterna med skolan men jag antar att föräldrarna var överens om att barnen skulle hemskolas.
Ja, jag försöker som sagt begripa vad som är konkret sakfakta i resp. diskussion och då frågar jag.
Hörde förresten på en gammal video förut där jag skrev av texten om turerna kring A.
Det är väl inget nytt under solen direkt men ändå en sammanfattning:
Citat:
"Den äldsta dotterns insjuknande hade skett under lång tid berättar en bekant till familjen. Med start 2016 hölls flera möten mellan föräldrarna skolan där man planerat för flickans högstadietid.
Fram till året innan hade hon klarat av att gå i skolan på halvtid men fick efter det hemundervisning eftersom hon led av vad som beskrivs som någon form av kronisk trötthet.
Trots hemundervisning var målet att successivt öka dotterns närvaro i skolan med sikte på att klara gymnasiebetygen men så blev det inte. Inför höstterminen förra året slog man fast att 14-åringen inte klarade skolmiljön och skulle därför fortsätta med hemundervisning fyra dagar i veckan." https://www.expressen.se/kvallsposten/expert-om-bjarred-fallet-extremt-svart-att-forsta/
