Bostadsbubbla i Sverige?

Utifrån vad vi pratar om i den här tråden så kanske frågan egentligen är "Har svenska bostadsmarknaden en hög risk att göra ett stort värdetapp inom kort tid som kan tvinga en ansenlig mängd människor att lämna sina hem på grund av att de annars ej kan betala skulden?".

Där:
Hög risk > 75%
Kort tid < 2år
Stort värdetapp > 30%
Ansenlig mängd > 0.1%

Annars ser väl jag bubbla rent generellt som en "stor mängd felinvesterade krediter inom en viss bransch" som kanske snarare tangerar något ur Österrikisk konjunkturcykelteori. Jag tror nämligen att det är många som "investerat" i att bo med lån och att detta synsätt bara fungerar så länge den ekonomin dopas.

I "heta områden"dvs. tillväxtområden som Sthlm eller andra tillväxtorter, inte landsbygdskommuner som jag skrev i posten.

Eller är du lågbegåvad så att du tror att bidragsturisterna skall sättas i Vasastan och Östermalm?

Jag kan inte säga om vi landar på 25 % eller 75 % av uppgången som går ut genom dörren och försvinner. Men du kanske vet Svenne? Låt höra vart vi är om 3 år.

A. Upp
B. Samma som idag
C. Ned.

Kom igen Svenne, du vågar.

Bra, den typen av konkretiseringar behövs för att frågeställningen ska bli meningsfull men långt ifrån alla håller med om den definitionen av en bubbla. Det finns t.o.m. de i tråden som anser att det enda kriteriet som krävs är att priserna har stigit kraftigt.

Om man sedan håller med om att 0,1% är en ansenlig mängd eller inte är en annan sak och just därför är det utmärkt att kvantifiera det istället för att använda högst subjektiva begrepp.



Varför undviker du frågan, är du inte längre övertygad om att priserna ska falla under den nivån som gällde när du först började hävda att vi har en bubbla?

Ta valueguards index som exempel, till vilken nivå känner du dig säker att vi minst ska falla till?
Och vilket år blev du övertygad om att vi hade en bubbla?


Det är du och inte jag som regelmässigt kommer med tvärsäkra uttalanden om att priserna ska rasa, då är det förstås du får får svara på den typen av frågor. Jag fokuserar mer på hur faktorer som driver prisutvecklingen och risken/chansen att det förändras. T.ex. anser jag att boendekostnaderna är låga för de som äger sitt boende och att riskerna för kraftiga räntehöjningar är små. Detta har jag framhållit även när trådens bubbelbabblare har gått bananas när räntorna har stigit några tiondelar för att sedan bli knäpptyst när de faller tillbaks igen.

Jag har regelmässigt också framhållit att det alltid finns risk/chans på kort sikt men att risken minskar på lång sikt. I det korta perspektivet är prisutvecklingen närmast slumpmässig, men i det längre är det betydligt mer stabilt.

Wow. Nu står det åtminstone klart varför du är så förvirrad - och mitt inlägg var extrem överkurs.

Kostnad och utgift är olika saker. Det ringer säkerligen (och förhoppningsvis) en klocka nu när du ser det. Även SCB brukar där vara duktiga på att skilja på beondekostnad och boendeutgift (därmed inte sagt att de gör en rimlig uppskattning av kostnad - de gör de inte - men till skillnad från dig brukar de klara att skilja på kostnad och utgift).

Rapport om lånestockens anatomi, så kan vi sluta figurera vilka som lånat vad osv:
https://www.fi.se/contentassets/e50ed7ac94454af191625a898190073b/bolan_2018.pdf

Se sida 8.

@Svenne-i-banan: Jag lämnar själva siffrorna i min definition öppna för debatt.

Är det så att du felaktigt tror att en prisnedgång av en bostad är en boendekostnad eller vad är det som får dig att tro att han inte klarar av att skilja på kostnad och utgift?

Som vanligt så fladdrar du iväg med en massa påståenden om ditten och datten. Det du inte verkar veta är att det inte går att se var och när bubblan startade förrän den har spruckit och läkt ut. Så att sitta och gapa om när den började och exakt när den tar slut är lika enfaldigt som dina vanliga skriverier i tråden
Men du kan vara lugn Svenne lilla, vi har nått toppen och det går sidledes nedåt, men då de finansiella stimulanserna i hela västvärlden kommer rullas tillbaka så kommer tillväxten avta.
I 65 % av fallen när börsen(USA) hamnat i en björnmarknad så har det följts av en recession(påstods på CNBC), så har vi lite oflyt så kommer 2020/2021 se betydligt risigare ut för världsekonomin.
Vem vet, kanske 70 % av uppgången sedan 2010 utraderas, eller så kanske det är 50 % av uppgången sedan 2007. Din gissning är lika bra som min!

Så där Svenne lilla, nu fick du lite till livs.

Och som vanligt undviker du att besvara jobbiga frågor som om du inte längre övertygad om att priserna ska falla under den nivån som gällde när du först började hävda att vi har en bubbla.

Eftersom du i åtskilliga inlägg nu har vägrat att besvara detta får väl det ses som ett kvitto på att du har börjat nyktra till och inte längre är säker på att det ens ska falla till den nivå som gällde när du blev övertygad om att vi hade en bubbla, och ännu mindre att det ska rasa från den nivån.

Ett totalt underkännande av dina egna slutsatser tidigare i tråden alltså.

Lycka till med tillnyktringen!

Ordet kostnad användes av ursprungsskribenten med hänvisning till SCB-siffrorna, och det var slarvigt att fortsätta använda det, det får medges. Men om du inte ens lyckades tyda ut vad jag menade ur sammanhanget på egen hand så ska du kanske inte skryta så mycket om din överlägsna kunskap....

Återigen Halmgubbar.
Läs vad jag skriver istället, bubblan kan ha startat 2007 eller 2005. Får vi en kraftig inbromsning av den internationella ekonomin så kommer priserna gå ned kraftigt, jag tror dessutom att de kommer fortsätta ned under 2019 trots att det då fortsatt kommer tuffa på. Jag tror dock att vår extremt otajmade Riksbank kommer att kasta grus i maskineriet.

Nu har du fått frågan om varit priserna kommer ta vägen upprepade gånger och du vågar inte svara?

Kommer priserna
A. Gå upp
B. Ligga still
C. Gå ned

Kom igen Svenne, du kan och du vågar!

Återigen visar du att du inte vet vad halmgubbe betyder. Jag upprepade gånger ställt frågor till dig om du tror på ras från de nivåerna som gällde när du först började tro på ras. Frågor kan aldrig bli halmgubbar.

Dessa frågor vägrar du besvara så uppenbarligen är det mycket svåra frågor för dig och då är slutsatsen att du inte är övertygad rätt rimlig, men du har chans att besvara frågan om den tolkningen är fel. Gissar att du kommer vägra igen.


Jag har däremot åtskilliga gånger genom tråden sagt att på kort sikt är prisutvecklingen närmast slumpmässig och det står jag fast vid. Det är så det fungerar när man har marknadspriser.