Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

"Inget alls tyder på att han skulle råka ut för något..."

Ja, det är antagligen för att USA inte tycker att Assange har gjort något särskilt brottsligt som de är beredda att villkora affärsavtal värda miljarder dollar för att få Ecuador att sparka ut honom.

Det är antagligen för att USA inte tycker att Assange gjort något speciellt brottsligt som en grupp amerikanska demokratiska senatorer i slutet av juni i ett brev vädjade till vicepresident Mike Pence att vid sitt besök i Ecuador övertala president Moreno att återkalla Julian Assanges asyl.

Det är antagligen för att USA inte tycker att Assange har gjort något särskilt brottsligt som han enligt en artikel som den anonyme hataren länkade till anses vara FBI:s mest åtråvärda person att gripa.

Den anonyme hatarens länkade artikel:

Assange is the last man standing. His time is coming. What we have learned as the hackers were arrested, charged and jailed is the FBI has methodically built up a case against Assange over seven long years. The agency has offered immunity to some hackers, lighter sentences for others. It is clear the big prize is Assange.

Assange är tydligen "the big price" - Assange är FBI:s drömvinst.

Niklas-P:s oro över hur USA skulle kunna komma behandla Assange är alltså fullt rimlig.

Som Pentagon Papers-visselblåsaren Daniel Ellsberg sa vid en diskussion med Edward Snowden i januari: "...I think Britain would ship him [Julian Assange] over here [to the US] in a minute and we would never see or hear from him again..."

Det mesta tyder på att USA:s intresse främst handlar om att förhöra honom upplysningsvis med koppling till amerikanska landsförrädares lagbrott. I den mån JA bara vidarebefordrat information så har han inget att frukta likt alla tusentals andra aktörer runt om i världen som vidarebefordrat/publicerat redan stulen/läckt information. Men om han deltagit mer aktivt så kan det ju förstås handla om grova brott och i den mån han då kan straffas för det av USA så SKALL han ju göra det. Inget tyder dock på att han gjort något annat än att vidarebefordra redan stulen information, i allmänhetens tjänst enligt hans egen tolkning eller i sin egen tjänst (valpåverkan i egen sak kopplat till hans belägenhet på ambassaden som resultat av misstänka sexualbrott i Sverige och där han fortfarande är misstänkt för våldtäkt).

Sluta tramsa om hatare, jag hatar ingen. Jag tycker synd om JA för att han agerar så urbota korkat så att det drabbar honom själv men även att kvinnorna görs rättslösa av honom i maskopi med Ecuador. Sammantaget tycker jag därför mer synd om kvinnorna för de är helt maktlösa medan JA faktiskt kan kliva ut från ambassaden precis när han vill, om han vågar möta rättvisan och ta ansvar för sina egna handlingar vill säga.

Det finns inte på kartan att USA "bara" vill förhöra Assange som vittne till andra brott. I så fall så skulle USA redan gått med på den deal som var på gång genom förhandlingar med Assange i början av 2017 om fri lejd och immunitet.

USA har visat sig villiga att villkora miljarder dollar i affärsavtal med Ecuador för att få dem att sparka ut honom från ambassaden.

Att USA är extraordinärt angelägna och att det handlar om oerhörda rättsliga resurser vittnar det faktum att en grupp amerikanska demokratiska senatorer i slutet av juni i ett brev vädjade till vicepresident Mike Pence att vid sitt besök i Ecuador övertala president Moreno att återkalla Julian Assanges asyl.

Enligt en artikel som den anonyme hatare länkade till så hävdas Assange vara FBI:s mest åtråvärda person att gripa. Artikelförfattaren är övertygad om att Assanges dagar är räknade; "...att FBI metodiskt har byggt upp ett case mot Assange under sju års tid. FBI har erbjudit immunitet till vissa hackers, lättare domar till andra. Det är uppenbart att det stora priset är Assange."

Pentagon Papers-visselblåsaren Daniel Ellsberg beskrev faran i en amerikansk utvisning på följande sätt föra året i ett samtal med Edward Snowden:

"...I think Britain would ship him [Julian Assange] over here [to the US] in a minute and we would never see or hear from him again..."

Hatar ingen?


Nej, nej. Visst inte. Den anonyme hataren tycks anse att "Fanskapet" är en helt neutral beteckning...


Misströsta inte där. Det kan fortfarande finnas chans för kvinnorna att anmäla Marianne Ny för rättsvidrig hantering av fallet.


I princip har ju Marianne Ny redan erkänt sig skyldig till grovt uppsåtligt tjänstefel i och med att hon offentligt tog på sig skulden (2016-09-07) för att ha vägrat ge Assange den mänskliga rättigheten till förhör.

Att Assange har rätt till ekonomisk kompensation för Marianne Nys rättsvidriga hantering har FN redan slagit fast.

Något "Nürnbergförsvar" av typen "Jag följde bara order" kan knappast vara tillämpligt på en person i Marianne Nys uppsatta ställning trots att vi egentligen vet att förundersökningen satts igång och drivits av politiska beslut över hennes huvud.

Med tanke på Massi Fritz's dokumenterade intresse av debiterbar tid, är det närmast förvånande att hon inte drivit frågan för sin klients räkning, nu när facit finns. Man kan t.o.m. fundera över huruvida ointresset från de f.d. målsägarna att ifrågasätta Åklagarens oförmåga att sköta förundersökningen som man kunnat förvänta sig, är ett tecken på dåligt samvete och att det aldrig fanns någon substans i anklagelserna man riktade mot Assange i anmälan? (eller gjorde man ingen anmälan, utan det var polisen som skapade anmälan utifrån de unga drabbade flickornas berättelse?)

Vad menar du med facit finns? Fallet är inte över förrän det är preskriberat eller att man tar upp och avslutar förundersökningen då JA grips innan preskription, något som åklagaren sagt är en möjlig utgång. SW lever nog på hoppet om att han ska gripas innan preskription. Då kan hon fortfarande få upprättelse. Det troliga är att SW är informerad om hur det ligger till och varför åklagaren (ev. tillfälligt) tvingades lägga ner men med största sannolikhet återupptar om han grips innan preskription..

I den gängse bemärkelsen är fallet över. Det inser alla (utom du).

Du fortsätter att gripa efter halmstrån, till ingen nytta. Helt meningslöst.

Det har nu gått över 8 år sedan du klev in i tråden, du har postat närmare 4.500 inlägg i denna tråd, men du kan fortfarande inte förstå VARFÖR JA fick asyl. För 8 år sedan trodde du att JA våldtagit de TVÅ målsägarna, JA du trodde t.o.m att Rick Falkvinge var inblandad på något sätt. Du har inte direkt lätt för att förstå vilka regler som gäller i brottmål. Är man snäll, som jag är, kan man säga att du från början fantiserat om att JA våldtagit de TVÅ målsägarna och att andra personer varit inblandade i dessa övergrepp. I dina fantasier ser du fram emot att JA ska föras till Sverige för att förhöras, ja bara han förhörs i Sverige kommer rättvisan att segra och dessa två stackars rättslösa kvinnor får upprättelse. Eftersom jag är snäll, ska jag tala om för dig att det tyvärr är en dröm du burit på alla dessa år. En önskedröm.

Du tror uppenbarligen fortfarande att JA sökte och fick asyl för att undkomma dessa svenska misstankar. Du kan fortfarande inte förstå att JA riskerar utlämning till USA och att det är därför han valt att stanna på ambassaden i alla dessa år. Uppenbarligen förstår du inte heller vem som har ansvar för att på ett korrekt sätt driva en förundersökning. I din värld är det JA som förvägrat de båda målsägarna chansen till rättvisan. Man häpnar över att du efter 8år i tråden inte förstår att ALLT ANSVAR FÖR ATT DRIVA MÅLET FRAMÅT, LIGGER PÅ ÅKLAGAREN.

Dina skygglappar är som tighta trikåer över ditt synfält och din vilja att straffa denne man för att han kom till Sverige och hånglade upp dessa kvinnor, som verkligen ville ha sex, detta kan du inte tåla. Att den misstänkte playern inte behöver medverka överhuvudtaget i utredningen, detta kan du heller inte tåla. Ditt hat mot denne man kommer inte att avta, det sitter för djupt. Själv drömmer jag om åklagare som sköter sitt jobb efter de lagar och regler som finns stadgade. Jag drömmer om målsägarbiträden som vill sina klienters bästa, att få målen till domstol, istället för att leka åklagare i media. Att som Borgström o mazzi-fritz offra sina klienter, att inte vilja föra MÅLET snabbt framåt, utan i stället förhala tillsammans med åklagaren Marianne Ny, är bevis på riktigt ynkliga advokater.

Du verkar heller inte förstått att Sverige och Ecuador satt i långa förhandlingar för att få till ett avtal som båda parter kunde vara nöjda med. Du tror att det var JA som satte reglerna vid förhöret, att det var han som vägrade ta emot en delgivning. Du vill så gärna lägga skulden och ditt hat på JA. Men om man enligt Ecuadors lag, och genom det framförhandlade avtalet inte behöver ta emot en delgivning, så behöver man inte. Att du och Marianne Ny hävdar att JA "vägrat" ta emot delgivningen, är i linje med ert sätt att förhålla sig till sanningen. Att Ny inte sett till att avtalet innehöll just detta med delgivning, om det nu var så viktigt för henne, talar för att Marianne Ny är inkompetent som åklagare.
Hon har dessutom mage att skylla på den misstänkte, när det är hon själv som misslyckas med ärendet. Jag håller med, ställ Marianne Ny i skämshörnet och låt domstolen pröva hennes skitjobb.

I MLA-avtalet finns skrivningar som gör att det under vissa omständigheter går att neka till aktiviteter som ena parten begär. Dock finns inga som helst rimliga skäl att neka till att bistå med delgivning av misstanke om våldtäkt, då detta på intet sätt hotar asylen mot de påstådda asylskälen.

Problemet med ditt resonemang, där du dessutom tar in oväsentligheter som antalet postade inlägg från någon, är att du inte ser skillnad på fantasi och verklighet. JA påstår sig ha asylskäl angående USA. Jag delar inte hans bedömning men om Ecuador vill ge asyl för hans demoner så är det inte mitt problem. Problemet är att asylen från dag 1 på ambassaden i praktiken även har givit JA asyl mot rättskipande åtgärder för misstänkta sexualbrott. Asylen har låtit honom komma undan för evigt angående misstänkta sexualbrott mot AA, då dessa gick till preskription 2015. Asylen och Ecuadors vägran att bistå med MLA om delgivning trots att detta inte hotar asylen för påstådda asylskäl har gjort åklagaren tvingats lägga ner förundersökningen om våldtäkt mot SW i förtid, pga lagkrav, trots att misstanke om brott kvarstår oförändrat efter förhöret på ambassaden. Fallet är inte över förrän man antingen slutfört förundersökningen enligt normal hantering eller att fallet går till preskription. Vi är snart i 2020 så det senare är väl tyvärr det mest sannolika. Men för SW:s skull hoppas många fortfarande på att han ska sparkas ut från ambassaden i god tid innan dess så att han kan häktas på nytt, föras till Sverige och utredas/åtalas enligt de handlingar han begick i Sverige 2010.

V.v. ta in fakta nu istället för att räkna andras inlägg. Åklagaren är inte på något sätt brottsmisstänkt, sluta förtala henne om detta. Det är JA som är brottsmisstänkt, trots nedlagd förundersökning, eftersom det är hans flykt från rättvisan med stöd av Ecuador som framtvingat nedläggningen, inte att bevis för våldtäkt saknas. Jag tänker inte räkna hur många inlägg du skrivit här och som visar att du inte förstår verkligheten. Jag hoppas istället att du någon gång är mogen att ta in verkligheten och sluta omfamna fantasier och vanföreställningar som i grunden kommer från JA själv. Öppna ögonen, det är inte för sent än!

Tack för ett bra inlägg som avslöjar fenomenet Anonymare.

När det gäller Nys roll i avtalet mellan Ecuador och Sverige så tror jag den är ytterst marginell, kanske helt obefintlig. Avtalet framförhandlades över huvudet på Åklagarmyndigheten i Göteborg. I normala fall hade man säkert gett Ny en möjlighet att yttra sig, men jag tvivlar på att så var fallet denna gång.

Det måste ha funnits en stigande irritation över Nys stelbenhet och saktfärdighet i den nya regeringen efter 2014, kanske främst i UD. Om vi tänker oss att Nys dogmatism var förankrad i attityderna hos Bildt-Ask-Reinfeldt och underblåst av brittiska CPS, så är det inte förvånande om nya ministrar och en ny regering själv vill ta kommando över frågan och driva fram ett avtal. Som skedde. Och Nys fortsatta filibustrande tog inte slut förrän Tingsrätten hotade att häva häktningen av Assange.

Hörde på Ring P1 i morse där en man ringde in och diskuterade den nya våldtäktslagen och där även Assange ärendet omnämndes. https://sverigesradio.se/avsnitt/1205664 (cirka 10 minuter in i programmet)

Utan att ha åsikter på övrigt i programmet tyckte jag det var bra att inringaren framförde att Assange fått sitt liv förstört men regerade mot det han såg som orsaken till det. Han hade uppfattningen att två kvinnor gått till polisen och anmält JA för våldtäkt och detta var orsaken till att JA fått sitt liv förstört.

Om det var så att dessa två kvinnor bara var oroliga för att JA kunde smittat dem med HIV och bara ville höra om polisen skulle kunna hjälpa till att få JA att medverka till HIV test så blir det ju helt fel att anklaga dessa kvinnor för att ha förstört JA:s liv.

Om det var så att SW var emot att JA anklagades för våldtäkt borde hon få upprättelse. Detta genom att någon form av sanningskommission genomfördes där poliser och åklagare som på nått sätt medverkat i detta ärende men även ministrarna i regeringen som regerade 2010 – 2014 förhörs under ed. Förhoppning att man då kunde klargöra vilka det är som är ansvariga för att JA:s liv förstörts trots att det är fullt möjligt att han inte utfört något brottsligt.

Och att politiskt korrekta medier dementerar att kvinnorna skulle ha anklagat JA för våldtäkt om det inte är så.

Bra sammanfattning av PlanBoksBok som summerar det viktigaste.

Ja, Marianne Ny har kommit otroligt lindrigt undan trots att hon praktiskt taget erkänt sig skyldig till grovt uppsåtligt tjänstefel (maxstraff 6 års fängelse) i och med att hon tog på sig skulden för alla år av förhalande vid presskonferensen 7:e november 2016.

Assange har aldrig haft något annat val än förhör på ambassaden som respekterar den mänskliga rättigheten till asyl, men Marianne Ny sket i mänskliga rättigheter och ville uppenbarligen rulla tummarna hela vägen in i kaklet 2020 hellre än att ge Assange rätten till förhör.

När Marianne Ny till slut tagits i nackskinnet av hovrätten och släpats till förhörsbordet så visade det sig att hon, vilket vi redan visste, trots att sju år passerat, inte kunnat finna minsta tillstymmelse till bevis till att något brottsligt ägt rum.

Kanske var det till att börja med polisen som hittade på anklagelserna men det motsägs av att kvinnorna överklagade när fallets lades ned. Det var knappast på polisens uppdrag som Claes Borgström överklagade nedläggningen. Där måste man nog anta att kvinnorna var med på att driva ärendet och anklaga Assange.