Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Han erkände ju faktiskt i tråden att han brukade städa sin bil med klorin och att det inte var något konstigt.

Enl Hans egna uppgifter - så förnekar han inte att han tvättat bilen m. Klorin öppet på parkering där han bodde. Förklaring var att han - Om han skulle dölja något hade han tvättat på en "undanskymd" mack tex uppe vid vattentornet el likn. - alltså ingen förnekan till det PK såg(eller om det var någon i PK's omgivning). Så i det hänseendet har du nog förkastat detta "lite" tidigt. Ha en fortsatt bra helg.

Nu var jag förvisso väldigt liten, född 90, därav två år när Helena försvann.

Tips inlämnades till polis men dock fanns tydligen alibi. PU var mer eller mindre isolerad i sin lägenhet veckorna efter Helenas försvinnande.

Hur fick PU isfl Helena att åka med i hans bil? Hon var ju inte direkt desperat behov av skjuts., hon var inte bekant med honom, visste bara vem han var, en som hon högst hejade på när de sågs....
Eller kan hans bil varit utlånad till någon som Helena kände väl och litade på?
Långsökt krångligt...
Hon blev hämtad av några hon kände väl.

Har jag fel ska jag inte framhärda.
God fortsättning till dig och alla andra!

Är du riktigt säker på att han erkänt detta i tråden? Kan du möjligtvis länka till det inlägg där han erkänner att han brukade använda klorin för rengöring av sin bil?

Jag kan i alla fall inte hitta något sådant uttalande från honom. Det enda jag hittar är nedanstående och där skriver han ju att han har svårt att tro att han skulle använt klorin, däremot möjligtvis såpa som han brukade använda.

Detta behöver inte alls vara konstigt. Någon kan mycket väl ha lånat PU:s bil eller så var PU passagerare i bilen (fram eller bak) och någon eller några andra personer som Helena kände väl fanns med i bilen. Dock tycks det vara säkerställt att Helena gick över torget och sneddade ner på Österlånggatan vid Knallen-huset, vidare ner mot Kungsgatan.

Men återigen har vi "problemet" med GW Persson: Han hävdar utan att förklara hur eller varför att Helena åkte med i en bil direkt från Stadt. Vad gör då GW Persson av vittnena vid dåvarande Systembolagets läge, "brovittnet", "Hanna" och "killarna på Hällristningsvägen"? Det är ju inte bara det att GW Persson totalsågar Skövde-polisens teori om "mannen med pilotglasögon" (utan att förklara varför, vilket nog är det värsta) - han väljer också att helt bortse från i stort sett alla de vittnesmål som verkar finnas. Nästa programledare (helst jag själv!) måste få till uppgift att bryta ner alla dessa parametrar var för sig med GW Persson face-to-face i studion. GW Persson måste avkrävas förklaringar. Han ska inte kunna få sitta där och pösa helt oemotsagd. GW Persson behöver inte ens kommentera det faktum att Helena sågs gå över torget och snedda ner på Österlånggatan vid Knallen-huset, vidare ner mot Kungsgatan. Dessutom sa ju Helena att hon skulle gå hem. Om Helena ändå fick skjuts hem är mitt tips att det skedde utmed Kungsgatan eller på Marieholmsbron, men då faller sannolikt "brovittnet". (Såvida Helena inte fick skjuts från typ fängelset.)

I "Brottsjournalen" sa Jenny att "brovittnet" hade ringt in. Är detta korrekt? Om ja, vet polisen kvinnans identitet? Om inte kan vittnet mycket väl vara fejk, precis som vi har diskuterat tidigare: "Brovittnet" ringer in och vet att "mannen med pilotglasögon" var på Stadt - antingen var "brovittnet" själv på Stadt eller så har "brovittnet" blivit lejt att ringa in. Just frågan om huruvida "brovittnet" är känt för polisen eller om det är anonymt, är i alla för mig bland det viktigaste att få svar på.

Hmm, exakt hur väl (lr inte) som Helena kände PU och hade för inställning till honom är det kanske ingen som vet till 100%. Dessutom, vilket också nämnts, så är det troligt att de var två herrar i bilen och Helena kan ha varit mer bekant med den andre än vad hon ev. var med PU.

Jag kan hålla med om att GW brister i förklaring till sina motsägelser när det gäller den misstänkte ink vittnen.
Han är nog inte dummare än att han är fullt medveten. Frågan är varför han undanhåller/undviker argumenten till varför hans slutsats bortser från vittnesuppgifter som talar emot hans teori.
Personligen tror jag att det ligger i faktumet att han hävdar att det är två gm som kände Helena väl och tillhörde hennes närmaste omgivning. Mycket att riva upp och det kanske man inte gör utan utredare bakom sej......

Genom åren har det varit mkt lögner och konstigheter kring fallet..
Vad som är riktiga uppgifter eller fabulerade blir svårt att avgöra.

Allt började fel med narkotikaspåret. Vem hittade preparaten, var det vid tidig husrannsakan?
Varför sökte inte vänner vid stigen tidigt på söndagen innan polis?
Vad skedde i området efter första skofyndet på söndag em/kväll, vilka befann sej där?
Otydligt hur länge polis sökte samt ang avspärrning..
Varför återfanns resterande tillhörigheter först under em på måndagen?
Varför erkände kompisen på fyllan, och vem var han som vännerna reagerade på?
Killen som blev offer för falska vittnesuppgifter. Vem var han som var aggressivt utåtagerande i tingsrätten?
Kompisen PR som var huvudmisstänkt en längre tid pga av anonyma tips..samt att han till slut ringde in och tipsade om sej själv anonymt om att han befunnit sej i Mariestad den natten. Han fortsatte gäcka med sin attityd gentemot utredarna och journalister..Varför?
Nu den misstänkte ”pilot”...hans beteende var känt även då de andra två var utpekade...Nyfiken på vännernas uppfattning då PR var huvudmisstänkt kontra ”pilots” kända beteende. Fanns det ingen då som reagerade över honom?
Att BWs uppgifter enbart uppmärksammades i en tidningsartikel i början och aldrig senare berörts är mycket underligt. Samtidigt har de sista iakttagelserna av Helena upprepats genom åren men detta uteslutits av alla.

Det finns mer men orkar inte skriva nu. Sammantaget verkar mycket baseras på lögner och tystnad från olika håll.
GW måste kanske ha en armé bakom sej för att riva här....? Eller så är allt bara konstigt......

Jag måste vara så rak och ärlig att jag mer än beundrar Er som inte ger tappt i detta orimligt, ofattbara "mörkade" fall.
Först och främst till Herr Exist, men kanske ännu mer till Herr Uggla !! (Antingen har den sistnämnde hittat min favvis-glögg på systemet eller så har jag själv under julen inmundigat för mycket av denna fantastiska dryck... )

Det Ni två framfört och beskrivit i forumet de senaste två-tre dagarna gör mig faktiskt både rörd och taggad över mina egna framtida förhoppningar att fallet kommer att lösas. (Jag överväger att bjuda Er två på ett glas glögg eller tre... )

Efter ganska mycken självrannsakan har jag tack vare Er konstaterat att "mörkläggandet/lögnerna" inte alls enbart beror på Polisens klantighet utan mer på hur i h*lvete min (tidigare) idol GW Persson
kan få sitta och "lalla" med pappersfigurer gällande Helena-fallet !? Vad f**n har karln att hålla inne med ?? Detta visas i ett såpass intressant/allvarligt program som Brottsjournalen !?!? Varför i ännu mer h*lvete, kan TV 4 ens på detta sätt få förnedra tittare, familj samt skribenter i detta forum ??

Blir så "fågelholksliknande" chockerad över detta pajjaseri att jag är ännu mer förbannad än vad du är Herr Uggla !!

God fortsättning önskar jag Er alla med extra poäng till Exist samt Ugglan !!

Det är den minnesbild jag har, kan inte erinra mig någon annan info. Har Hardbeck och skovdebosse annan info är det väl på sin plats att dom hänvisar till den.

Att GW inte nämner vittnena vid Systembolaget, brovittnet och killarna på Hällristningsvägen m.m. tror jag beror på att GW helt enkelt avfärdat dessa som intressanta. Givetvis vet GW betydligt mer än det han nämner i Ville Vingmutter-boken och i Brottsjournalen.

Jag tror att GW på något sätt försöker få Polisen att själva komma med lösningen. Om Polisen inte själva kommer närmare lösningen skulle jag inte bli förvånad om GW släpper lite mer info som han troligen sitter på.

När de gamla trötta konstaplarna i Skövde/Mariestad ser fram emot pensioneringen så skulle jag inte bli förvånad om några yngre och hungrigare poliser tar över. Bromsklossarna har då köpt sin fiskebåt där de kan mata fiskmåsarna och dra sina storys för varandra.

Först då kan fallet få sin lösning.