Bostadsbubbla i Sverige?

Ni har båda rätt. Nej, det är verkligen inte ett avancerat område på det sättet - tvärt om. Men när 9 av 10 personer som driver området är flummiga och obildade blir hela området riktigt flummigt och godtyckligt. Så jo, det är svårt för folk på utsidan att vara med i deras diskussioner. Vi kan bara konstatera att de flesta av dem inte skulle ha ett jobb i en tuffare marknad.

Intressant! Om det håller i sig lär det sprida sig uppåt till större lägenheter då de som säljer 1orna förmodligen köper större. Sen är det roligt att de alltid är svårt att sälja, inte fel pris.

Finns det någon statistik på vart pengarna till kontantinsats kommer? Hur mycket är sparpengar hur mycket är vinst vid bostadsförsäljning osv.

Beror det på att priserna är helt sjuka? De här attefallhusen tex, på 23 kvadrat boyta för 1,8 miljoner och där läget är Stockholms yttersta utkanter såsom Sigtuna och Svinninge. Rimligare priser vore väl 500,000, max. Om det inte går att ta betalt så undrar jag farför de här bostäderna överhuvudtaget har blivit byggda.

Tycker också det låter högt. Hur många procent av t ex fyror och treor blir sålda? Jag trodde att större och dyrare bostäder skulle rasa först och därefter sprida sig neråt. På dom nybyggnadsprojekt jag kollat på så är det oftast fyrorna som är osålda medans ettor och tvåor gått åt först.

Ska bli intressant att se vad som händer. Av någon (för mig) konstig anledning var majoriteten av chefsekonomerna säkra på att Ingves räntehöjning skulle komma först i februari. I hade ju lovat höjning i dec eller februari. Jag trodde på dec och fick rätt. Sedan blev det chefsekonomsandlåda på Twitter. Har nu ännu mindre respekt för bankekonomerna.

Ingves har sagt att boräntan kommer att fördubblas. Tror inte det men nu hakar sparekonomerna på det. Som om Ingves kan lova vilken boränta det blir i landet. Nordea och SEB har sagt nyligen att de ska börja försöka öka marknadsandelar. Nordea sänkte räntan. Vi får se om tävligen landar i högre räntor eller om den sänker räntan. Men sparekonomerkan kan ju jobba för bankerna så att populasen går med på att betalar mer. Vi får se.

Attefallshusen byggs ofta som en del av en större bostadsrättsförening med hus på 100+ m².

Personlig teori är för att sänka priset för de stora husen och samtidigt kunna trycka in så många medlemmar som möjligt.

Vad är det som stoppar ett helt område att bli byggt med små effektiva hus, säg 50-60m² på 200m² tomter? Är det byggregler och godtyckliga detaljplaner som sätter gränsen?

Intressant läsning i dagens SvD:

Svårt att klippa ut citat, det är helheten som ger en bra inblick i hur många tänker.

https://www.svd.se/influencern-sjalvmord-ha-lagenheten-kvar-pa-hemnet

"Topprenoverat". Dvs lull lull och skittråkiga interiörer som vanligt och säljaren undrar varför ingen vill betala överpris för det. När lägenheten dessutom finns på Östermalm är spekulanterna desto färre.

Det var rätt tydligt att hon (dom) köpt den i syfte att tjäna pengar. Nånstans i texten stod det att den var topprenoverad och tanken var att någon liten östermalmstjej skulle kunna flytta in med hjälp av mammsens och pappsens pengar och inte behöva renovera själva. För bara fem miljoner, för en 1,5 rummare ombyggd till nästan två.

Javisst var det en flippning. Snacket om att de snart upptäckte att de behövde större var ju bara alibi. Skatteverket kanske skall ta sig en titt och se om det finns en historik av flippningar och upptaxera?
Det är dock hennes totala förvåning över utvecklingen som jag tycker är mest intressant. Här i tråden tror de flesta att Sverige har alla bubblors moder, men många andra har en helt annan bild. Vilken filterbubbla har rätt?

Vi har knappast alla bubblors moder eftersom vi faktiskt har kreditprövning av låntagare och vi har inte haft buy-to-let som i UK innan Lehman. Men visst har vi problem eftersom vi valt att ha stora sociala åtaganden som kan krascha om vi får en recession.

Det skulle nog inte vara speciellt effektivt, speciellt inte om varje stuga skall ha en egen liten trädgårdstäppa, det tar upp stor plats och skulle antagligen ge höga kostnader per boende i form av mer infrastruktur, ledningsarbete & VA etc, även om det beror sig lite på var man skulle bygga.

Ett ganska enkelt sätt att få ner framförallt markkostnader skulle vara att tillåta högre exploatering, då skulle varje BTA kunna säljas till lägre pris utan att direkt påverka exploateringsekonomin(genomförbarheten).

Attefallshus är nog oftast ganska effektivt, för att vara den typen av bostad, kan ju ses som förtätning, kräver antagligen inte ny infrastruktur.

En sak som man borde och kanske skulle göra är tillåta och möjliggöra för kolonistugeområden att bli åretruntboende.