Är kvinnor bättre än män på något?

Vad snackar du om? 11-12 minuter vad? Vilket lopp, vilken distans?

Jag håller på med ultralöpning. Jag förstår inte alls vad du menar. Jag kan inte komma på många lopp där det skulle skilja 10-12 minuter mellan bästa man och bästa kvinna där eliten är med. Nu får du allt utveckla

Hans "matte och statistik" (vilket det inte riktigt är heller hörrö..) är ju inte fel, det är ju det som är grejen. Du är pantad för att du inte förstår skillnaden på ren faktabaserad statistik och odds i betting som är extremt tungt influerat av okunniga som kunniga personers åsikter och/eller förhoppningar.

Hur menar du att den inte är fel? Du menar alltså att om man tar in hälften damer i dart-vm så kommer en kvinna vinna VM 35-45% av gångerna?

??
Det betyder ju fortfarande att de sju som är bättre än män - och att den yttersta delen på normalfördelningskurvan utgörs av tala - män.
Nu går du det igen - värdens största djur är elefanten.
- nej det är blåvalen
- ja men den räknas inte för den lever i vatten bla bla bla.

Så fort du försöker hävda att det inte finns skillnader så börjar du ägna dig åt undantag
- tar man bort alla män så är kvinna bäst på .... bla bla bla.
Det är ju extremt oseriöst att hela tiden stryka de bästa för att påvisa något som är fel.

Det var fakta som jag samlat direkt från åtskilliga vetenskapliga studier. Du går ju emot den samlade vetenskapsvärlden med ditt påstående att större urval av kvinnor i schack inte leder till fler kvinnliga GM.

Jag har lusläst Knechtles båda studier och ingenstans står det att män i eliten är snabbare än kvinnor i både Manhattan Island eller Catalina Channel. Du kanske tänker på maratonsimning 10 km i inomhusbassäng där det varken blåser snålt eller är kallt i vattnet.

Resultaten i Manhattan Island marathon swim åren 1982-2015: Tobie Smith simmade i juni 1999 runt ön på den snabbaste tiden, endast 6:32:41 i juni 1999. En kvinna! Rena mardrömmen för FB-snubbarna som anser kvinnor vara oerhört underlägsna män inom så gott som alla områden, alltifrån Alfapet, bilkörning till ölbryggning.

Kvinnor har mer underhudsfett och flyter därför lättare i vatten vilket är en fördel i långdistanssimning utomhus, t ex Engelska kanalen och runt Manhattan Island. Kallt vatten under 20 grader, blåsigt och strömt samt risk för kramp trots våtdräkt.

En lista på framstående simmare över Engelska kanalen. Du får gärna räkna ut snitt-tiden för båda könen.

Vad sägs om bl a 2014 års fenomenala solosimmare av honkön:

Cloë McCardel (Australien) - simmade från South Eleuthera Island till Nassau, Bahamas. 124,4 kilometer i 41 timmar, 21 minuter. Nytt världsrekord, längsta icke-assisterad simning i hav. (källa)

Gällande intelligens stödjer dagens forskare inte din och andra Flashbackares favoritforskare Johann Meckels 200 åriga teori om fler manliga genier och fler manliga idioter i en långt utdragen och flack intelligenskurva och nästan alla kvinnor flockandes kring mitten i en hoptryckt intelligenskurva med hög topp. Läs och lär istället vad nyare forskning kommit fram till: här.

Några studier har funnit att i vissa delar av IQ-tester är män mer variabla. Däremot fann en meta-studie att män i snitt var lite bättre på progressiva matriser medan kvinnor faktiskt var mer variabla. I allmänhet visar olika studier olika resultat. Till exempel är män mer variabla i matematiska och spatiala förmågor i en del västerländska länder, men i andra är kvinnor mer variabla. Nyare studier visar också att större manlig variabilitet har minskat över tid och försvinner i länder med fler jämställda kulturer.

Ytterligare studier:

En intressant artikel om små snillen (”gifted children”): http://www.gifteddevelopment.com/articles/what-we-have-learned-about-gifted-children


https://www.giftedchildren.dk/attachment.php?attachmentid=1854&d=136675036


Fakta!

Det är extremt oseriöst av dig att gå emot forskningen som inte stödjer din världsbild bestående av manliga genier som mycket vanliga och kvinnliga genier som extremt extrema undantag.

I schackeliten topp-20 är marginalerna ytterst små. Fast Judit Polgár varit rankad 8 i världen har hon besegrat flera högre rankade spelare av manligt kön. I juni i år var det FIDE:s regerande schackvärldsmästare Anatolij Karpov som fick ge sig efter 50 drag.

Jag behöver inte stryka de bästa spelarna Garry Kasparov, Anatolij Karpov, Nigel Short, Sergey Karjakin och Boris Spasskij.

Eftersom jag inte har någon lust att upprepa mitt svar angående den yttersta delen av normalfördelningskurvan inom IQ, hänvisar jag till mitt inlägg längst ner.

Det är inte speciellt ovanligt att alla slår varandra då och då när man ligger runt samma nivå. Detta bör hända massa ggr varje år om spelaren är aktiv.

Nu får du ta och bestämma dig. Är det urvalet som bestämmer vad vi kan säga om prestationen i en gren som du hävdat flera gånger? Isåfall kan vi verkligen inte säga någonting om ultrasimning eftersom det är för få deltagare. Det finns mängder av långdistanssimningar där män har snabbast tid, mest eftersom så få har försökt. För just Manhattan-simningen kan man ju se att det är män som har snabbast tid på dubbla och trippla varv.

https://db.marathonswimmers.org/events/manhattan-island-solo-swims/

Konstigt trots så lite underhudsfett? . Men det säger ju ingenting om prestandan mellan könen i sig. Det är för få. Detsamma gäller inom ultralöpning där kvinnor visst vinner tävlingar. Men i stora tävlingar med tusentals löpare vinner dom inte. Jag säger inte att urvalet är betydelselöst, men det är faktiskt ett logiskt felslut att säga att resultaten är ogiltiga pga av underlaget. Det som krävs är att eliten från båda könen är med och tävlar samtidigt (!) med samma förutsättningar gällande väder och vind.

Som du skriver är forskningsfältet rörigt, men tämligen klart på att män presterar bättre inom visuospatiala förmågor. Jag vet inte om det har någon avgörande skillnad i just schack, men jag tänker såhär;

I den absoluta eliten för spel eller idrott är det självselekterande. Alltså, den absoluta toppen kommer vara dom som, förutom en stark motivation, har en genetisk fördel i just den grenen. Det gäller definitivt för konditionsidrott där din genetiska profil avgör hur stor träningsvolym du tål. Om man tänker schack och selektering så borde det vara dom som slår högst inom vissa delar av intelligens som kommer vara den bästa. Om män har en liten fördel är sannolikheten väldigt hög att det alltid kommer vara en man där. Däremot kan det ju vara i princip könsneutrala resultat där bakom.

Ja, precis så är det. Det är många faktorer som spelar in för att en något lägre rankad tävlande i topp-20 ska kunna besegra världsettan, t ex dagsformen på absolut topp just den dagen, inga familjeproblem (skilsmässa, dödsfall m m) som stör ens koncentration, ett uns tur om motståndaren känner sig lite mosig (t ex förkyld, bakis) i knoppen.

I de två varven (inalles 91,8 km) runt Manhattan Island skilde det bara ynka 47 minuter mellan ”ettan” (mannen) och ”tvåan” (kvinnan). Och i de tre varven (inalles 137,7 km) var det ännu mer ynka 37 minuter mellan ”ettan” (mannen) och ”tvåan” (kvinnan). Mycket futtiga tidsskillnader i lopp som tog över 20 timmar respektive 32-33 timmar att genomföra. Dessutom ägde båda trippelloppen och trippelloppen rum vid olika årtal. Ingen av de fyra personerna tävlade mot varandra utan simmade istället solo. Och vad vet vi om de väderförhållanden som rådde då? Det kanske var motvind och strömt när damerna simmade mol allena. Om du ska göra jämförelser mellan mäns och kvinnors prestationer i långsimning i öppna hav så ska det vara i samma lopp och samma datum. Som här. Klicka på vart och ett av årtalen och ta en titt på vilka som tog segern. I 17 av tävlingarna hamnade en kvinna på första plats.

Klart att det är elitsimmare som ställer upp i ultrasimning i öppna vatten. Tror du på allvar att det är medelmåttigt halvtränade blåbär som orkar genomföra sådana superlånga sträckor i hav? Kallt i vattnet, blåsigt och strömt vatten.


Förut skyllde du på logiska felslut och nu rörigt forskningsfält i ditt ständiga ifrågasättande av forskningsresultat som inte passar din världsbild om mannen som det överlägsna könet.

Könsskillnaden i visuospatial förmåga är visserligen signifikant men förklarar bara en ringa del av skillnaden i schack. Möjligen ett par procent. Jag ger en kort version av allt jag skrivit i tidigare inlägg om faktorer som förklarar det stora könsgapet:

• kvinnliga spelare spelar färre matcher än manliga, spelar mot lägre rankade motståndare än män, är yngre än manliga diton.
• kvinnor har svårare att hitta sponsorer.
• det stora urvalet (100 män på 5 kvinnor) vilket renderar många fler manliga mästare i toppskiktet.
• kulturella normer, social och psykologisk påverkan:
- fördomar om att flickor till skillnad från pojkar inte kan vara medfött briljanta, män spelar mer aggressivt mot kvinnor än mot andra män, kvinnor spelar sämre mot män än mot andra kvinnor och är generellt mindre riskbenägna och spelar därför mer defensivt.
- uppfostran, samhällets förväntningar och attityder, t ex allmän uppfattning att kvinnor inte är tillräckligt smarta för att bli duktiga schackspelare, föräldrar är mindre benägna att investera i sina döttrars schackintresse.
• skillnad i spatial förmåga, men det är en förmåga som inte är något konstant utan kan lätt tränas upp under uppväxtåren eller senare i livet. Om flickor lägger dockorna på hyllan för att istället gå loss på lego, meccano och andra byggsatser, då kommer de att förbättra sin spatiala förmåga och komma ifatt pojkarnas nivå. Dataspel är en annan aktivitet som också boostar nämnda rumsliga uppfattning.

Än i dag är det många som tror att kvinnor har en medfödd sämre förmåga inom vetenskap och schack. Men förklaringen till att det finns så få kvinnor i vetenskapstoppen är helt enkelt att det finns så få inom vetenskapen. Det är enkel statistik.

Forskare jämförde rankningen av de hundra främsta manliga respektive kvinnliga schackspelare från Tyskland. De upptäckte att männen faktiskt överträffade kvinnorna. Men denna skillnad kan dock nästan helt förklaras av statistiken (urvalets storlek) - 96 % som jag påpekade i åtskilliga inlägg. På grund av att ju större populationen är, desto bredare varierar de uppmätta poängen - klockkurvan har en längre svans. Och eftersom många fler män spelar än kvinnor är de bästa manliga spelarna extrema s k outliers på den här klockkurvan. Men om fler kvinnor spelar kommer några också att nå dessa ytterligheter, där tillsammans med männen. Enkel statistik.

Individer i toppen är per definition sällsynta. Av två grupper med samma genomsnittliga prestanda och variation är det den större gruppen som har större sannolikhet att ha fler av dessa sällsynta toppförmågor. Ju större skillnaden i gruppstorlek, desto större är chansen att en större grupp kommer att ha fler exceptionella individer.

Läs speciellt detta i fet stil. T ex i schack, sudoku, scrabble, skytte, plockepinn, matlagning, poker, motorsport och ultramaraton-simning har båda könen samma genomsnittliga prestanda och variation. Men inte i sporter där muskelstyrka är en fördel hos främst män, t ex tyngdlyftning, höjdhopp, 100 meter. Det är därför det finns herr-idrott och dam-idrott.

I förskoleåldern är intresset ungefär lika stort hos båda könen, men i tonåren hoppar tjejerna av för att satsa på sina skolstudier. Inte för att de skulle vara sämre än killarna. Dessutom spelar samhällets förväntningar en stor roll som en psykologisk och kulturell faktor. Den allmänna uppfattningen (inklusive din egen) är att kvinnor inte är tillräckligt smarta för att kunna bli schackspelare på yppersta elitnivå. Föräldrar är mindre benägna att investera i sina döttrars schackintresse, motivera och uppmuntra dem till att bli duktiga i schack. Det är många gånger fler pojkar än flickor som har en sådan bra lärare som pappa Polgár. T ex alla manliga elitspelare som endast tränar sina söner fast de också kanske har döttrar.

För få kvinnliga schackförebilder bidrar även till att det är så få flickor som börjar spelar schack och går vidare. En annan viktig orsak till att tjejer inte vill spela schack är att de känner sig obekväma med att vara den enda tjejen i en sal full av hundratals killar. De upplever det jobbigt att gå med i en schackklubb där det bara finns killar.

I den grabbiga miljön frodas sexism och kvinnoförakt. Killar tycker generellt att det är förnedrande och ovärdigt att förlora mot en kvinna. Det tyckte i alla fall den förre schackmästaren Ulf Andersson i en intervju för ca 25 år sedan. Den attityden finns kvar hos väldigt många schackspelare av det manliga könet. Då är det inte så konstigt att många killar anstränger sig som fan för att inte förlora mot en tjej. De spelar därför mer aggressivt mot kvinnliga spelare. Med ett snett hånleende på läpparna för att få henne att tappa koncentrationen.

Idag är det fortfarande väldigt många manliga schackspelare som anser att kvinnor är medfött sämre i schack än män. Till exempel Nigel Short, som hävdar att skillnaden finns i hjärnan: män är logiska och kvinnor är emotionella. För övrigt fick han stryk och förnedrades av en genial kvinna vid några tillfällen. Behöver jag nämna hennes namn?

Bobby Fischer talade också nedsättande om kvinnliga schackspelare. I en intervju med kanadensiska Broadcast Corporation från 1963 hävdade han att kvinnor är usla schackspelare för att de inte är så smarta. Han tyckte att de inte skulle syssla med intellektuellt krävande aktiviteter utan borde istället hålla sig till hemmet.

Tesen att män är medfött mer motiverade än kvinnor saknar vetenskapligt stöd. Den existerar bara i skallen på misogyna småpittar med mindervärdeskomplex.