Jag skrev - du tolkade. Same, same sen snart ett år tillbaka. Att du bara orkar.
Om många under ett helt år tolkar dig på ett annat sätt än du avser, kanske du bör fundera på hur du uttrycker dig?
Inom loppet av bara denna timme är vi tre. Eller så vill du kanske inte stå för att du fortsätter att förneka mord i samförstånd, även efter polisens andra informationsrunda om detta. Att DU orkar!
Det är otroligt svårt att hitta fall av föräldrar som mördar i samförstånd och det är otroligt svårt att hitta fall där barnens sjukdom varit ett uttalat motiv.
Typiskt när två föräldrar mördar tillsammans så är det lätt efterblivna, unga missbrukare som länge vanvårdar barnet innan barnet dör.
Många vetenskapliga källor uppger "altruism" som en vanlig drivkraft bakom filicid men det är svårt att hitta fallstudier. En ofta citerad studie (Resnick, 1969) använder fall från 1751 och framåt för att identifiera motiv bakom filicid. Man kan inte riktigt överföra förhållandena på 1700- eller 1800-talet med en välbärgad familj i Bjärred anno 2018.
Jag har till exempel framför mig en studie av 19 mödrar som dömts för att ha mördat sina barn (Peyton, 2012). Ur dessa fall utläser jag att tre av mödrarna mördat barn med särskilda behov genom respektive att skaka/svälta/bränna inne dem.
I inget av de fallen finns uppenbarligen ett barmhärtighetsmotiv. Mödrarna har helt enkelt inte klarat av pressen att ta hand om ett barn med särskilda behov och mördar då barnet.
Familjen i Bjärred anser jag har fungerat på ett liknande sätt. Föräldrarna har inte längre orkat ta hand om sina barn och inte ansett att sjuka barn är värda fortsatt investering. Nu menar jag inte att de satt och sade exakt så till varandra utan att det är den bakomliggande orsaken. De har dock insett eller upplevt att det inte finns något sätt att bli av med bördan att ta hand om barnen med mindre än att de själva också måste dö.
Man skulle kunna betrakta dem närmast som en högfungerande och till det yttre välanpassad version av den socialt utsatta mamman som skakar sin handikappade dotter till döds. Det är antagligen samma typ av avsaknad av motståndskraft och anpassningsstrategier som funnits i grunden i båda fallen.
Givetvis skulle du aldrig kunna få de här föräldrarna att erkänna att deras handlande baserades på liknande grunder. Det har de förmodligen inte varit särskilt medvetna om själva eller skämts så mycket över att de rationaliserat sitt handlande med att "barnen har ju ändå ingen framtid".
Bristande anknytning, dålig motståndskraft, en personlighetstyp med utpräglad egoism, skam... De orden beskriver sådant som kan förklara hur sådana här saker händer. Man måste inte låtsas att det är någon slags melodrama.
Jag tror inte man ska underskatta betydelsen av deras utbildning och yrkesval. Många drivna akademiker är extrema individualister, så även karriärister. Inte på ett sjukligt sätt men man måste kunna avskärma sig från störningar, ex relationer, för att kunna fokusera. De tycks också ha varit lätt flyttbara med inga svårigheter att byta stad och yrke även efter att de fått barn. Tänker att de kanske aldrig i sitt vuxna liv sen studietiden varit fast rotade på en plats känslomässigt, familjemässigt och socialt. Inom akademin tränar man inte på laganda och samarbete och på Hannas arbete tänker jag mig att logiskt tänkande var dominerande och inte känslomässigt engagemang. Relationer tar tid och energi och för dom kanske deras äktenskap och arbete räckte. Då kaosade barnen till det rejält i deras vanor. De var inte unga heller när de fick barn.
Det är som sagt ett väldigt udda fall - unikt i Sverige. Men för min del ska till nåt mer om två, till synes, annars fungerande föräldrar med god ekonomi och kontaktnät gemensamt tappar all kontroll. En begriper jag men inte att två successivt börjar isolera sig och planera mord.
Citat:
Ursprungligen postat av Fallskarmsjagare
När det gäller två föräldrar i samförstånd finns det inte mycket att jämföra med - tack och lov. I Stockholm på 80-talet hittades en familj tätt intill varandra på köksgolvet. De hade faktiskt inte råd med sängar. Jag vet indirekt vilka de var.
Varsågod, Australien lägger ut hela protokollet till offentligheten. Kanske är fler länder som borde göra det: http://www.coroners.justice.nsw.gov.au/Documents/Hunt%20Family%20Inquest%20Findingsv2.pdf
Jo Bjärredsfallet har "hänt tidigare".
1989 den 7-8/1 ( dessa datum igen! Samma som i Bjärred, samma som i Danmark) dog en hel familj på 6 personer på Grindsgatan 43 på Södermalm i Stockholm, två vuxna och tre döttrar på 8,5,4 år samt en pojke på 2 år. De hade gasat ihjäl sig i köket.
Men där fanns det, till skillnad från i Bjärred, många sociala tunga faktorer, ekonomi, bostadsproblem, inslag av incest, separation mellan makarna etc. Även där var många övertygande om att det var endast en förälder som drivit på, i det här fallet fadern som inte ville förlora sin familj.
Familjen i Bjärred, hade förutom tösernas sjukdomssituation, faktiskt allt som någon kan önska sig sett utifrån. De levde det perfekta svenska livet.
Men haken var flickornas besvär - något de dock hade bäddat för med bästa möjliga lösningar. Hemundervisning av bägge barnen trots olika skolor och möjlighetet att själva arbeta hemifrån. Barnen var dessutom duktiga i skolan, precis som föräldrarna var duktiga på sina jobb. Därtill fanns vårdplaner upprättade för barnen och vidare sjukvårdskontakter och möten med skolan för att diskutera flickornas framtid var inplanerade - de var inte övergivna av samhället. Inte verkar föräldrarna varit på väg att separera heller.
Det är därför som hela denna tragedi blir så oförklarlig - medan man tydligen lättare har kunnat förklara Södermalmstragedin.
Familjetragedi bakom gasdrama
Sexövergrepp misstänks
En sista desperat handling av en förtvivlad familj är förklaringen till tragedin när två vuxna gasade sig själva och sina fyra små barn till döds på söndagskvällen.
Familjen hittades i en lägenhet på Söder i Stockholm. Dörrar och fönster var igenbommade och gasspisens huvudledning stod öppen.
..............
Självmorden genomfördes sedan den redan socialt utsatta familjen fått starka misstankar om att deras tre döttrar, åtta, fem och fyra år gamla, utsatts av sexuella övergrepp av en till familjen närstående person.
Övergreppen polisanmäldes den 29 december. En person anhölls men släpptes efter två dagar. Polisen är mycket förtegen om utredningen, men framhåller att ingen av föräldrarna är misstänkta för sexbrotten.
................
Den 36-årige mannen var för närvarande arbetslös. Under senare år har han och den 30-åriga hustrun flyttat runt på ett flertal adresser. Sedan ett år tillbaka bodde de i ett hus i en av Stockholms kranskommuner.
Men från slutet av 70-talet har mannen haft tillgång till en enrumslägenhet på Söder. Dit anlände familjen hastigt på lördagen. Grannar har senare berättat att lägenheten var helt tom, förutom en tvåvåningssäng och ett antal madrasser.
Vid 22-tiden på kvällen larmades polisen av grannar {....}
Brandmän fick bryta sig in genom ytterdörren som var låst inifrån med flera lås. Köksdörren var barrikaderad med ett bord.
.............
När brandmännen forcerat sig in till köket hittade de föräldrarna och de fyra barnen. {....}
Samtliga var nakna och låg tätt tillsammans.
Alla fördes till Södersjukhuset...
Fönstren i lägenheten var igentejpade och täckta med filtar. Ventilerna var igenstoppade med barnkläder. Gasspisen hade slitits loss från huvudledningen och gasen strömmade fritt ut i det trånga köket.
All räddningspersonal som deltog i arbetet hade senare på natten ett krissamtal med psykolog på Södersjukhuset för att bearbeta den uppslitande händelsen.
Insikten om att deras tre döttrar hade utsatts för sexuella övergrepp av en till familjen närstående person och turerna kring utredningen samt familjens utsatta sociala situation drev förmodligen föräldrarna till den desperata handlingen.
Det är otroligt svårt att hitta fall av föräldrar som mördar i samförstånd och det är otroligt svårt att hitta fall där barnens sjukdom varit ett uttalat motiv.
Typiskt när två föräldrar mördar tillsammans så är det lätt efterblivna, unga missbrukare som länge vanvårdar barnet innan barnet dör.
Många vetenskapliga källor uppger "altruism" som en vanlig drivkraft bakom filicid men det är svårt att hitta fallstudier. En ofta citerad studie (Resnick, 1969) använder fall från 1751 och framåt för att identifiera motiv bakom filicid. Man kan inte riktigt överföra förhållandena på 1700- eller 1800-talet med en välbärgad familj i Bjärred anno 2018.
Jag har till exempel framför mig en studie av 19 mödrar som dömts för att ha mördat sina barn (Peyton, 2012). Ur dessa fall utläser jag att tre av mödrarna mördat barn med särskilda behov genom respektive att skaka/svälta/bränna inne dem.
I inget av de fallen finns uppenbarligen ett barmhärtighetsmotiv. Mödrarna har helt enkelt inte klarat av pressen att ta hand om ett barn med särskilda behov och mördar då barnet.
Familjen i Bjärred anser jag har fungerat på ett liknande sätt. Föräldrarna har inte längre orkat ta hand om sina barn och inte ansett att sjuka barn är värda fortsatt investering. Nu menar jag inte att de satt och sade exakt så till varandra utan att det är den bakomliggande orsaken. De har dock insett eller upplevt att det inte finns något sätt att bli av med bördan att ta hand om barnen med mindre än att de själva också måste dö.
Man skulle kunna betrakta dem närmast som en högfungerande och till det yttre välanpassad version av den socialt utsatta mamman som skakar sin handikappade dotter till döds. Det är antagligen samma typ av avsaknad av motståndskraft och anpassningsstrategier som funnits i grunden i båda fallen.
Givetvis skulle du aldrig kunna få de här föräldrarna att erkänna att deras handlande baserades på liknande grunder. Det har de förmodligen inte varit särskilt medvetna om själva eller skämts så mycket över att de rationaliserat sitt handlande med att "barnen har ju ändå ingen framtid".
Bristande anknytning, dålig motståndskraft, en personlighetstyp med utpräglad egoism, skam... De orden beskriver sådant som kan förklara hur sådana här saker händer. Man måste inte låtsas att det är någon slags melodrama.
Det som jag fetat i slutet av ditt inlägg: ja, det kanske inte var "krångligare" än så...
Det blir så svårt och spekulativt när vi inte ens har tillgång till fup med förhör med omgivningen. I de flesta fall kan man läsa förhör med mgm och läsa vad han/hon säger och sedan jämföra med vad förhörda anhöriga och liknande säger, studera teknisk bevisning och försöka pussla ihop en bedömd personlighet och ett troligt händelseförlopp. Men utan detta får man försöka krafsa ihop det man har och det vi vet att vi har är två föräldrar som mördat sina barn efter månader av planering. Vissa vill inte tro på samförstånd utan tror på Oskar som ensam mördare med förfalskade namnteckningar osv. Inte omöjligt om det endast handlat om ett enda enskilt dokument men det verkar ha handlat om dokument, mail, sms och eventuellt mer. Om någon har möjlighet att på något sätt ta reda på hur den kompletta bevisningen kring samförståndet ser ut så skulle det vara värt mycket. Om man ändå utgår ifrån att samförståndet fanns där så måste man för att förstå tankegångarna förstå personerna, vi har inte mycket men jag tänker på en scen i "När lammen tystnar" då psykopaten Hannibal citerar Marcus Aurelius med:
Citat:
"Of each particular thing ask: what is it in it self? what is its nature?"
Detta är flertusenårig baslogik och ett försök till att betrakta något så objektivt som möjligt, att bedöma något/någon efter endast kända fakta och inte försöka passa in i pussel som man vill att det ska se ut. Vad har man sett denna person/personer göra och vad säger det om den/deras natur? Vi har sett dessa föräldrar planera och mörda sina barn på ett iskallt sätt, vi har sett de dra sig undan och i det närmaste isolera sig. Vi har sett två ME-diagnoser på små barn i samma familj som inte är något absolut bevis men väldigt misstänkt. Vi har inte, så som jag ser det i alla fall, sett något som verkligen visar föräldrar som älskar sina barn villkorslöst och jobbar för deras bästa.
Nu är ju "spekulationsläget" i just detta fallet ovanligt stort och det är självklart en av de största anledningarna till det massiva intresset som funnits kring fallet. Jag erkänner själv utan problem att det är kanske den enda anledningen, eller i alla fall den största, till att jag skrivit i tråden. Som jag ser det finns ingen anledning att skämmas över det, mordet är ett fullbordat faktum och är man intresserad av krimfall så dras man hit nästan automatiskt. Detta betyder inte att man frossar i deras olycka eller liknande, ordet bör vara så fritt som möjligt.
Ja. det kanske finns fragment som gör att det bär iväg så hemskt. Jag tror som sagt inte bara på ME-deprimerade-utmattade som välter över i att två vuxna samtidigt får en så hemsk idé. Att det snarare förutsätter mer "ingredienser".
Dels hur de såg på tillvaron som familj, dels att sökandet på egen hand går snett?
För de är ju inte alls passiva med A och de har ju ordnat med flickorna.
Det känns som jakten på den heliga graal och när den inte hittas så är det bom stopp och helt svart.
Why?
Jag tror att vi är många här som innerst inne tänker oss att det kan ha funnits med fler "ingredienser" än vad som uppgivits... Men nu har vi ju pressträffen och de uttalanden som gjordes där, att förhålla oss till...
Det är otroligt svårt att hitta fall av föräldrar som mördar i samförstånd och det är otroligt svårt att hitta fall där barnens sjukdom varit ett uttalat motiv.
Typiskt när två föräldrar mördar tillsammans så är det lätt efterblivna, unga missbrukare som länge vanvårdar barnet innan barnet dör.
Många vetenskapliga källor uppger "altruism" som en vanlig drivkraft bakom filicid men det är svårt att hitta fallstudier. En ofta citerad studie (Resnick, 1969) använder fall från 1751 och framåt för att identifiera motiv bakom filicid. Man kan inte riktigt överföra förhållandena på 1700- eller 1800-talet med en välbärgad familj i Bjärred anno 2018.
Jag har till exempel framför mig en studie av 19 mödrar som dömts för att ha mördat sina barn (Peyton, 2012). Ur dessa fall utläser jag att tre av mödrarna mördat barn med särskilda behov genom respektive att skaka/svälta/bränna inne dem.
I inget av de fallen finns uppenbarligen ett barmhärtighetsmotiv. Mödrarna har helt enkelt inte klarat av pressen att ta hand om ett barn med särskilda behov och mördar då barnet.
Familjen i Bjärred anser jag har fungerat på ett liknande sätt. Föräldrarna har inte längre orkat ta hand om sina barn och inte ansett att sjuka barn är värda fortsatt investering. Nu menar jag inte att de satt och sade exakt så till varandra utan att det är den bakomliggande orsaken. De har dock insett eller upplevt att det inte finns något sätt att bli av med bördan att ta hand om barnen med mindre än att de själva också måste dö.
Man skulle kunna betrakta dem närmast som en högfungerande och till det yttre välanpassad version av den socialt utsatta mamman som skakar sin handikappade dotter till döds. Det är antagligen samma typ av avsaknad av motståndskraft och anpassningsstrategier som funnits i grunden i båda fallen.
Givetvis skulle du aldrig kunna få de här föräldrarna att erkänna att deras handlande baserades på liknande grunder. Det har de förmodligen inte varit särskilt medvetna om själva eller skämts så mycket över att de rationaliserat sitt handlande med att "barnen har ju ändå ingen framtid".
Bristande anknytning, dålig motståndskraft, en personlighetstyp med utpräglad egoism, skam... De orden beskriver sådant som kan förklara hur sådana här saker händer. Man måste inte låtsas att det är någon slags melodrama.
Ja, jag har försökt titta jag också. Fick en del länkar tidigare i tråden.
(en passus: Jag får näsintill ståpäls när jag ser ord som barmhärtighet eller altruism, huh! Kan de inte komma på en bättre beteckning även om GM inbillar sig att så är fallet..)
Jag är med hela vägen gällande sårbarhetsfaktorer på individnivå men sen så kommer betongväggen:
De är två som är rörande överens.
Och sen är det två som lever i detta gemensamma svarta hål. Men inte utåt.
Att känna att man inte riktigt orkar med sitt mycket framgångsrika yrkesliv, och inse att man inom kort måste ge upp sin karriär - kan det upplevas som att "inte leva ett liv i egentlig mening?"
Jo Bjärredsfallet har "hänt tidigare".
1989 den 7-8/1 ( dessa datum igen! Samma som i Bjärred, samma som i Danmark) dog en hel familj på 6 personer på Grindsgatan 43 på Södermalm i Stockholm, två vuxna och tre döttrar på 8,5,4 år samt en pojke på 2 år. De hade gasat ihjäl sig i köket.
Men där fanns det, till skillnad från i Bjärred, många sociala tunga faktorer, ekonomi, bostadsproblem, inslag av incest, separation mellan makarna etc. Även där var många övertygande om att det var endast en förälder som drivit på, i det här fallet fadern som inte ville förlora sin familj.
Förutom att detta fall saknar alla dessa områden som påverkar (och som hade gjort det mer begripligt..) så dog förvisso en hel familj av gas.
Vem vred på kranen och var frugan med på det hela eller somnade hon in ovetande likt barnen?
Jag menar om det fanns nåt som påvisade samförstånd som i detta fall.
Om inte - inget Bjärred.
__________________
Senast redigerad av develi 2018-12-18 kl. 13:40.
[quote=Kurian|66157207]Pårökt böckling? HA HA HA !
Tack! Äntligen nån som inser värdet av tillspetsade epitet i en diskussion, din frivilligt enögda amöba!
Men glöm inte att bemöta det jag skriver också, att du självmant väljer bort vissa delar av denna historia. Det fanns en tid innan hösten innan de bestämt sig för att mörda sina barn. Nästan tre år. Kan de varit mottagligare under dessa år för insatser, om dessa hade funnits och erbjudits på rätt sätt?[/QUOTE]
Det fetade: Ja, kanske skulle man behöva titta litet längre bakåt i familjens historia...
Jag bemöter dig ju för fullt?
Vad vill du jag ska köpa ur din säck? Sluta mumla och skriv rätt ut, tålamod är inte min starka sida. Jag vill att vi tar oss framåt fortare, böcklingen.
Fort blir lätt fel, vilket du illustrerar väl när du slarvigt och slafsigt hastar förbi med din mononkel.
Du är inte mycket dummare än att du förstår att jag menar att det finns en samhällelig aspekt när det kommer till omvårdnad av barn. Du snyftar över att du inte förstår vad mer som kan ha påverkat menligt i den här historien – WHY? – samtidigt är du stolt över att du blundar med ett öga.
__________________
Senast redigerad av Kurian 2018-12-18 kl. 13:43.
Det blir så svårt och spekulativt när vi inte ens har tillgång till fup med förhör med omgivningen. I de flesta fall kan man läsa förhör med mgm och läsa vad han/hon säger och sedan jämföra med vad förhörda anhöriga och liknande säger, studera teknisk bevisning och försöka pussla ihop en bedömd personlighet och ett troligt händelseförlopp. Men utan detta får man försöka krafsa ihop det man har och det vi vet att vi har är två föräldrar som mördat sina barn efter månader av planering. Vissa vill inte tro på samförstånd utan tror på Oskar som ensam mördare med förfalskade namnteckningar osv. Inte omöjligt om det endast handlat om ett enda enskilt dokument men det verkar ha handlat om dokument, mail, sms och eventuellt mer. Om någon har möjlighet att på något sätt ta reda på hur den kompletta bevisningen kring samförståndet ser ut så skulle det vara värt mycket. Om man ändå utgår ifrån att samförståndet fanns där så måste man för att förstå tankegångarna förstå personerna, vi har inte mycket men jag tänker på en scen i "När lammen tystnar" då psykopaten Hannibal citerar Marcus Aurelius med:
Detta är flertusenårig baslogik och ett försök till att betrakta något så objektivt som möjligt, att bedöma något/någon efter endast kända fakta och inte försöka passa in i pussel som man vill att det ska se ut. Vad har man sett denna person/personer göra och vad säger det om den/deras natur? Vi har sett dessa föräldrar planera och mörda sina barn på ett iskallt sätt, vi har sett de dra sig undan och i det närmaste isolera sig. Vi har sett två ME-diagnoser på små barn i samma familj som inte är något absolut bevis men väldigt misstänkt. Vi har inte, så som jag ser det i alla fall, sett något som verkligen visar föräldrar som älskar sina barn villkorslöst och jobbar för deras bästa.
Nu är ju "spekulationsläget" i just detta fallet ovanligt stort och det är självklart en av de största anledningarna till det massiva intresset som funnits kring fallet. Jag erkänner själv utan problem att det är kanske den enda anledningen, eller i alla fall den största, till att jag skrivit i tråden. Som jag ser det finns ingen anledning att skämmas över det, mordet är ett fullbordat faktum och är man intresserad av krimfall så dras man hit nästan automatiskt. Detta betyder inte att man frossar i deras olycka eller liknande, ordet bör vara så fritt som möjligt.
Det är vår förbannade skyldighet att intressera oss. Om inte så för dom oskyldigt mördade barnen. Inget ska sopas under mattan bara för att det kan vara obehagligt för läsare här i tråden - som vill stänga ner. Två barn är brutalt mördade.
Det ska inte sopas undan bara för att händelsen skett i de "fina rummen".
