Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

CO2 utsläpp är en realitet och en förutsättning för att du ska kunna vältra dig i din irrelevanta alarmism. Ah, aldrig har den kognitiva dissonansen varit så stor i mänsklighetens historia.

Vi har "klimatanpassade" världsresenärer som åker fossileldat från självgodhetens utopi här hemma i ryggdunkarnas lilla pretentiösa sekt, tryggt omgivna i sin nyrenoverade potemkinkuliss, hela långa vägen till USA, drivna av petroleum från dörr till dörr och skidliftarna i Aspen, sedan bär det hem igen i ett moln av CO2, utan att begripa realiteten av vad som förutsätter deras nihilistiska existens.

Hur många kubik petroleum eldar inte dessa villfarna stackars själar från vagga till grav? Hur många sandnegrer har inte fått sätta livet till för att deras utopi ska ge sken av att vara berättigad och rättfärdigad.

Ja, det är så man baxnar åt den oändliga idiotin levererad av de statsanställda trollen här på flashback.

Det låter som ett bra argument för flygskatt. Men den håller ju på att avskaffas...

Ja, uppenbarligen är ju nettoeffekten att användningen av fossila bränslen ökar hela tiden.

Hur vänder man den trenden för att uppnå en hög grad av fossiloberoende inom i alla fall 20-30 år?

Eller är det enbart marknaden som kommer att styra? I så fall ingår miljön och klimatet i de pris som vi kommer att betala. Jag har svårt för att acceptera en sådan oförmåga hos den samlade mänskligheten...

Vad är det som krävs? Några skogsbränder och översvämningar räcker uppenbarligen inte.
En gång i tiden var det angrepp riktade mot Moskva, Volgograd och Hawaii som fungerade som samlande kraft. Vad behövs för att vi ska få se en kraftsamling mot AGW?

–

Det finns inget som helst tecken på att mänskligheten kommer minska sitt beroende av fossil energi. Över 200 år av flitigt eldande av först skog, sedan kol, därefter petroleum. ABSOLUT INGET TECKEN!

Och du tror i din enfald att beskatta den produktiva medelklassen kommer ändra på det? Det enda som kommer ske är ett skenande slöseri på annat håll, helt enligt Jevons "paradox". Exempelvis med en svällande statsapparat full av hycklande kretin som du. Skulle inte det räcka, så skrider ni genast till verket med att realisera en hänsynslös massinvandring från länderna ni implicit var med om att destablisera genom ett sekel av gränslöst slöseri av ickeförnyelsebara naturresurser som inte var ert till att börja med.

Precis som överallt annars så är det kvinnorna som står för 70-80% av all konsumtion och explicit exakt lika mycket koldioxidutsläpp.

http://www.genderleadershipgroup.com/the-inclusionary-leadership-blog/210

Där om något skulle man göra något signifikant genom att beskatta kvinnor minst dubbelt så mycket som män och direkt ge ett skatteavdrag på 50% för de sparsammare männen.

Fullständigt meninglöst att titta på ett enskilda månader och enskilda år. Det går att hitta flera år under 1930-talet som var varmare än snittet för den föregående 20-årsperioden innan.

Den var å andra sidan felkonstruerad eftersom den inte baserades på bränsleförbrukning vilket gjorde att det inte spelade någon roll hur bränsleslukande planen var. En flygskatt bör vara internationell och läggas på bränslet.
Miljöskatter är det som brukar vara mest populärt bland ekonomer, man får betala för skadan man gör. Vet dock inte om det räcker.
Jag tvivlar på att man i praktiken kommer göra tillräckligt. Förr eller senare är det väl någon som får nog och kör "12 apornas armé" / "Oryx och Krake".

Beskattning på flyget leder direkt till Jevons paradox med ett hämningslöst slösande i statsapparaten, som alla vet främst är "bemannad" av kvinnor.

Och att kvinnor kan det där med att sätta sprätt på andras pengar och naturresurser för den delen, är ingen nyhet.

http://www.genderleadershipgroup.com/the-inclusionary-leadership-blog/210

Är det inte invandrares fel är det kvinnors

Alltså, det är inte invandrarnas "fel" att de kommer hit.

Däremot är det den kvinnobemannade statsapparatens fel att Sverige har öppna gränser och slösar gränslöst med andras pengar och naturresurser.

Ett typexempel är hjärntvätterskan på SVT:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hanna_Stj%C3%A4rne

Förstår du hur Jevons paradox även är tillämpbar på beskattning av sparsammare män i näringslivet, vilket leder till galen social ingenjörskonst när de maktgalna häxorna i statsapparaten får obegränsat med tillgångar att sätta sprätt på?

Den kan inte vara roligt att vara invandrad kvinna i redshift's Sverige...

En "spännande" parallell:
Mara Salvatrucha eller MS-13 grundades i LA under 1980-talet.
Ett av Trumps argument för muren är att stoppa MS-13.
Är det helt klart om han ska stoppa dom från att lämna USA eller komma in i USA?
Hur långt kan man gå i strategin att bygga murar mot kriminalitet? Stadsmurar? Stadsdelsmurar? Det börjar i så fall likna "gated society". Som det finns i delar av Latinamerika och USA, t.ex.

Varför går den här typen av idéer hand i hand med förnekelse av AGW?

Några tankar om detta finns det här:

The Depravity of Climate-Change Denial
Risking civilization for profit, ideology and ego.
"The Trump administration is, it goes without saying, deeply anti-science. In fact, it’s anti-objective reality. But its control of the government remains limited; it didn’t extend far enough to prevent the release of the latest National Climate Assessment, which details current and expected future impacts of global warming on the United States."
...
"But climate denial has sunk deeper political roots than cancer denial ever did. In practice, you can’t be a modern Republican in good standing unless you deny the reality of global warming, assert that it has natural causes or insist that nothing can be done about it without destroying the economy. You also have to either accept or acquiesce in wild claims that the overwhelming evidence for climate change is a hoax, that it has been fabricated by a vast global conspiracy of scientists.

Why would anyone go along with such things? Money is still the main answer: Almost all prominent climate deniers are on the fossil-fuel take. However, ideology is also a factor: If you take environmental issues seriously, you are led to the need for government regulation of some kind, so rigid free-market ideologues don’t want to believe that environmental concerns are real (although apparently forcing consumers to subsidize coal is fine)."

https://www.nytimes.com/2018/11/26/opinion/climate-change-denial-republican.html

–

En massa OT raderat och varningar utdelade. Har ni inga argument så se åtminstone till att inte förorena tråden med OT-inlägg enbart bestående av påhopp på person. Detta är en mycket vanlig företeelse där de något smartare FB:arna springer i cirklar kring de något dummare och till sist får de senare att i sin frustration skriva inlägg bestående av enbart varianter på "Du är en idiot".

Så återigen, har ni inga argument ge fan i att posta skit i tråden. Har ni inga argument så lämna den.

/mod

Jag har inget emot invandrade kvinnor så länge de betalar för sitt slöseri med sina alldeles egna pengar. Konstigare än så är det inte.

Kvinnor är som bekant bakom besluten att konsumera över 80% av alla naturresurser. Därför är det rimligt att kvinnor också bör beskattas med olika miljöavgifter för att på så sätt bli mer CO2-neutrala, i jämförelse med de mer sparsamma männen i näringslivet.

Miljöskatt på kvinnor låter som en mycket bra väg för att reducera det enorma resursslöseriet och miljöförstöringen samt CO2-utsläppen som resultat av detta.

Tax those hoes!

Bra! Intressant i sammanhanget är ju att man ganska lätt kan slå hål på alarmisternas retorik med vanlig temperaturstatistik. Lars Bern har visat på detta i otaliga diagram där man har kunnat följa att det knappt varit någon temperaturstegring. Viss mycket blygsam temperaturstegring har, men den inleddes ju redan för 150 år sedan. Några konkreta effekter av detta har vi ändå inte sett. Jag upplever inte vintrarna som mildare nu. Tvärtom var vintrarna under det sena 80-talet och hela 90-talet betydligt mildare. Senaste sommaren var mycket varm i Sverige, men det är galet att bara kika på ett enskilt år. Sommaren dessförinnan var kall.

Att skapa klimatpolitik på dagsaktuell väderlek känns inte seriöst.