2018-12-14, 08:37
  #23557
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Superlistig
I tekniska ämnen publicerar man inte hela avhandlingen i peer review. Avhandlingen består dock nästan alltid av 50-100 sidor (”kappa”) som introducerar och sätter doktorandens publicerade artiklar i kontext. De publicerade artiklarna som i princip är krav för disputation, blir alltså appendix. Du bevisade alltså återigen det de flesta vet här i tråden: Du är en charlatan.
Du har uppenbarligen väldigt begränsad erfarenhet av hur avhandlingar fungerar. Lasternassumma har helt rätt i att man ofta skriver en avhandling som en rapport utan att ha någon publicerad artikel, och du har heller inte påvisat att någon sådan existerar i Berns fall. du bara förutsätter det. I vilket fall som helst hade Berns avhandling inget att göra med klimatforskning.
Citera
2018-12-14, 08:39
  #23558
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Nej, jag vill inte tvinga någon. Jag vill att så många människor ska vara fria till mobilitet och välstånd som möjligt. Inte ha nån jävla klimatdiktatur som förstör långt mer än den löser.
Så jag får välja om jag vill ha den höga koldioxidhalt din politik leder till? Skulle inte tro det. Jag vill inte ha någon jävla klimatanarki som förstör mer än den löser.

Citat:
Ni säger ju själva att alla forskare är överrens om vad som måste göras. Är inte det att ha samma agenda?
Något sådant har jag aldrig sagt. Nästan alla klimatforskare är överens om att AGW är verklig, men när det gäller om och i så fall vad man skall göra åt den går meningarna kraftigt isär. Ta Lennart Bengtsson som förvisso ställer sig bakom IPCC:s slutsatser i WG1, men ändå tycker att man skall skjuta upp åtgärder i någon obestämd framtid.
__________________
Senast redigerad av Xenonen 2018-12-14 kl. 08:42.
Citera
2018-12-14, 09:59
  #23559
Medlem
Hexen666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Så jag får välja om jag vill ha den höga koldioxidhalt din politik leder till? Skulle inte tro det. Jag vill inte ha någon jävla klimatanarki som förstör mer än den löser.


Något sådant har jag aldrig sagt. Nästan alla klimatforskare är överens om att AGW är verklig, men när det gäller om och i så fall vad man skall göra åt den går meningarna kraftigt isär. Ta Lennart Bengtsson som förvisso ställer sig bakom IPCC:s slutsatser i WG1, men ändå tycker att man skall skjuta upp åtgärder i någon obestämd framtid.
Du börjar i fel ände. Utgångspunkten ska alltid vara att sätta människors frihet, utveckling och välstånd först. Gör man det så är det svårt om inte omöjligt att driva den sortens politik som många klimatdespoter vill ha. Om man nu verkligen menar allvar med att drastiskt sänka koldioxidutsläppen, meddela då alla Sveriges ungdomar att det är slut med iphones, bil får bara användas 1 gång i veckan för att åka till affären, men se till att vara där 2 timmar innan dom öppnar för utbudet är skralt, inga fler importvaror. Latte på espressohouse? LOL Nya kläder från HM? Pfff glöm det, farmor får sy nytt! Och du får hoppas att hon är duktig på att sy för det lär bli en hel del strömlösa nätter i vinter. Och säg gärna till befolkningen i Kina & Indien att dom tyvärr kan glömma höjd levnadstandard.

Ja, nästan alla klimatforskare säger att AGW är verklig, men dom är oense om hur stor den är, och hur skadlig den är.
Citera
2018-12-14, 10:07
  #23560
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Eftersom de regleringar som genomförs och föreslås antingen är enormt skadliga för människor i utvecklingsländer alternativt totalt verkninslösa så ja, regleringar genomförs ofta på dålig grund utan att ta hänsyn till sekundäreffekter och konsekvensanalys.

Det där har du helt klart missförstått. Vi skall rädda planeten från skadliga klimatförändringar, det tjänar vi alla på. Självklart skall inte nya allvarliga problem skapas.

Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Och nu fick vi veta att hoppsan ekologiskt odlat tydligen bidrar med dubbelt så stor CO2 utsläpp, det som skulle vara så bra. Gång på gång har dessa känsloargument fått negativa konsekvenser.
Vi behöver veta mer om det. Jag skulle tro att eftersom ekologiskt jordbruk behöver friska jordar, alltså jordar som inte har förstörts av bekämpningsmedel, konstgödsel och utarmning på grund av monokultur, så måste man bryta ny mark.
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Sen är det ju du som förnekar fakta & kunskap. 97% konsensus är en fullständig lögn.

Absolut inte! Det där är däremot ett påstående som spridits på klimatförnekarsidor.

Det är bättre att lyssna på IPCC än enskilda forskare. De sprider den samlade kunskapen inom klimatforskningen och de är väldigt angelägna om att vi måste stoppa utsläppen och se till att uppvämningen stannar vid 1,5 grader.

Jag är för demokrati, jag vill ha mer demokrati på alla nivåer i samhället. Men det kräver också mer engagemang och att folk har tillräckligt med kunskap för att göra bra val och ta förnuftiga beslut.

Om man gör som du och motarbetar klimatåtgärder utan saklig kunskap så kan det ju gå hur som helst. Demokrati och yttrandefrihet medför ett visst ansvar.

Och nu är det ju faktiskt så enligt opinionsmätningar att 60-70 % av folken i USA, Europa och Kina oroas över klimatet. Tycker du att det är demokratiskt att strunta i dem? Än fler är det troligen i andra delar av världen, som ofta har drabbats mer än vi uppe i norr.

Om vi ingenting gör, kommer vi att få klimatanarki, som Xenonen skriver. Det är vad din inställning leder till.
Citera
2018-12-14, 10:20
  #23561
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Du börjar i fel ände. Utgångspunkten ska alltid vara att sätta människors frihet, utveckling och välstånd först.
Det är snarare du som börjar i fel ände. Utan en ekologiskt sund bas kan du glömma det där med frihet, utveckling och välstånd. Du beundrar den snygga vindsvåningen utan att någonsin ge dig ned i källaren för att se vad den är byggd på.
Citat:
Gör man det så är det svårt om inte omöjligt att driva den sortens politik som många klimatdespoter vill ha.
Försök komma på en bättre realistisk politik då, inte en som stoppar huvudet i sanden och blundar för alla problem i jakt efter en kortsiktig frihet att skita ned så mycket man vill. Eller tycker du det är smart att leva enligt devisen "efter mig syndafloden"?
Citat:
Ja, nästan alla klimatforskare säger att AGW är verklig, men dom är oense om hur stor den är, och hur skadlig den är.
Det finns betydande osäkerhet i exakt hur stor den är, men det är ingen ursäkt för att förutsätta att det är de i botten av intervallet som har rätt, och du har dessutom glidit iväg från anklagelsen om att forskarna skulle ha en politisk agenda.
Citera
2018-12-14, 12:00
  #23562
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
För att det inte ska råda några oklarheter om Par[sic] Holmgrens engagemang. Här hyllar han diktaturkramaren Torbjörn Tännsjö:

Par Holmgren
‏ @ParHolmgren
Intressant om #klimat i ⁦@DNKultur⁩ av Torbjörn Tännsjö - som vågar tänka utanför boxen. Vad är det för typ av ledarskap som ev kan ”rädda oss” från klimatkatastrofen?
https://twitter.com/ParHolmgren/status/1068059069603356672

Intressant att de få som håller med honom i tråden också är miljöpartister.

Utgående från det du citerar och hur du argumenterat i tråden, där du alltid hyllat Trumps och SD's mest odemokratiska åtgärder (eller förslag till åtgärder) för att tysta media och information om AGW, så tycker jag att du är minst lika mycket "diktaturkramare" som Pär Holmgren. Du framställer det som att du försvarar demokrati, men i praktiken försvarar du bara demokrati om den i handling följer den ideologiska väg som du gillar.

Torbjörn Tännsjö's "kultur"-artikel har inslag av en filosofisk diskussion som jag tycker är intressant. Det är också ordet som PH använder om artikeln. Men den har också inslag som jag tror att dom allra flesta tar avstånd från. Det vore intressant att höra PH's kommentar om det här avsnittet, som jag gissar att dom flesta tar avstånd från.

Så här skriver Torbjörn Tännsjö bl.a.:
"Något måste ske raskt.
Etablerande av global styrelse får ske genom en kupp, ett slags existensiellt språng, där de suveräna nationalstaterna tvingas upphöra att finnas till. En global regering i form av en global despoti tar över. Demokratin får komma sedan, i form av ett långsiktigt reformprojekt, ungefär som demokratin etablerats inom existerande icke-demokratiska nationalstater.
Det känns konstigt att behöva säga något sådant, och det strider en hel del mot min argumentation i den ovan nämnda boken, men jag tror att lösningen på problemet måste vara inte global demokrati utan global despoti. Ja, det är inte bara en rekommendation, utan rent av en förutsägelse. Om mänskligheten alls kommer att räddas, vilket är högst osäkert, så kommer det att ske med hjälp av en global upplyst despotisk styrelse."
Det här avsnittet ger mig tydliga associationer till Marx manifest som, i delar, kan summeras så här:
"Kommunisterna förklarar öppet, att deras mål blott kan nås genom en våldsam omstörtning av all hittillsvarande samhällsordning. Må de härskande klasserna darra för en kommunistisk revolution. Proletärerna har i den ingenting annat att förlora än sina bojor. Men de har en värld att vinna. Proletärer i alla länder, förena er!"
Exakt som jag tycker att det vore klädsamt om SD tydligt förklarade det inslag av censur som dom har i sitt partiprogram (genom att dom vill tysta information om AGW) så tycker jag att det vore klädsamt av MP att öppet och tydligt deklarera om den typ av diktatur som förordas ovan är något som stöds av partiet eller inte.

Det vore också önskvärt att PH förtydligade sig. Stöder han diktaturidén eller inte?

Citera
2018-12-14, 12:00
  #23563
Medlem
humanlifes avatar
Här är ett bra och förnuftigt initiativ. Mer än 1000 institutioner har dragit tillbaka sina investeringar i fossil-industrin. Det handlar om 8 biljoner dollar!

Climate change: More than 1000 institutions pledge to withdraw investment from fossil fuels

‘This is a moral movement as well as a financial one,’ campaigners say

Governments, universities and banks have quit fossil fuels in their hundreds after a global campaign to convince institutions to pull their investments.

A milestone achievement has been announced at key climate talks taking place in Poland as the initiative persuaded 1,000 institutions opting to divest from coal, oil, and gas companies.

The total sum of money being withdrawn since the campaign began in 2012 is now approaching $8 trillion (£6.3 trillion).

https://www.independent.co.uk/environment/fossil-fuels-divest-climate-change-global-warming-emissions-campaign-a8681931.html
Citera
2018-12-14, 12:16
  #23564
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Vi behöver således inte oroa oss över att isen på Grönland är på väg att smälta bort. Naturen ser ut att balansera vädret över vår planet i vanlig ordning.

Följ trenden för hur den Arktiska isen minskar
Jag hoppas att du följer trenden för hur volymen av isen i Norra Ishavet utvecklas på sikt.

Så här kan trenden sammanfattas:

– September 1979: ca 17 * 1000 km3
– September 2018: ca 5 * 1000 km3

70% har försvunnit under knappt 40 år
Trenden är att drygt 70% av isen (i september) har försvunnit under de senaste 39 åren.

När isvolymen minskar, så visar det hur mycket energi som tillförts. Det går åt mycket energi för att smälta is. Dessutom ökar värmeupptagningen från Solen när Norra Ishavet i allt större utsträckning blir vatten i stället för is under den tid som det är sommar på norra halvklotet.

Du kan följa utvecklingen här:

http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAprSepCurrent.png

Det finns fler detaljer på den här sidan:

http://psc.apl.uw.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2018-12-14 kl. 13:13. Anledning: Rättat felaktig länk.
Citera
2018-12-14, 12:27
  #23565
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hexen666
Du börjar i fel ände. Utgångspunkten ska alltid vara att sätta människors frihet, utveckling och välstånd först.

Menar du nu levande människor?

Har, i så fall, kommande generationer av människor ett mindre människovärde än nu levande människor?

Vilken rätt har vi att under kort tid "förstöra", elda upp, en så fantastisk naturresurs som dom fossila bränslena utgör? Vi vet att dom kommit till under en tidsperiod på kanske 50-100 miljoner år.

Borde vi inte spara lite till kommande generationer?

Eller är det...
Burn it all, like there is no tomorrow!
som gäller?

Som jag ser det går miljöintressen och omtanke om kommande generationer tydligt hand i hand. Vi måste minska vårt beroende av fossila bränslen.

Citera
2018-12-14, 13:53
  #23566
Medlem
lasternassummas avatar
Ny studie pekar på fler orsaker till att extremvädershändelser kommer att bli vanligare

El Niño events will intensify under global warming
"After decades of uncertainty, it now seems clear that global warming will enhance both the amplitude and the frequency of climate phenomena known as eastern Pacific El Niño events, with widespread climatic consequences."

Läs mer:
https://www.nature.com/articles/d41586-018-07638-w

Citera
2018-12-14, 14:18
  #23567
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma

Har, i så fall, kommande generationer av människor ett mindre människovärde än nu levande människor?


Självklart!
Citera
2018-12-14, 14:25
  #23568
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DwWU
Självklart!
IDIOT!
Människor har i alla tider, överallt på jorden sparat resurser och sörjt för kommande generationer så gott de har kunnat. Om vi slutar med det, så upphör ett viktigt fundament i civilisationen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in