Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Om man lyckas fasa ut fossilt med en lika stabil & billig energikälla så visst, inga problem. Men det är jävligt dumt att riskera miljoner människors välstånd & utveckling på ett vagt "kanske om 100 år maby" och reglera skiten ur fossilt.

Nej, jag vill inte tvinga någon. Jag vill att så många människor ska vara fria till mobilitet och välstånd som möjligt. Inte ha nån jävla klimatdiktatur som förstör långt mer än den löser.

Ni säger ju själva att alla forskare är överrens om vad som måste göras. Är inte det att ha samma agenda?

Jag hade nog snarare tvångströjor, små madrasserade rum, järnsängar med läderremmar och sondmatning i åtanke...

Du borde läsa texten som jag länkade till. Lite självkännedom skadar inte!

Den tar upp många begrepp som gör det lättare att förstå hur det kommer sig att det finns klimatförnekare.

Några exempel:

– Denial for Profit
– Amateur deniers and their self interest
– Regulation fobia
– Ideology/politics
– Religion
– Tribalism
– Cognitive biases

Och, inte minst:

Cognitive dissonance
Cognitive dissonance is the uncomfortable tension that comes from holdning two conflicting thoughts at the same time. It's easier to dispute the facts than to alter one's deepest beliefs.

https://www.quora.com/What-are-climate-change-deniers-not-admitting-Is-it-the-truth-that-global-warming-is-human-caused-or -are-they-denying-that-they-know-it-is-real-but-wont-admit-it

–

Forskningsfusk med Lars Bern och Peter Stilbs med gedigen erfarenhet inom klimatforskning:
http://www.youtube.com/watch?v=HmTGjIBrWqc
http://www.youtube.com/watch?v=En4_WGhmIz8

Tänk lite på var fossila bränslen kommer från
Dom har bildats under kanske 50 miljoner år eller mer genom en rad processer som börjat med fotosyntes.
Det centrala nu är att vi varje år bränner upp vad som bildats under motsvarande nästan en miljon år.

Det finns ingen motsvarande "andra chans". När det är uppbränt så är det slut.

Därför har din "modell" att "elda på som om inget hänt" tills vi hittar "fossila bränslen version 2" ingen förankring i verkligheten. Teoretiskt kan vi tänkas hitta en ny energikälla, t.ex. baserad på fusion eller direkt omvandling av massa till energi, men det är inget som vi har någon lösning på. Det ä fullt möjligt att vi inte kommer att ha det heller, inom överskådlig tid.

Det enda realistiska alternativet är att minska fossilberoendet.
Det måste IMO göras med två metoder:
– Ökad användning av förnybara energikällor.
– Ökad effektivitet i all energianvändning.

–

Klimatforskning
Forskning dokumenteras med vetenskapliga skrifter som om dessa når upp till en viss nivå, publiceras.

Kan du ge ett exempel på en vetenskaplig skrift som någon av dessa herrar fått publicerade i en referentgranskad vetenskaplig publikation inom området klimatforskning?

Den som aldrig fått något publicerat i en sådan publikation kan nog inte kallas forskare med gedigen erfarenhet.

–

Bara att du använder ordet "klimatförnekare " borde få vem som helst att förstå din nivå av oärlighet.

Vi andra som inte är autister tolkar uttalandet lite vidare. Alltså, Pär är en aktivist och har alltid varit det. Trots hans förutsägelser så har Vasaloppet gått av stapeln varje år efter det och nu så får vi en vit jul:

Julvädret: Hopp om snö – utom längst i söder

https://www.dn.se/nyheter/sverige/julvadret-hopp-om-sno-utom-langst-i-soder/

Och jag vet att väder inte är klimat men som ni gång på gång verkar tappa greppet om.

Climate change denial är ett etablerat begrepp.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial

Klimatförnekare är den vanliga översättningen till svenska.

"Termometerförnekare" passar kanske bättre på dom som förnekar att det pågår en uppvärmning?

Kanske finns det fler "varianter"? Några i tråden uppger att dom inte har några invändningar mot vetenskapen, men mot den politik som bedrivs i syfte att motverka AGW. Vad ska man kalla dom? Klimatpolitikförnekare?

Om det fanns en diagnos för förnekelse, så skulle man ju kunna använda den, men förnekelse är oftast en del av ett större symptomkomplex. Missbrukare förnekar ofta, men det vore ju vilseledande att kalla klimatförnekare för missbrukare.

En del klimatförnekare vill bli kallade skeptiker. Det är en vilseledande beskrivning eftersom skepsis, i lagom proportioner är sunt, men det är ju t.ex. inte uppvärmningsförnekelse, växthuseffektförnekelse eller AGW-förnekelse.

Kanske kan man använda beteckningen "klimatpolitikskeptiker" om dom som är skeptiska mot klimatpolitik? Men i så fall, vilken klimatpolitik? Trumps? Sveriges?

Wikipedia delar upp klimatförnekare i tre kategorier:

– Trend sceptics/deniers (who deny there is global warming), [and] argue that no significant climate warming is taking place at all, claiming that the warming trend measured by weather stations is an artefact due to urbanisation around those stations ("urban heat island effect").

– Attribution sceptics/deniers (who accept the global warming trend but see natural causes for this), [and] doubt that human activities are responsible for the observed trends. A few of them even deny that the rise in the atmospheric CO2 content is anthropogenic [while others argue that] additional CO2 does not lead to discernible warming [and] that there must be other—natural—causes for warming.

– Impact sceptics/deniers (who think global warming is harmless or even beneficial).

Om det blir diagnoser så småningom så kanske det blir flera diagnoser...

–

För att det inte ska råda några oklarheter om Par[sic] Holmgrens engagemang. Här hyllar han diktaturkramaren Torbjörn Tännsjö:

Par Holmgren
‏ @ParHolmgren

Intressant om #klimat i ⁦@DNKultur⁩ av Torbjörn Tännsjö - som vågar tänka utanför boxen. Vad är det för typ av ledarskap som ev kan ”rädda oss” från klimatkatastrofen?

https://twitter.com/ParHolmgren/status/1068059069603356672

Intressant att de få som håller med honom i tråden också är miljöpartister.

Rapport om sommaren 2018 över Grönland och Arktis. Man har upplevt mer snö och kallare väder vilket är ett normalt fenomen. När det är varmt och torrt över de nordvästra delarna av Atlanten blir det kallare och mer nederbörd i de nordöstra. Det kallas för the Atlantic “seesaw”:

Polar Portal Season Report 2018

Unusual weather resulted in an atypical melting season in the Arctic

The 2017-18 season in the Arctic has once again been extraordinary. A cold summer with high levels of precipitation has benefitted the Ice Sheet, whilst glaciers have continued the development seen during the last six years in which they have more or less maintained their area. The sea ice, on the other hand, has been more vulnerable, with high sea temperatures and warm winds leading to a large area north of Greenland being ice-free in two separate periods – February and August respectively.

The heatwave in Europe and the cold Greenlandic summer are connected through the Atlantic “seesaw”

Many people in the Northern Hemisphere – and in particular northern Europe – will remember the record-breaking heat and drought of the summer of 2018. In contrast, Greenland had a rather cold and snowy summer, particularly in June and at the end of August, when a major storm dumped large amounts of snow on the Ice Sheet.

As early as AD 1230, a Norwegian book called “The King’s Mirror” contained a description of the correlation between stormy weather over the eastern Atlantic and cold air, which is “sucked down” from the Ice Sheet to inhabited areas. Much later, in the 1770s, Danish missionary Hans Egede observed that “when the winter in Denmark was severe, as we perceive it, the winter in Greenland in its manner was mild, and conversely. In other words, the “seesaw” connection between warm weather in Europe and cold weather in Greenland (and vice versa) has been a recognised phenomenon for centuries. And the summer of 2018 was a particularly clear example of this circulation anomaly.

From the end of April until mid-October, a circulation pattern in the form of the Greek capital letter Ω over Scandinavia was prevailing most of the time. This type of circulation “blocks” the normal westerlies, and while warm air moves north across large parts of northern Europe, cold air from the central Arctic is present over Iceland and Greenland. This pattern is seen most clearly in the map of temperature anomalies for May
2018 shown below. But the same circulation anomaly was present during the other months as well.

In the following, we will look at the most important results monitored in the Arctic in 2018:

• The wettest May in Greenland since 1949
• As in the previous year, 2018 was yet another year with a low degree of
melting of the Ice Sheet
• The albedo of the Ice Sheet was recordhigh in May, June and the beginning of
August
• Two unusual openings in the sea ice north of Greenland in 2018
• Small changes in the area of the glaciers
• Still no data from GRACE Follow-On

http://polarportal.dk/fileadmin/user_upload/polarportal-saesonrapport-2018-EN.pdf

Vi behöver således inte oroa oss över att isen på Grönland är på väg att smälta bort. Naturen ser ut att balansera vädret över vår planet i vanlig ordning.

Mer om Par[sic] Holmgren. 2009 ville han avskaffa demokratin:

https://pbs.twimg.com/media/DuS__AfWkAAjqwC.jpg:large

Kan inte förstå att alla dessa klimathosskojare skulle vara sådana diktaturkramare. Men det är ju klart, är man sprungen ur den marxistiska myllan så är väl klimatdespoti något att sträva efter.