2018-12-12, 13:12
  #1753
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Om detta kan tysta dig så se: 5 kap. 5 § BrB
Ja, det stämmer att Brottsbalkens 5:e kapitel gäller ärekränkningsbrott såsom förtal. Bra att du har koll på den saken
Vad vill du ha sagt med att posta den informationen?
Citera
2018-12-12, 13:25
  #1754
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Ja, det stämmer att Brottsbalkens 5:e kapitel gäller ärekränkningsbrott såsom förtal. Bra att du har koll på den saken
Vad vill du ha sagt med att posta den informationen?

Är du både blind och korkad? Okej, jag ska citera åt dig så du slipper tänka, det verkar du inte särskilt bra på:

5 § Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden.

Se nedan:

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

[S2]Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

2 § Om brott som avses i 1 § är grovt döms för grovt förtal till böter eller fängelse i högst två år.

[S2]Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen med hänsyn till uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen eller annars var ägnad att medföra allvarlig skada. Lag (2017:1136).

3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

[S2]Är brottet grovt, dömes till böter eller fängelse i högst sex månader.



Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser

förtal och grovt förtal,
förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning, eller
förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.

Det finns inget i förtalet som uppfyller kriterierna för allmänt åtal och det erkänner du själv. Det är alltså ett målsägandebrott och då får inte åklagaren väcka åtal.

Så var läser du någonstans att det krävs en polisanmälan och ett beslut av åklagare om nedläggning för att rätten ska anse det enskilda åtalet som laga?
Citera
2018-12-12, 14:12
  #1755
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Är du både blind och korkad? Okej, jag ska citera åt dig så du slipper tänka, det verkar du inte särskilt bra på:

5 § Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden.

Se nedan:

Det finns inget i förtalet som uppfyller kriterierna för allmänt åtal och det erkänner du själv. Det är alltså ett målsägandebrott och då får inte åklagaren väcka åtal.

Så var läser du någonstans att det krävs en polisanmälan och ett beslut av åklagare om nedläggning för att rätten ska anse det enskilda åtalet som laga?

Okej, nu kommer personangreppen. Känner du dig trängd?

BrB:s kapitel 5 innehåller 5 paragrafer . Det funkar inte att bara strunta i delar av BrB som man inte gillar.

Citat:
5 § Brott som avses i 1-3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser
1. förtal och grovt förtal,

2. förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning, eller
3. förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.

Jag skrev att det förmodligen inte är påkallat ur allmän synpunkt för åklagaren att väcka åtal.
TheKeymaker gör samma bedömning som jag, även om han använder andra ord.
Citat:
Ursprungligen postat av TheKeymaker
Att en åklagare själv (och HJ då ha möjlighet att undvika risken att behöva betala motpartens ombudskostnader) skulle välja att väcka åtal mot IL utifrån att det "anses vara påkallat från allmän synpunkt" tror jag inte är särskilt sannolikt i detta fall.
Hur vet du att vi har fel?
Hur vet du med full säkerhet att det är som du påstår? Som alla kan se finns inte svaret i BrB utan det är en fråga om hur lagen ska tolkas. Har du öht några argument förutom att du säger att det är så?

Jag har inte påstått att det krävs en polisanmälan och ett beslut av åklagare om nedläggning för att rätten ska anse ett enskilt åtal som laga. Det har du själv hittat på.

Diskussionen gäller HJ. Han har ansökt om personlig konkurs. Förstår du vad det innebär?
Citera
2018-12-12, 14:26
  #1756
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Det är inget godtagbart skäl.
HJ har en skyldighet att först utesluta möjligheten att åklagare driver processen.
Närstående och konkursboet ska inte belastas innan andra möjligheter är uttömda.

Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Okej, nu kommer personangreppen. Känner du dig trängd?

BrB:s kapitel 5 innehåller 5 paragrafer . Det funkar inte att bara strunta i delar av BrB som man inte gillar.



Jag skrev att det förmodligen inte är påkallat ur allmän synpunkt för åklagaren att väcka åtal.
TheKeymaker gör samma bedömning som jag, även om han använder andra ord.

Hur vet du att vi har fel?
Hur vet du med full säkerhet att det är som du påstår? Som alla kan se finns inte svaret i BrB utan det är en fråga om hur lagen ska tolkas. Har du öht några argument förutom att du säger att det är så?

Jag har inte påstått att det krävs en polisanmälan och ett beslut av åklagare om nedläggning för att rätten ska anse ett enskilt åtal som laga. Det har du själv hittat på.

Diskussionen gäller HJ. Han har ansökt om personlig konkurs. Förstår du vad det innebär?

Jo ovan påstår du att målsägande måste utesluta att åklagare driver allmänt åtal. Och hur utesluts det inte det inte föreligger beslut om nedläggning?

Sedan kan du inte tolka lagtext heller, i lagtexten framgår det att det är påkallat ur allmän synpunkt OCH är grovt förtal i så fall.

5 § Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser

1 förtal och grovt förtal,.

För allmän synpunkt handlar det ex om det handlat om:

spridning av bilder eller filmer av sexuell och integritetskränkande art på en utpekad person
stor spridning av särskilt integritetskränkande uppgifter av sexuell art om en utpekad person eller
stor spridning av uppgifter om att en person ska ha begått mycket allvarliga brott.

https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/fortal-och-forolampning/
Citera
2018-12-12, 15:06
  #1757
Medlem
DoraFs avatar
[quote]
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob

Jo ovan påstår du att målsägande måste utesluta att åklagare driver allmänt åtal. Och hur utesluts det inte det inte föreligger beslut om nedläggning?
Jaha, citera mig då. Kan du det?
Citat:
Sedan kan du inte tolka lagtext heller, i lagtexten framgår det att det är påkallat ur allmän synpunkt OCH är grovt förtal i så fall.

5 § Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser

1 förtal och grovt förtal,.

För allmän synpunkt handlar det ex om det handlat om:

spridning av bilder eller filmer av sexuell och integritetskränkande art på en utpekad person
stor spridning av särskilt integritetskränkande uppgifter av sexuell art om en utpekad person eller
stor spridning av uppgifter om att en person ska ha begått mycket allvarliga brott.

https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/fortal-och-forolampning/
Okej. Låt oss titta på vad det faktiskt står om förtal och grovt förtal på Åklagare.se:
Citat:
Förtal och grovt förtal
När det gäller förtal och grovt förtal kan sådana särskilda skäl bland annat vara att det varit fråga om:

spridning av bilder eller filmer av sexuell och integritetskränkande art på en utpekad person
stor spridning av särskilt integritetskränkande uppgifter av sexuell art om en utpekad person eller
stor spridning av uppgifter om att en person ska ha begått mycket allvarliga brott.
Stor spridning kan betyda att uppgifterna spridits på internet, eller att man på något annat sätt – till exempel genom en tidningsannons – spridit uppgifterna till många personer. Det kan också innebära att man särskilt spridit uppgifterna, via sms eller andra medier, till personer som är bekanta med den utpekade personen.
Notera att åklagarmyndigheten skriver "bland annat" i sin uppräkning av vad som räknas som förtal. Med andra ord är uppräkningen inte fullständig utan också uppgifter än de som räknas upp kan utgöra förtal.
Mer om hur lagstiftningen ska tolkas återfinns bl a i vägledande domar och beslut (prejudikat).

När det gäller lagtexten väljer du att ta med de delar du gillar och strunta i resten. Så går det inte att göra, utan man måste börja med att läsa kapitel 5 i Brottsbalken i sin helhet.:
Citat:
5 kap. Om ärekränkning
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

Frågan kvarstår:
Hur vet du med full säkerhet att det som IL skrev om HJ på sin blogg inte kan föranleda att åklagare väcker åtal mot IL?
Du har fortfarande inte kommit med några giltiga argument.
__________________
Senast redigerad av DoraF 2018-12-12 kl. 15:17.
Citera
2018-12-12, 15:16
  #1758
Medlem
[quote=DoraF|66098810]
Citat:
Jaha, citera mig då. Kan du det?

Okej. Låt oss titta på vad det faktiskt står om förtal och grovt förtal på Åklagare.se:

Notera att åklagarmyndigheten skriver "bland annat" i sin uppräkning av vad som räknas som förtal.
När det gäller lagtexten väljer du att ta med de delar du gillar och strunta i resten. Så går det inte att göra, utan man måste börja med att läsa kapitel 5 i Brottsbalken i sin helhet.:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

Frågan kvarstår:
Hur vet du med full säkerhet att det som IL skrev om HJ på sin blogg inte kan föranleda att åklagare väcker åtal mot IL?
Du har fortfarande inte kommit med några giltiga argument.

Istället för att babbla en massa skit, vilket du är bra på. Vad i IL förtal bör anses vara påkallat ur allmän synpunkt för att väcka allmänt åtal? Vilka är omständigheterna?
Citera
2018-12-12, 16:04
  #1759
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Ja, ett åtal är förmodligen inte påkallat ur allmän synpunkt. Jag har inte hävdat något annat.
Observera även att det rättsfall jag refererade till tidigare i tråden drevs som enskilt åtal.
https://lagen.nu/dom/nja/2014s808

I ett annat nyare förtalsfall, "Årets Fuckgirl", valde dock åklagaren att väcka åtal. Detta som ett exempel på när åtal är påkallat ur allmän synpunkt. Målet är såvitt jag vet inte helt avgjort ännu.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/utnamnde-skolkamrat-till-arets-fuckgirl-doms-for-grovt-fortal

Med detta sagt, jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med ditt inlägg. Jag tror att du missförstått vad diskussionen i går gällde.

Nej, men jag tror att jag anar hur den uppstod egentligen. Tänker dock inte kommentera det mer pga 1.06.

Oaktat vilket är det precis som flera skribenter nu försökt förklara. HJ är på intet sätt skyldig att "utesluta" att en åklagare på egen hand skulle väcka talan, vilket i sin tur (vilket är min bedömning ska tilläggas) inte är särskilt sannolikt.

HJ kan alltså initiera förtalsrättegång alldeles på egen hand men jag skulle gissa att han vill utesluta att åklagare inte väcker åtal - inte på grund av att han MÅSTE utesluta det, utan pga att han inte har råd att driva och eventuellt förlora en sådan rättegång och därför vill "utesluta" att åklagare på egen hand inleder något som han i så fall slipper betala (staten står kostnaden).

Varför jag inte tror att det inte är sannolikt att åklagare väcker åtal? Jo, därför att IL har möjligen övedrivit situationen (kommer att hävda att hon var skakad, hade lite dåligt omdöme, inte menade att skriva en del missvisande information) men i grunden är det redan nu klarlagt att HJ ställt till det i den ekonomiska delen i stort sett helt i linje med vad IL skrivit.

Edit: IL har bloggat under många år, HJ har vetat om detta. Han har även själv figurerat i hennes blogg på bild etc. D.v.s. att det är i sig inte konstigt om IL skriver om honom på bloggen. Hade hon inte varit känd bloggare eller att han varit helt anonym (inget har vetat vem han var / han inte synts på bloggen) kanske det varit högre chans/risk för hävstång i ett förtalsmål.
__________________
Senast redigerad av TheKeymaker 2018-12-12 kl. 16:19.
Citera
2018-12-12, 17:40
  #1760
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TheKeymaker
Nej, men jag tror att jag anar hur den uppstod egentligen. Tänker dock inte kommentera det mer pga 1.06.

Oaktat vilket är det precis som flera skribenter nu försökt förklara. HJ är på intet sätt skyldig att "utesluta" att en åklagare på egen hand skulle väcka talan, vilket i sin tur (vilket är min bedömning ska tilläggas) inte är särskilt sannolikt.

HJ kan alltså initiera förtalsrättegång alldeles på egen hand men jag skulle gissa att han vill utesluta att åklagare inte väcker åtal - inte på grund av att han MÅSTE utesluta det, utan pga att han inte har råd att driva och eventuellt förlora en sådan rättegång och därför vill "utesluta" att åklagare på egen hand inleder något som han i så fall slipper betala (staten står kostnaden).

Varför jag inte tror att det inte är sannolikt att åklagare väcker åtal? Jo, därför att IL har möjligen övedrivit situationen (kommer att hävda att hon var skakad, hade lite dåligt omdöme, inte menade att skriva en del missvisande information) men i grunden är det redan nu klarlagt att HJ ställt till det i den ekonomiska delen i stort sett helt i linje med vad IL skrivit.

Edit: IL har bloggat under många år, HJ har vetat om detta. Han har även själv figurerat i hennes blogg på bild etc. D.v.s. att det är i sig inte konstigt om IL skriver om honom på bloggen. Hade hon inte varit känd bloggare eller att han varit helt anonym (inget har vetat vem han var / han inte synts på bloggen) kanske det varit högre chans/risk för hävstång i ett förtalsmål.

Ytterst svårförstått stycke. Vad menas?
Citera
2018-12-12, 17:45
  #1761
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheKeymaker
Oaktat vilket är det precis som flera skribenter nu försökt förklara. HJ är på intet sätt skyldig att "utesluta" att en åklagare på egen hand skulle väcka talan, vilket i sin tur (vilket är min bedömning ska tilläggas) inte är särskilt sannolikt.

HJ kan alltså initiera förtalsrättegång alldeles på egen hand men jag skulle gissa att han vill utesluta att åklagare inte väcker åtal - inte på grund av att han MÅSTE utesluta det, utan pga att han inte har råd att driva och eventuellt förlora en sådan rättegång och därför vill "utesluta" att åklagare på egen hand inleder något som han i så fall slipper betala (staten står kostnaden).
Okej. Då tar jag det en gång till: Jag har inte påstått att målsägare i förtalsmål måste utesluta att åklagaren driver allmänt åtal innan målsägaren kan driva enskilt åtal.
Det spelar ingen roll hur många gånger Brewingmob upprepar sin lögn, den blir inte mer sann för det.

Du sparkar in redan vidöppna dörrar.
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Jo ovan påstår du att målsägande måste utesluta att åklagare driver allmänt åtal. Och hur utesluts det inte det inte föreligger beslut om nedläggning?
__________________
Senast redigerad av DoraF 2018-12-12 kl. 17:49.
Citera
2018-12-12, 17:56
  #1762
Medlem
Sven-Gustafs avatar
Har den här Hampus Jarlbo uttryckt någon längtan efter att sitta i rätten och driva förtalsmål mot f.d. flickvännen Blondinbella?

Är det här verkligen rätt ställe att utreda vad som eventuellt kan vara förtalsbrott, hur rekvisiten för förtal ser ut och inte ser ut, vem som ska driva dem under si och så omständigheter, men inte under så och si o.s.v. i det oändliga?

Det finns ett juridikforum.
Citera
2018-12-12, 17:57
  #1763
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Det är inget godtagbart skäl.
HJ har en skyldighet att först utesluta möjligheten att åklagare driver processen.
Närstående och konkursboet ska inte belastas innan andra möjligheter är uttömda.

Vad menar du här då?
Citera
2018-12-12, 18:08
  #1764
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brewingmob
Vad menar du här då?
Det jag menar är exakt det jag skrivit.
Vad är oklart?
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Det är inget godtagbart skäl.
HJ har en skyldighet att först utesluta möjligheten att åklagare driver processen.
Närstående och konkursboet ska inte belastas innan andra möjligheter är uttömda.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in