Dömda kidnappare ute efter Hampus Jarlbo, påstår Löwengrip. Info om Hampus Jarlbo.

Det är inget godtagbart skäl.
HJ har en skyldighet att först utesluta möjligheten att åklagare driver processen.
Närstående och konkursboet ska inte belastas innan andra möjligheter är uttömda.

Helt fel. Det gäller bara om det faller in under allmänt åtal och om åklagaren beslutat att lägga ner målet.

För att?

För att det är så.

Okej. Du lämnar walk over.

Det är så mycket som spelar in mär man håller på med trading. Många faktorer skall stämma samtidigt.

Nej. Påstår du att du motbevisat mig?

Förtal (ärekränkning) regleras i Brottsbalken 5 kap. I BrB 5 kap 5 § framgår att "Brott som avses i 1-3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden" - detta betyder för HJ's del att huvudregeln är att det är han själv som måste ange brottet till åtal (enskilt åtal), hur detta görs regleras i 47 kap. Rättegångsbalken 2§.

Undantag (när en åklagare själv kan väcka åtal) är om offret är under 18 år eller om det anses påkallat från allmän synpunkt och rör förtal, grovt förtal, samt förolämpning i ett antal olika situationer (myndighetsutövning, sexuell läggning, etniskt ursprung etc.)

Det står således HJ fritt att själv väcka enskilt åtal i enlighet med proceduren i 47 kap. Rättegångsbalken 2§. MEN - detta räknas då som ett civilmål. Det innebär att HJ i så fall måste betala både sina och även motpartens ombudskostnader om han förlorar.

Att en åklagare själv (och HJ då ha möjlighet att undvika risken att behöva betala motpartens ombudskostnader) skulle välja att väcka åtal mot IL utifrån att det "anses vara påkallat från allmän synpunkt" tror jag inte är särskilt sannolikt i detta fall.

Och gänget är?

Väntar också, trodde det skulle komma fram relativt snabbt. Tror nog inte att det är ett gäng ens, men vi får väl se.

Om detta kan tysta dig så se: 5 kap. 5 § BrB

Ja, ett åtal är förmodligen inte påkallat ur allmän synpunkt. Jag har inte hävdat något annat.
Observera även att det rättsfall jag refererade till tidigare i tråden drevs som enskilt åtal.
https://lagen.nu/dom/nja/2014s808

I ett annat nyare förtalsfall, "Årets Fuckgirl", valde dock åklagaren att väcka åtal. Detta som ett exempel på när åtal är påkallat ur allmän synpunkt. Målet är såvitt jag vet inte helt avgjort ännu.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/utnamnde-skolkamrat-till-arets-fuckgirl-doms-for-grovt-fortal

Med detta sagt, jag förstår inte riktigt vad du vill ha sagt med ditt inlägg. Jag tror att du missförstått vad diskussionen i går gällde.